论文部分内容阅读
分配不公，已成为当今社会的突出民生问题，也是党和政府非常关心的事情。但是，眼前人们所关心的分配不公和采取的措施，往往是针对表面上、人们看得到的分配，而对市场经济下所隐藏的分配不公，人们往往意识不到，政府也关注不够。
市场讲效率，政府管公平，已成为人们共认的定式。市场的一般原则是对所有人一视同仁的，但市场的背后却是嫌贫爱富，对富人是锦上添花，对穷人是雪上加霜，而政府在其中应雪中送炭才是。所以，锦上添花，雪上加霜，雪中送炭，这三者应成为市场经济的另一个定式。富人（不是靠关系致富）是在市场竞争中筛选出的优胜者，是精英。他们依靠握有的资本和社会财富，运用他们的智慧，在市场中施展才能，为社会创造财富，提高效率。穷人是被市场淘汰或市场边缘以外的人，他们在市场大海中挣扎，为富人提供劳动力，提供市场，只有少数人可能爬上彼岸。而政府在市场上的角色，应该为富人创造一个公平、公正、公开、安全、有序、宽松的竞争环境，以便使他们发挥才能。而对穷人应雪中送炭，使他们有一个谋生的条件，安居乐业，保持一般人生活水平。这种雪中送炭不只是社会福利、劳保、最低工资和最低生活补贴以及社会救济，还应纠正市场隐形下的分配不公。
市场经济是嫌穷爱富
市场对所有人是一视同仁，机遇平等。但市场对富人是锦上添花，对穷人是雪上加霜，实质是嫌穷爱富。比如，国家征收利润税，一律为10%，获取100万元利润与获取1万元利润的结果大不相同。富人税后还有90万元，穷人只有9000元，相差10倍。以此类推下去，富人越来越富，市场对他们是锦上添花。为此政府应发挥对穷人的雪中送炭的作用，如像《共产党宣言》十项政策中所讲的实行累进税，对利润多的多征税，对利润少的少征税，适当缓冲市场嫌穷爱富作用，调节市场的隐形分配不平。
低利率等于“剥削”百姓储户
独立经济学家谢国忠表示，中国早已发生恶性通货膨胀。抑制通胀最有效手段是加息，至少要加5个百分点。银行信贷大部分投向了房地产、国企以及地方政府，其余部分投向了富裕阶层和“成功人士”，央行加息必然会触动这些富人的利益。这些人利用低息巨额贷款，可大发其财，但没有违法，一律按市场原则运行。而一般老百姓不仅很难从银行得到低息融资，享受不到低息带来的好处，他们。反而往往出于教育、医疗和养老考虑，把钱存入银行，而获得的是低息，大大低于通货膨胀率，等于“被剥削”了。他们就是穷人。
如果计算其损失，数额巨大。去年某月某金融机构的住户存款余额为28.5万亿元，如果加息，按5%计算应为1.4万亿，现在央行不加息，等于向储户家庭征收了1.4亿的税，相当全国每人千元，可是一般存款人并没有意识到银行会给他们雪上加霜。在市场原则下，这种利息率对所有人虽然是一视同仁，公平对待，但结果对富人是锦上添花，对穷人是雪上加霜，央行扮演了杀贫济富的角色。即便不是低率贷款，银行的作用也是收集一般老百姓的钱供富人使用，市场这种嫌穷爱富的作用永远不会改变，否则就不会促进效率的提高。那么，政府在其中应如何扮演一个雪中送炭的角色呢？难道不应当思考吗？
商场内的二柜台主
现在一般大商场都把摊位承包给一位总承包人，由他再将摊位逐个转租给小商贩。如果这种总承包公开透明，竞价承包完全可以。但往往承包人不是与商场领导有特殊关系，就是用某种手段承包下来的。他们在租给小商贩时，先收高额押金，然后逐月收取高额柜台费。小商贩辛辛苦苦一天经营下来的收入绝大部分交了柜台费，所剩无几。这种总承包人是二道贩子，坐享其成，不劳而获，坐收渔利。而租柜台的小商贩一般都是城市无业居民，或外来的农民，这是一个庞大的自谋生计的弱势群体，但收入大部分被二道贩子拿走，只能惨淡经营，生活困难。有的小商贩因押金太高、租金太贵，租不起柜台，只好失业。而二道贩子宁肯让柜台空闲，也不降价出租。这样，一方面小商贩因租不起柜台而生活没有着落，另一方面柜台空闲形成资源浪费。
这种高押金、高柜台费也是市场经济下的隐形分配，有利于富人，不利于穷人。因此政府在进行雪中送炭时应遵循一个原则，节制不劳而获的收入，为劳动经营者创造一个谋生的环境。这对于帮助城市这个庞大弱势群体，増加收入，改善生活，扩大就业，繁荣经济，安居乐业，稳定社会秩序，构建和谐社会是大有益处的。
信息收费的嫌贫爱富
信息行业有许多收费，是先付费后服务，如手机、宽带、有线电视等。这是运用市场一个原则，并不违法。可是其中有一个时间差，信息行业利用这一预付款可以获取利益，其数额巨大，手机全国就有几亿，有线电视预收费是1年，信息行业就利用时间差无偿地使用客户的预付金，如果能将这一数字计算出来可能是惊人的。这是市场经济下的一种隐形分配，消费者的钱无偿地给企业带来收益。
信息行业的收费对所有人是一视同仁的，任其挑选，毫不强廹。但实际上对富人有利，对穷人不利。就拿座机收月租费来说，假定每月收50元，所有人都是统一标准。但对穷人和富人来说就不一样。穷人用电话少，一月通话假定50次，每次通话分摊座机费为1元。富人用电话多，一月通话假定500次，每次通话分摊座机费为0.1元。穷人付费是富人的10倍，市场的隐形分配对穷人不利。可见电信收座机租用费的设计不合理。收座机租用费应和使用次数结合起来，不应另外收费。政府应纠正市场隐形分配的不公。
手机收费也是嫌穷爱富。比如在北京手机卡销售点，曾出现买10元卡另加3元，买20元卡另加2元，买30元卡另加1元。买50元卡不加价，买100元卡还可奖励100元。凡买10元卡的一定是小户，手机用得少，可是每用1元卡则另加30%；而买100元卡以上的大户，手机用得多，每用1元卡则少付50%。穷人和富人比，里外损失达80%。这种收费运作虽然对所有人一律平等，完全符合市场原则，但在其背后却进行了再分配，对富人有利，对穷人不利，在这种情况下，政府应站在穷人一边，雪中送炭。
市场导致城乡知识差距拉大
对工农产品剪刀差、农民工工资剪刀差、地价剪刀差等等，大家一目了然地知道，这种经济利益是向城乡倾斜，而对城乡知识差距所造成的分配不公没有引起人们注意。农民省吃俭用，千辛万苦供应子女上大学，大学毕业后却留在城市不回农村。培养这些学子的费用由农村出，享受这些学子的贡献是城市，结果是城市经济发展，社会繁荣，而农村经济落后，破烂不堪，城乡知识差距比经济差距还大。
目前信息网络是知识经济的一个标志，而城市和农村对信息网络的运用是天壤之别，城市人们上网已普及化，连小孩都会上网，而农村农民上网可谓凤毛麟角。据《人民日报》报道：“全国农民上网比例只有0.2%，主要在东部地区。”如果说在工业经济时代，知识就是力量，那么在知识经济时代，知识就是资本、就是财富。世界首富比尔·盖茨致富靠的不是万贯家产，而是知识。所以，城乡知识之差距导致穷富的差距，对城市来讲是锦上添花，对农村来讲就是雪上加霜，这是市场隐形分配所造成的差距。而对市场这一功能来说，人们无能为力，不可能改变，但政府通过何种措施来雪中送炭，这是应注意的问题。
我以上所讲的都是些鸡毛蒜皮小事，每项收费都不多，对人们生活影响不大。但在市场经济条件下，类似这样的再分配绝不是这几件，只是人们习以为常没有留心计算。如果能将各项隐形再分配一点一滴计算起来，集腋成裘，其数量也是可观的。特别是集中到穷人身上，就是雪上加霜，其影响就更大了。
所以，在市场经济下，穷人、富人、政府；锦上添花、雪上加霜、雪中送炭，这三者的关系、处境、作用大有学问可做。市场表面一视同仁，背后嫌穷爱富，对富人是锦上添花，对穷人是雪上加霜，这一定式在市场经济下是无法改变的。但是，政府需要发挥雪中送炭作用，既不能伤害富人的积极性，又要时时事事关心弱势群体利益，弥补市场嫌穷爱富的弊端。这应成为政府义不容辞的责任。
市场讲效率，政府管公平，已成为人们共认的定式。市场的一般原则是对所有人一视同仁的，但市场的背后却是嫌贫爱富，对富人是锦上添花，对穷人是雪上加霜，而政府在其中应雪中送炭才是。所以，锦上添花，雪上加霜，雪中送炭，这三者应成为市场经济的另一个定式。富人（不是靠关系致富）是在市场竞争中筛选出的优胜者，是精英。他们依靠握有的资本和社会财富，运用他们的智慧，在市场中施展才能，为社会创造财富，提高效率。穷人是被市场淘汰或市场边缘以外的人，他们在市场大海中挣扎，为富人提供劳动力，提供市场，只有少数人可能爬上彼岸。而政府在市场上的角色，应该为富人创造一个公平、公正、公开、安全、有序、宽松的竞争环境，以便使他们发挥才能。而对穷人应雪中送炭，使他们有一个谋生的条件，安居乐业，保持一般人生活水平。这种雪中送炭不只是社会福利、劳保、最低工资和最低生活补贴以及社会救济，还应纠正市场隐形下的分配不公。
市场经济是嫌穷爱富
市场对所有人是一视同仁，机遇平等。但市场对富人是锦上添花，对穷人是雪上加霜，实质是嫌穷爱富。比如，国家征收利润税，一律为10%，获取100万元利润与获取1万元利润的结果大不相同。富人税后还有90万元，穷人只有9000元，相差10倍。以此类推下去，富人越来越富，市场对他们是锦上添花。为此政府应发挥对穷人的雪中送炭的作用，如像《共产党宣言》十项政策中所讲的实行累进税，对利润多的多征税，对利润少的少征税，适当缓冲市场嫌穷爱富作用，调节市场的隐形分配不平。
低利率等于“剥削”百姓储户
独立经济学家谢国忠表示，中国早已发生恶性通货膨胀。抑制通胀最有效手段是加息，至少要加5个百分点。银行信贷大部分投向了房地产、国企以及地方政府，其余部分投向了富裕阶层和“成功人士”，央行加息必然会触动这些富人的利益。这些人利用低息巨额贷款，可大发其财，但没有违法，一律按市场原则运行。而一般老百姓不仅很难从银行得到低息融资，享受不到低息带来的好处，他们。反而往往出于教育、医疗和养老考虑，把钱存入银行，而获得的是低息，大大低于通货膨胀率，等于“被剥削”了。他们就是穷人。
如果计算其损失，数额巨大。去年某月某金融机构的住户存款余额为28.5万亿元，如果加息，按5%计算应为1.4万亿，现在央行不加息，等于向储户家庭征收了1.4亿的税，相当全国每人千元，可是一般存款人并没有意识到银行会给他们雪上加霜。在市场原则下，这种利息率对所有人虽然是一视同仁，公平对待，但结果对富人是锦上添花，对穷人是雪上加霜，央行扮演了杀贫济富的角色。即便不是低率贷款，银行的作用也是收集一般老百姓的钱供富人使用，市场这种嫌穷爱富的作用永远不会改变，否则就不会促进效率的提高。那么，政府在其中应如何扮演一个雪中送炭的角色呢？难道不应当思考吗？
商场内的二柜台主
现在一般大商场都把摊位承包给一位总承包人，由他再将摊位逐个转租给小商贩。如果这种总承包公开透明，竞价承包完全可以。但往往承包人不是与商场领导有特殊关系，就是用某种手段承包下来的。他们在租给小商贩时，先收高额押金，然后逐月收取高额柜台费。小商贩辛辛苦苦一天经营下来的收入绝大部分交了柜台费，所剩无几。这种总承包人是二道贩子，坐享其成，不劳而获，坐收渔利。而租柜台的小商贩一般都是城市无业居民，或外来的农民，这是一个庞大的自谋生计的弱势群体，但收入大部分被二道贩子拿走，只能惨淡经营，生活困难。有的小商贩因押金太高、租金太贵，租不起柜台，只好失业。而二道贩子宁肯让柜台空闲，也不降价出租。这样，一方面小商贩因租不起柜台而生活没有着落，另一方面柜台空闲形成资源浪费。
这种高押金、高柜台费也是市场经济下的隐形分配，有利于富人，不利于穷人。因此政府在进行雪中送炭时应遵循一个原则，节制不劳而获的收入，为劳动经营者创造一个谋生的环境。这对于帮助城市这个庞大弱势群体，増加收入，改善生活，扩大就业，繁荣经济，安居乐业，稳定社会秩序，构建和谐社会是大有益处的。
信息收费的嫌贫爱富
信息行业有许多收费，是先付费后服务，如手机、宽带、有线电视等。这是运用市场一个原则，并不违法。可是其中有一个时间差，信息行业利用这一预付款可以获取利益，其数额巨大，手机全国就有几亿，有线电视预收费是1年，信息行业就利用时间差无偿地使用客户的预付金，如果能将这一数字计算出来可能是惊人的。这是市场经济下的一种隐形分配，消费者的钱无偿地给企业带来收益。
信息行业的收费对所有人是一视同仁的，任其挑选，毫不强廹。但实际上对富人有利，对穷人不利。就拿座机收月租费来说，假定每月收50元，所有人都是统一标准。但对穷人和富人来说就不一样。穷人用电话少，一月通话假定50次，每次通话分摊座机费为1元。富人用电话多，一月通话假定500次，每次通话分摊座机费为0.1元。穷人付费是富人的10倍，市场的隐形分配对穷人不利。可见电信收座机租用费的设计不合理。收座机租用费应和使用次数结合起来，不应另外收费。政府应纠正市场隐形分配的不公。
手机收费也是嫌穷爱富。比如在北京手机卡销售点，曾出现买10元卡另加3元，买20元卡另加2元，买30元卡另加1元。买50元卡不加价，买100元卡还可奖励100元。凡买10元卡的一定是小户，手机用得少，可是每用1元卡则另加30%；而买100元卡以上的大户，手机用得多，每用1元卡则少付50%。穷人和富人比，里外损失达80%。这种收费运作虽然对所有人一律平等，完全符合市场原则，但在其背后却进行了再分配，对富人有利，对穷人不利，在这种情况下，政府应站在穷人一边，雪中送炭。
市场导致城乡知识差距拉大
对工农产品剪刀差、农民工工资剪刀差、地价剪刀差等等，大家一目了然地知道，这种经济利益是向城乡倾斜，而对城乡知识差距所造成的分配不公没有引起人们注意。农民省吃俭用，千辛万苦供应子女上大学，大学毕业后却留在城市不回农村。培养这些学子的费用由农村出，享受这些学子的贡献是城市，结果是城市经济发展，社会繁荣，而农村经济落后，破烂不堪，城乡知识差距比经济差距还大。
目前信息网络是知识经济的一个标志，而城市和农村对信息网络的运用是天壤之别，城市人们上网已普及化，连小孩都会上网，而农村农民上网可谓凤毛麟角。据《人民日报》报道：“全国农民上网比例只有0.2%，主要在东部地区。”如果说在工业经济时代，知识就是力量，那么在知识经济时代，知识就是资本、就是财富。世界首富比尔·盖茨致富靠的不是万贯家产，而是知识。所以，城乡知识之差距导致穷富的差距，对城市来讲是锦上添花，对农村来讲就是雪上加霜，这是市场隐形分配所造成的差距。而对市场这一功能来说，人们无能为力，不可能改变，但政府通过何种措施来雪中送炭，这是应注意的问题。
我以上所讲的都是些鸡毛蒜皮小事，每项收费都不多，对人们生活影响不大。但在市场经济条件下，类似这样的再分配绝不是这几件，只是人们习以为常没有留心计算。如果能将各项隐形再分配一点一滴计算起来，集腋成裘，其数量也是可观的。特别是集中到穷人身上，就是雪上加霜，其影响就更大了。
所以，在市场经济下，穷人、富人、政府；锦上添花、雪上加霜、雪中送炭，这三者的关系、处境、作用大有学问可做。市场表面一视同仁，背后嫌穷爱富，对富人是锦上添花，对穷人是雪上加霜，这一定式在市场经济下是无法改变的。但是，政府需要发挥雪中送炭作用，既不能伤害富人的积极性，又要时时事事关心弱势群体利益，弥补市场嫌穷爱富的弊端。这应成为政府义不容辞的责任。