论文部分内容阅读
[摘 要]本文根据高校“双一流”建设需要，遵循教育评价指标体系研制的程序与步骤，设计了以高校为主导的广谱式创新创业教育（以下简称“广谱式双创教育”）评价指标，并通过层次分析法对各指标权重赋值，旨在从实践层面为高校双创教育目标定位与实施路径提供参考。
[关键词]“双一流”建设 广谱式 创新创业教育 评价指标体系
基金项目：本文系2019年陕西省科技厅软科学研究计划项目《广谱式创新创业体系在陕西高校中的探索与实践》（项目编号：2019KRM19）;2020年陕西省教育厅专项科学研究计划项目《陕北贫困连片地区大学生创业就业问题研究》（项目编号：20JK0355）。
引 言
建设世界一流大学和一流学科，对于提升我国教育发展水平、增强国家核心竞争力，具有十分重要的意义。国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》提出：“加强创新创业教育，大力推进个性化培养，全面提升学生的综合素质、国际视野、科学精神和创业意识、创造能力。”深化高校双创教育改革作为一项事关国家创新驱动发展战略、高等教育综合改革、高校人才培养要求和毕业生更高质量就业创业的系统工程，是推进高等教育实现“双一流”的必由之路，在高教改革中发挥着重要作用。广谱式双创教育是我国高校双创教育发展的主要趋势，众多学者从多个层面对广谱式双创教育进行研究，为后者开辟新视角、深化原有认识提供了重要参考，但依然存在质量评价体系重理论模型构建，轻实践检验考核;重办学条件绝对评价，轻人才培养价值偏差;重学生评价方法，轻科学、完整的评价等问题。本文以“双一流”建设为契机，结合我国高校广谱式双创教育发展的需要，在分析取证的基础上，构建以高校为主导的广谱式双创教育评价指标体系，旨在科学地评价广谱式双创教育在高校的开展现状，以及双创教育对高校人才培养的实际作用，以期为高校科学制订有针对性的资源分配和行动计划提供理论依据。
以高校为主导的广谱式双创教育评价指标体系的研制
1.研制方法
研制以高校为主导的广谱式双创教育评价体系应以“双一流”建设目标与广谱式双创教育理念为价值导向，并贯穿于始终，整个研制过程包括建立体系结构、筛选评价指标、计算指标权重三个方面。
2.研制原则
研制以高校为主导的广谱式创新创业教育评价指标时，除需遵循教育评价通用的客观性原则、全面性原则、一致性与差别性相结合原则、定量分析与定性分析相结合原则、他评与自评相结合等原则之外，还应紧密围绕“双一流”建设目标与广谱式创新创业教育理念进行探索与设计，即需遵循关注学生创新创业素养提升原则、科研成果转化原则、服务地方经济原则、教育国际化原则。
以高校为主导的广谱式双创教育评价指标体系研制方法
1.建立体系结构
为保证指标全面性，本文结合文献分析与质性研究方法，从以下三个方面初步确定评价指标体系结构。首先，对国内外以高校为评价主体的双创评价指标文献及我国相关文件进行全面梳理，围绕教育过程中的五要素进行教育评价，以教育效果评估为基本框架，形成了结构层、要素层、测量层三级指标库。其次，根据广谱式双创教育的内涵、特征、体系结构等质性分析，提出其特征要素，以丰富和完善指标库。最后，围绕“以高校为主导的双创教育表现形态是什么”及“上述评价指标体系能否完整描述以高校为主导的广谱式双创教育”两个核心问题，设计访谈提纲，选取相关高校的教师、行政人员、学生进行深度访谈，挖掘其对双创教育的潜在需求，形成广谱式双创教育评价指标体系（见图1）。
2.筛选评价指标
采用Delphi法对评价指标库三级指标的全面性、代表性及可测性开展专家征询，筛选关键评价指标，经过两轮征询、反馈、修订闭环过程，专家一致性达到85%，最终确定以高校为主导的双创教育评价体系框架由学习者、双创师资、课程设置、教学组织、资源环境、绩效成果6个一级结构指标，在校生、师资来源、课程体系等19个二级要素指标，以及53个三级测量指标组成。
3.计算指标权重
（1）构建层次结构模型，确定评价标尺
层次结构模型是将目标、准则、对象按关系分成最高层、中间层和最低层，即本文的三级评价指标体系。评价标尺采用国际通用的九级标度法。
（2）构造成对比较判断矩阵
假设“以高校为主导的广谱式双创教育评价指标体系”一级评价准则之间的判断矩阵为A=（aij）6*6， 一级评价准则所包含的二级评价准则的判断矩阵分别为学习者B1、师资力量B2、课程设置B3、教学组织B4、教育资源环境B5、绩效成果B6。经5位专家判定，“以高校为主导的广谱式双创教育评价指标体系”中各因素间成对比较重要程度判断矩阵如下。B3为全1矩阵，表示指标间重要性相同。因篇幅限制，三级指标判断矩阵不再列举。
（3）一致性检验
为保证各指标的重要性不受主观判断片面性等因素的影响，将矩阵数据分别输入YAAHP11.3软件，获得矩阵A、B1-B6、C1-C6的一致性检验结果，CR数值均小于0.1，通过一致性检验。
（4）计算各指标权重
①层次单排序权重。即同一层次各指标通过两两比较得出上一层次因素重要性的排序权值，由特征向量法计算可得。通过软件Yaahp11.3，将所有判断矩阵数据录入，经计算获得判断矩阵A各指标权重WAi=（0.0995，0.0995，0.2022，0.0620，0.2154，0.3213）T。判断矩阵B1-B6各指标权重，即二级指标权重结果分别为WB1=（0.8300，0.1700）T，WB2=（0.3536，0.0986，0.2518，0.2959）T，WB3=（0.3333，0.3333，0.3333）T，WB4=（0.1638，0.5390，0.2973）T，WB5=（0.3371，0.1998，0.3787，0.0844）T，WB6=（0.2973，0.5390，0.1638）T。同理，可得出三級测量层C1-C6各指标权重分别为Wc1=（1.0000，1.0000）T，Wc2-1=（0.7500，0.2500）T，Wc2-2=（0.1593，0.5889，0.2518）T，Wc2-3=（1.0000）T，Wc2-4=（0.1700，0.8300）T，Wc3-1=（0.3245，0.1645，0.3245，0.0954，0.0911）T，Wc3-2=（0.2000，0.2000，0.2000，0.2000，0.2000）T，Wc3-3=（0.1096，0.3092，0.5813）T，Wc4-1=（1.0000）T，Wc4-2=（1.0000）T，Wc4-3=（1.0000）T，Wc5-1=（0.2390，0.2390，0.1330，0.1945，0.1945）T，Wc5-2=（0.0719，0.0706，0.2335，0.2552，0.2790，0.0899）T，Wc5-3=（0.1105，0.2224，0.4170，0.2502）T，Wc5-4=（0.5000，0.5000）T，Wc6-1=（0.5000，0.5000）T，Wc6-2=（0.0558，0.0583，0.1633，0.4277，0.2949）T，Wc6-3=（0.1062，0.6334，0.2605）T。 ②层次总排序权重。为获取各级指标相对于总目标重要性的权值，可通过公式W=Wij*Wi从最高层次到最低层次依次计算，得出矩阵B1-B6各指标相对于总目标重要性的权重分别为：WB1=（0.0826，0.0162）T，WB2=（0.0352，0.0098，0.0239，0.0294）T，WB3=（0.0674，0.0674，0. 0674）T，WB4=（0.0102，0.0334，0.0184）T，WB5=（0.0726，0.0430，0.0816，0.0182）T，WB6=（0.0955，0.1732，0.0526）T。同理，可得出三级测量层C1-C6各指标相对总目标的权重，由于篇幅限制，三级测量层各指标相对总指标的权重不再列举。
结论与反思
1.“双一流”建设中的双创教育评价体系包含学习者、双创师资、课程设置、教学组织、教育环境与绩效成果6个方面，各维度下的评价指标反映了“双一流”建设的时代特色和发展任务，为学校从实践层面推进创新创业教育提供了参考依据。
2.根据二级指标权重，绩效成果、教育环境、课程设置占权重排名前三，这不仅体现了双创教育以成果为导向的教育目标，也体现了高校双创教育由前期的重基地、实验室等硬件设施建设，逐步转向以硬件设施为依托、软件资源为内涵的软硬件并举的发展趋势。
3.三级测量指标的权重分布显示双创教育覆盖全体学生，反映了其倡导的“全覆盖”特征，又反映了高校办学的出发点和落脚点;高校科研成果转化对行业、区域经济发展的贡献情况印证了“双一流”建设中“着力推荐成果转化”的建设任务，以及将高校学科建设与促进区域经济发展相结合的导向性。
4.在整个双创教育环境建设中，制度环境作为管理、保障、激励的机制，其关注度大大增加。双创教育“国际化”指标占权重比例较低，但作为一个将我国双创教育推向世界一流大学看齐的信号，已为我国向教育强国迈进吹响了冲锋号。
参考文献：
[1]国务院.国务院关于印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案的通知[R/OL].（2015-10-24）. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201511/t20151105_217823.html.
[2]丁凯，张锐，张强.“双一流”建设背景下高校双创教育供给侧改革的路径[J].江淮论坛，2019（1）：42-45.
[3]洪大用.在“双一流”建设中大力加强本科人才培养[J].中国大学教学，2016（4）：9-16.
[4]王占仁.“广谱式”双创教育的体系架构与理论价值[J].教育研究，2015（5）：56-63.
[5]王占仁.“广谱式”双创教育的本体论研究[J].高校辅导员，2015（8）：8-13.
[6]高桂娟，李丽红.高校创业教育实效性的评价与提升策略研究[J].华东师范大学学报（教育科学版），2016（34）：22-29.
[7]陈晓萍.福建省本科高校双创教育现状与对策研究[D].福州：福建农林大学，2018.
[8]邵敏.双创教育服务质量评价与提升研究——以黑龙江省四所院校为例[D]. 哈尔滨：东北农业大学，2018.
[9]罗兰.高校双创教育评价体系构建策略研究[D].长春：東北师范大学，2018.
作者单位：马琳 西安邮电大学网络空间安全学院 陕西西安
陈怡君 陕西师范大学教育学院 陕西西安
[关键词]“双一流”建设 广谱式 创新创业教育 评价指标体系
基金项目：本文系2019年陕西省科技厅软科学研究计划项目《广谱式创新创业体系在陕西高校中的探索与实践》（项目编号：2019KRM19）;2020年陕西省教育厅专项科学研究计划项目《陕北贫困连片地区大学生创业就业问题研究》（项目编号：20JK0355）。
引 言
建设世界一流大学和一流学科，对于提升我国教育发展水平、增强国家核心竞争力，具有十分重要的意义。国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》提出：“加强创新创业教育，大力推进个性化培养，全面提升学生的综合素质、国际视野、科学精神和创业意识、创造能力。”深化高校双创教育改革作为一项事关国家创新驱动发展战略、高等教育综合改革、高校人才培养要求和毕业生更高质量就业创业的系统工程，是推进高等教育实现“双一流”的必由之路，在高教改革中发挥着重要作用。广谱式双创教育是我国高校双创教育发展的主要趋势，众多学者从多个层面对广谱式双创教育进行研究，为后者开辟新视角、深化原有认识提供了重要参考，但依然存在质量评价体系重理论模型构建，轻实践检验考核;重办学条件绝对评价，轻人才培养价值偏差;重学生评价方法，轻科学、完整的评价等问题。本文以“双一流”建设为契机，结合我国高校广谱式双创教育发展的需要，在分析取证的基础上，构建以高校为主导的广谱式双创教育评价指标体系，旨在科学地评价广谱式双创教育在高校的开展现状，以及双创教育对高校人才培养的实际作用，以期为高校科学制订有针对性的资源分配和行动计划提供理论依据。
以高校为主导的广谱式双创教育评价指标体系的研制
1.研制方法
研制以高校为主导的广谱式双创教育评价体系应以“双一流”建设目标与广谱式双创教育理念为价值导向，并贯穿于始终，整个研制过程包括建立体系结构、筛选评价指标、计算指标权重三个方面。
2.研制原则
研制以高校为主导的广谱式创新创业教育评价指标时，除需遵循教育评价通用的客观性原则、全面性原则、一致性与差别性相结合原则、定量分析与定性分析相结合原则、他评与自评相结合等原则之外，还应紧密围绕“双一流”建设目标与广谱式创新创业教育理念进行探索与设计，即需遵循关注学生创新创业素养提升原则、科研成果转化原则、服务地方经济原则、教育国际化原则。
以高校为主导的广谱式双创教育评价指标体系研制方法
1.建立体系结构
为保证指标全面性，本文结合文献分析与质性研究方法，从以下三个方面初步确定评价指标体系结构。首先，对国内外以高校为评价主体的双创评价指标文献及我国相关文件进行全面梳理，围绕教育过程中的五要素进行教育评价，以教育效果评估为基本框架，形成了结构层、要素层、测量层三级指标库。其次，根据广谱式双创教育的内涵、特征、体系结构等质性分析，提出其特征要素，以丰富和完善指标库。最后，围绕“以高校为主导的双创教育表现形态是什么”及“上述评价指标体系能否完整描述以高校为主导的广谱式双创教育”两个核心问题，设计访谈提纲，选取相关高校的教师、行政人员、学生进行深度访谈，挖掘其对双创教育的潜在需求，形成广谱式双创教育评价指标体系（见图1）。
2.筛选评价指标
采用Delphi法对评价指标库三级指标的全面性、代表性及可测性开展专家征询，筛选关键评价指标，经过两轮征询、反馈、修订闭环过程，专家一致性达到85%，最终确定以高校为主导的双创教育评价体系框架由学习者、双创师资、课程设置、教学组织、资源环境、绩效成果6个一级结构指标，在校生、师资来源、课程体系等19个二级要素指标，以及53个三级测量指标组成。
3.计算指标权重
（1）构建层次结构模型，确定评价标尺
层次结构模型是将目标、准则、对象按关系分成最高层、中间层和最低层，即本文的三级评价指标体系。评价标尺采用国际通用的九级标度法。
（2）构造成对比较判断矩阵
假设“以高校为主导的广谱式双创教育评价指标体系”一级评价准则之间的判断矩阵为A=（aij）6*6， 一级评价准则所包含的二级评价准则的判断矩阵分别为学习者B1、师资力量B2、课程设置B3、教学组织B4、教育资源环境B5、绩效成果B6。经5位专家判定，“以高校为主导的广谱式双创教育评价指标体系”中各因素间成对比较重要程度判断矩阵如下。B3为全1矩阵，表示指标间重要性相同。因篇幅限制，三级指标判断矩阵不再列举。
（3）一致性检验
为保证各指标的重要性不受主观判断片面性等因素的影响，将矩阵数据分别输入YAAHP11.3软件，获得矩阵A、B1-B6、C1-C6的一致性检验结果，CR数值均小于0.1，通过一致性检验。
（4）计算各指标权重
①层次单排序权重。即同一层次各指标通过两两比较得出上一层次因素重要性的排序权值，由特征向量法计算可得。通过软件Yaahp11.3，将所有判断矩阵数据录入，经计算获得判断矩阵A各指标权重WAi=（0.0995，0.0995，0.2022，0.0620，0.2154，0.3213）T。判断矩阵B1-B6各指标权重，即二级指标权重结果分别为WB1=（0.8300，0.1700）T，WB2=（0.3536，0.0986，0.2518，0.2959）T，WB3=（0.3333，0.3333，0.3333）T，WB4=（0.1638，0.5390，0.2973）T，WB5=（0.3371，0.1998，0.3787，0.0844）T，WB6=（0.2973，0.5390，0.1638）T。同理，可得出三級测量层C1-C6各指标权重分别为Wc1=（1.0000，1.0000）T，Wc2-1=（0.7500，0.2500）T，Wc2-2=（0.1593，0.5889，0.2518）T，Wc2-3=（1.0000）T，Wc2-4=（0.1700，0.8300）T，Wc3-1=（0.3245，0.1645，0.3245，0.0954，0.0911）T，Wc3-2=（0.2000，0.2000，0.2000，0.2000，0.2000）T，Wc3-3=（0.1096，0.3092，0.5813）T，Wc4-1=（1.0000）T，Wc4-2=（1.0000）T，Wc4-3=（1.0000）T，Wc5-1=（0.2390，0.2390，0.1330，0.1945，0.1945）T，Wc5-2=（0.0719，0.0706，0.2335，0.2552，0.2790，0.0899）T，Wc5-3=（0.1105，0.2224，0.4170，0.2502）T，Wc5-4=（0.5000，0.5000）T，Wc6-1=（0.5000，0.5000）T，Wc6-2=（0.0558，0.0583，0.1633，0.4277，0.2949）T，Wc6-3=（0.1062，0.6334，0.2605）T。 ②层次总排序权重。为获取各级指标相对于总目标重要性的权值，可通过公式W=Wij*Wi从最高层次到最低层次依次计算，得出矩阵B1-B6各指标相对于总目标重要性的权重分别为：WB1=（0.0826，0.0162）T，WB2=（0.0352，0.0098，0.0239，0.0294）T，WB3=（0.0674，0.0674，0. 0674）T，WB4=（0.0102，0.0334，0.0184）T，WB5=（0.0726，0.0430，0.0816，0.0182）T，WB6=（0.0955，0.1732，0.0526）T。同理，可得出三级测量层C1-C6各指标相对总目标的权重，由于篇幅限制，三级测量层各指标相对总指标的权重不再列举。
结论与反思
1.“双一流”建设中的双创教育评价体系包含学习者、双创师资、课程设置、教学组织、教育环境与绩效成果6个方面，各维度下的评价指标反映了“双一流”建设的时代特色和发展任务，为学校从实践层面推进创新创业教育提供了参考依据。
2.根据二级指标权重，绩效成果、教育环境、课程设置占权重排名前三，这不仅体现了双创教育以成果为导向的教育目标，也体现了高校双创教育由前期的重基地、实验室等硬件设施建设，逐步转向以硬件设施为依托、软件资源为内涵的软硬件并举的发展趋势。
3.三级测量指标的权重分布显示双创教育覆盖全体学生，反映了其倡导的“全覆盖”特征，又反映了高校办学的出发点和落脚点;高校科研成果转化对行业、区域经济发展的贡献情况印证了“双一流”建设中“着力推荐成果转化”的建设任务，以及将高校学科建设与促进区域经济发展相结合的导向性。
4.在整个双创教育环境建设中，制度环境作为管理、保障、激励的机制，其关注度大大增加。双创教育“国际化”指标占权重比例较低，但作为一个将我国双创教育推向世界一流大学看齐的信号，已为我国向教育强国迈进吹响了冲锋号。
参考文献：
[1]国务院.国务院关于印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案的通知[R/OL].（2015-10-24）. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201511/t20151105_217823.html.
[2]丁凯，张锐，张强.“双一流”建设背景下高校双创教育供给侧改革的路径[J].江淮论坛，2019（1）：42-45.
[3]洪大用.在“双一流”建设中大力加强本科人才培养[J].中国大学教学，2016（4）：9-16.
[4]王占仁.“广谱式”双创教育的体系架构与理论价值[J].教育研究，2015（5）：56-63.
[5]王占仁.“广谱式”双创教育的本体论研究[J].高校辅导员，2015（8）：8-13.
[6]高桂娟，李丽红.高校创业教育实效性的评价与提升策略研究[J].华东师范大学学报（教育科学版），2016（34）：22-29.
[7]陈晓萍.福建省本科高校双创教育现状与对策研究[D].福州：福建农林大学，2018.
[8]邵敏.双创教育服务质量评价与提升研究——以黑龙江省四所院校为例[D]. 哈尔滨：东北农业大学，2018.
[9]罗兰.高校双创教育评价体系构建策略研究[D].长春：東北师范大学，2018.
作者单位：马琳 西安邮电大学网络空间安全学院 陕西西安
陈怡君 陕西师范大学教育学院 陕西西安