培养学生的自学能力是提高语文教学质量的重要一环。但我在实践和探索中感到这样做矛盾重重，困难不少。
　　一、改革与积习的矛盾
　　“老师讲，学生听”已经成为语文教学的积习。学生从进小学起，就习惯于听老师讲，抄黑板，背笔记。现在要学生按一定的阅读要求自己去钻研课文，学生总觉得不是味道。不少同学走马观花浏览一遍课文之后，就觉得无事可做，眼巴巴地望着你，等你开口。问他们有什么不理解的，他们很少有问题提出来。如果你按预习思考题去问他们，他们又摇摇头，比较认真的同学也往往是一知半解。长期来他们没有自己动脑筋的习惯，现在一改革，他们觉得很难适应。
　　我们做过一次对比试验，在老师串讲《廉颇蔺相如列传》之后，把《赤壁之战》的译文印发给学生，并给一定的辅导材料，要求学生结合课文注释自学，老师巡回答疑，讲析共同的难点。之后进行了一次测验，很明显，前者的各题及格率均大大高于后者。我问学生，他们喜欢哪一种教学方法，大多数喜欢老师讲，认为这样“听起来有味道，印象深，记得牢”。
　　二、备课与时间的矛盾
　　如果采用注入式教学，只要有一本教学参考资料，有一定教学经验的教师就可以讲得有条有理、有声有色。现在要培养学生的自学能力，既要研究教材，又要研究学生，考虑怎样启发他们的思维，怎样回答他们将会提出来的各种各样的问题。这种站在学生方面的备课很费事，我常拿着笔对着书本发呆，每备一个教时都比原来多花几倍时间。叶圣陶先生说：“要教师积极引导学生学会自己读书自己改文章，并不是轻松的事，教师花的精力也许还要多得多。”事实正是如此。现在统编教材课文多，篇幅长，课时紧，每个教时都要花不少时间去准备；加上练习的次数普遍增加，批改的任务很重，语文教师特别忙。如果再这样改革，有时真感到力不从心。
　　三、预习与作业的矛盾
　　按一定要求预习课文，是自学的关键性环节。对高中生来说，字、词方面的疑难理应学生也能够在课前自行解决，课文的重点也最好在课前有过思考。但这往往是教师的奢望。我一直教高中理科班，实际情况是理科的作业已压得学生喘不过气来，语文的课外作业（包括课外习作）已落到第二位，预习只能屈居第三位了。有的家长关照子女：语文只要上课听听好了，作业没啥意思；而理科的作业不仅应该完成老师布置的，而且要完成家长布置的。一次我在课上提出，学语文必须做到课前预习，并提了一条预习要求：读一遍，查词典弄清不太理解的词语，规定上课时做考试性检查，结果十二个词语全班平均错了一半。上学期，对新高一又作同样的检查，《荷塘月色》中“参差”、“脉脉”等词的读音，“弥望”、“斑驳”等词的解释（大部分课内有注释），查了一个小组，没有人全对的，有的十个词只对两三个。虽然不是太令人满意，但终归他们预习了，是个“良好的开端”，但到后来功课紧了，预习就根本落实不下去。有一次，教学《林教头风雪山神庙》，我想，这种小说大家一定爱看，预习也只要求学生了解情节的梗概（事件发展的几个阶段）。第二天一检查，一半以上的同学没有看，我真有点儿火了，一问，原来在准备别的课的单元测验。我看他们作业负担这样重，心软了下来，鼓不起采取“强硬措施”的勇气。有时候课外无法预习，只好一上课就开讲。
　　四、重点与兴趣的矛盾
　　青少年生性好动，思想比较活跃，又缺乏自我控制的能力，在自学过程中常常脱离教师的要求，教师感到很难掌握。初中教《蝉》时，我要学生在已有的说明文知识的基础上熟悉课文，思考这篇文章说明的方法和顺序，然后三三两两地议论。自学不久，我发现有学生拿出圆规、三角尺来，还讨论得挺认真。我想，一定在做数学题目了，过去一看，原来对蝉的地穴的洞口有“一寸的口径”发生了疑问，邻桌的同学也受到影响，比比划划地争论起来（他们凭儿时捉知了经验，认为洞没有这么大）；有的同学还一本正经地要我回答，原来提出的要求早被丢在一边。有些枝节问题提出来了，你不回答，学生心里搁着，注意力集中不到教学重点上来；回答，又离开了中心；再说很多问题提得古怪，很不容易回答。
　　五、自学与课时的矛盾
　　上面说过，现在长课文多，课时又偏紧，课堂上真是“一寸光阴一寸金”。教师串讲可以掌握进度，学生自学，教师就难以控制时间。你要他快读，他便走马看花；你要他细读，他便拖拖沓沓。特别有的阅读课，课外预习不落实，课内看一遍花十几分钟甚至半节课，这样，讨论、检查、小结的时间便不够了。有的学生口头表达能力差，站起来磨磨蹭蹭的，搔了半天头皮才支支吾吾地说话。你要培养他的能力，不能丢开他，可时间实在花不起。有时候由于自学讨论中出现了意想不到的问题，打乱了原来的计划，占了下篇课文的教学时间。
　　一般自学多采用“阅读课文—书面作业（或口头提问）—总结讲评”的顺序和方法，这样比教师讲授至少要多花一倍时间。无论是略读课，还是精读课，教时每次都得“透支”，时间哪里够用呢？