论文部分内容阅读
摘 要：农村金融联结作为一种解决金融抑制问题的有效途径，已经得到理论证实和实践推广，但对其风险的认识尚处于空白。鉴于农村金融联结涉及多个经济主体的特征及相互利益关系，本文以联结的风险来源为基础，构建了农村金融联结风险的评价体系，对山东省大村镇食用菌合作社联结的风险进行了评价。研究认为，大村镇食用菌合作社农村金融联结风险较低，能够实现农村金融联结的目的。其中有利的自然、政策和产业等外部环境以及龙头企业与合作社形成的稳定联结关系有助于降低联结风险，而参与者间的利益冲突及自身能力约束增加了联结的风险。
关键词：金融联结；风险评价；农民专业合作社；龙头企业
中图分类号：F830.39 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2013）04-0027-05
一、引言
农村金融联结（financial link）是指通过某种途径把正规金融的资金优势和非正规金融机构的信息优势结合起来，从而更好地向农村提供金融服务。韩俊（2007）发现一些农业龙头企业、行业协会通过担保等方式使农户获得正规金融的贷款。左臣明和马九杰（2009）通过对吉林省的调查发现正规金融和合作社的联结能够有效地解决农户融资难的问题。速水佑次郎（1986）、李树生（2004）和王曙光（2008）发现，在韩、美等发达国家及中国台湾地区的正规金融也通过农民专业合作社、农民协会（信用部）等非正规金融机构向农民提供贷款。农村金融联结主要有两种形式，即水平联结和垂直联结，前者是指通过正规金融部门的溢出效应向农户传递信贷，后者是指正规金融部门通过非正规金融机构的合作向农户提供贷款。帕古拉（Pagura，2006）研究发现，发展中国家的农村金融联结以垂直联结为主并主要表现为信贷联结。目前联结条款的设计和联结制度效应等方面是研究热点，对农村金融联结风险的研究比较少且主要集中在微观层面上的农户违约。现实中，农村金融联结的风险取决于参与联结的主体及联结过程中的相互关系，风险来源的多元化和风险影响因素的复杂化，使对农村金融联结风险的评价极其困难。因此，本文试图分析农村金融联结风险的来源，梳理出农村金融联结风险的影响因素，构建农村金融联结风险评价体系，并以山东省大村镇食用菌合作社为例进行实证分析，对农村金融联结风险评价进行探索。
二、农村金融联结风险来源
农村金融联结的核心是通过建立正规金融与非正规金融的合作关系，以解决农村微观组织或个人的融资问题，因而较之正规金融的信贷风险，其风险来源具有多元化特征，不仅来源于借款者的信用风险、正规金融及非正规机构的管理风险，也来源于联结参与者间的关系及其发展，管制不同组织或金融机构等外部力量的影响也至关重要。因此农村金融联结的风险来源可概括为：外部环境风险、联结的过程风险和参与者风险。
外部环境风险是指外部客观环境变化导致农村金融联结失败的可能性。实践中，涉及自然环境、政策环境和市场环境。自然环境因素指由于不可抗拒的自然灾害造成的农作物减产、绝收以及火灾、地震、厂房倒塌等原因造成企业或组织遭受巨大损失，以致影响农村金融联结的其他关联方，并导致联结关系的破裂。政策因素指财政扶持政策、金融扶持政策和农民专业合作社政策等农村金融联结政策生成、运行、发生作用的过程及其变化，使联结运作困难或失败的风险。市场因素指农产品市场价格的剧烈波动，农产品质量和销路难以保证等原因造成的农村金融联结的中断。
联结的过程风险是指农村金融联结运作过程中正规金融机构与非正规金融机构，非正规金融机构与农户之间联结产生的风险，主要受信用因素、贷款价格因素和道德因素的影响。信用因素指在农村金融联结模式下，参与联结主体增多，交易方违约或不履行义务而可能给农村金融联结带来的不利影响。贷款价格因素指非正规金融机构的利益驱动、农村金融市场的封闭性以及大量小规模农户贷款的高经营成本导致农户参与金融联结后仍执行高利率，致使农村金融联结效果的弱化或失败。道德因素指在农村金融联结的过程中缺乏有效的监督制约机制，掌握资源的利益群体可能出现的暗箱操作、内幕交易等行为致使农村金融联结整体利益受到损失。
参与者风险是指参与农村金融联结的主体因各自的经营战略、目标市场、技术水平、管理制度的不同而背离农村金融联结的共同利益，增加农村金融联结的复杂性，导致农村金融联结风险的产生。本文主要分为操作因素、组织管理因素和财务因素。操作因素指在农村金融联结的调查、审批、监管等各个层面，所涉及的相关人员受利益驱动或者顾虑等原因产生的主观风险和由于操作量过大、懒惰、警惕性不高、责任心不强、知识技能匮乏等原因产生的疏漏。组织管理因素是指参与农村金融联结的主体对自身机构的人、财、物、时间、信息等资源的管理以及参与农村金融联结过程中各主体之间的协调能力。财务因素指参与农村金融联结的机构出资规模普遍偏小、资本金不足、占用大量资金、流动性不足等原因导致最终效果与预期的目标发生偏差，使机构自身和农村金融联结蒙受经济损失的可能性。
三、山东省大村镇食用菌合作社农村金融联结风险评价实证分析
（一）山东省大村镇食用菌合作社联结模式
大村镇是山东省青岛市西海岸面积最大的镇，总面积151平方公里，辖82个行政村，共5.1万人。近年来，大村镇利用林地资源丰富的优势，扶持发展林下食用菌产业，计划到2014年发展到3万亩，建成中国北方重要的食用菌生产基地。截止到2012年底，全镇有60多个村5000多户农户参与食用菌种植，种植食用菌品种18个，食用菌总量6000万棒，产品销量占青岛市场的85%以上，食用菌亩均纯收入 1.2万元，农民人均纯收入的25.3%来自食用菌。注册认证汉之林、馨香等6大食用菌品牌，其中汉之林香菇、黑木耳品牌已荣获国家绿色食品认证。大村镇先后被评为“山东省食用菌行业十大主产基地镇”和青岛市“一镇一业”示范镇， 2011年“大村香菇”、“大村黑木耳”通过了国家地理标志认证。 为有效组织食用菌种植户进行生产经营，大村镇培植发展食用菌专业生产企业4家，食用菌专业合作社7家，逐步形成了“合作社+基地+农户”的产业化发展模式。在此基础上，政府为了扶持食用菌业的发展，对菌种厂建设、菌棒生产等方面提供补贴，大型灭菌设备享受农机补贴等鼓励政策。2007—2012年6年间，大村镇每年用于食用菌产业发展的贴息贷款额都超过1000万元，这些贷款并非直接发放给农户，而是政府引导农村信用社或商业银行向当地的龙头企业或注册的农民专业合作社发放贷款，再由其向农户转发贷款。山东省大村镇食用菌合作社的成立依托于龙头企业，合作社的成员以食用菌加工企业、种植大户、入股农户为主，龙头企业和金融机构签订战略合作协议，龙头企业和合作社的成员签订订单，当成员农户资金不足时，通过合作社积极与龙头企业合作，龙头企业向金融机构推荐农户，并提供担保，农户用订单向金融机构抵押，金融机构审核后放款。信贷资金从正规金融机构流向专业合作社，再流向农户，形成三方合作关系，符合“正规金融+龙头企业或农民专业合作社+农户”的农村金融联结模式的特征（见图1）。
（二）农村金融联结风险评价指标体系的建立
本文采用历史经验法和专家调查法相结合的方式，从外部环境风险、联结过程产生风险、节点参与者风险三方面出发，构建农村金融联结风险评价指标体系。首先，搜集和分析现有文献资料中关于农村金融联结风险的评价指标；同时，分析参考金融机构在农户贷款业务实践中所涉及到的风险评价内容。在综合二者的基础上，向专家咨询。一方面，对指标集进行总结、筛选和修改，减少评价内容的交叉、重叠现象；另一方面，根据专家的业务经验和对农村金融联结的认识，对指标集作进一步的添加和完善，确保评价内容的完备性。经专家筛选、修改后的指标集如表1所示。
（三）资料来源及方法选择
1. 资料来源。本文主要根据专家的经验和相关人员对农村金融联结业务的认识，依据大村镇食用菌合作社农村金融联结风险来源不同量化其风险，采用匿名调查的方式，邀请来自高校、银行和企业的20名专家及相关人员对该金融联结风险进行打分，具体包括5名农村金融专家、5名商业银行从业人员、5名合作社负责人和5名龙头企业负责人。其中有2名商业银行从业人员来自参与金融联结的商业银行，有3名来自未参与金融联结的商业银行，合作社和龙头企业负责人中有5人是农村金融联结参与者的负责人，另外5人是未参与农村金融联结的负责人。被调查者分别从不同的角度对农村金融联结风险的相关问题做出评价，总体上来说，调查结果较为客观。
2. 方法的选择。通过前文分析可以看出，影响农村金融联结风险的因素很多，其中有些信息已知，另一些信息未知，是一种灰色信息。在风险评估的实践中，农村金融联结风险系统中有许多事件的风险程度是不可能精确描述的，例如往往无法简单地用大小或具体数字来界定由于操作风险造成的中介机构资金链中断的可能性。因此，本文采用模糊层次综合评价法，首先运用层次分析法来确定山东省大村镇食用菌合作社联结各风险因素的权重，建立递阶层次结构模型，模型的第一层和第二层如表1中的一级指标和二级指标，并且利用层次分析法确定各个指标的权重；其次根据调查问卷中专家关于山东省大村镇食用菌合作社农村金融联结风险各个评价指标的打分得到隶属度矩阵，最后经过模糊变换得到最终评价结果。
（四）山东省大村镇食用菌合作社风险模糊层次评价
1. 确定评价因素集合。A={外部环境风险，农村金融联结过程风险，参与者风险}，表示山东省大村镇食用菌合作社联结风险共有3个主要的风险来源。各个风险来源所包含的风险因素指标为CN，N表示所有二级指标的数量。B1={C1，C2，C3}={自然因素，政策因素，市场因素}，B2={C4，C5，C6}={信用因素，贷款价格因素，市场因素}，B3={C7，C8，C9}={操作因素，组织管理因素，财务因素}。
2.建立评价评语集合V。不同的风险类型，程度和影响等级的划分是不一样的。考虑到对等级的过度详细划分没有操作上的意义，因此本文对山东省大村镇食用菌合作社农村金融联结风险的评语级划分为V={高风险，中风险，低风险}。
3.各个风险因素权重的确定。首先，采用德尔菲法确定判断风险来源和因素之间的相互重要性，运用美国运筹学家萨蒂（Saaty）教授提出的9标度法，构造判断矩阵。然后求解判断矩阵的最大特征根λ，该特征根满足公式：AW=λmaxW，其中W为对应最大特征根λ的特征向量，其分量Wi为对应因素Ci在风险来源Bi单排序下的权重，i=1，2，…，n。计算一致性指标来检验判断矩阵的一致性：[CI=λmax-nn-1]。其中，λmax表示判断矩阵的特征值中的最大值，n 为矩阵阶数。查平均一致性指标表，得平均随机一致性指标 RI，如表2所示：
计算一致性比例 CR=[CIRI]， 当 CR<0.1 时，则可认为判断矩阵的一致性是可以接受的。最后，层次总排序与层次单排序步骤相似，并检验一致性，得到山东省大村镇食用菌合作社联结各风险因素的权重层次总排序，见表3。
4. 根据调查问卷整理专家及农村金融联结相关人员的打分，得到隶属度子集Ri。
5. 模糊综合评价。根据层次总排序和隶属度子集，进行模糊矩阵的符合运算，根据公式：Di=Wi*Ri，得到一级模糊评价结果：
（五）山东省大村镇食用菌合作社农村金融联结风险评价结果分析
通过对山东省大村镇食用菌合作社农村金融联结风险的评价，我们得到以下结果：
1. 用模糊层次评价法对山东省大村镇食用菌合作社这种农村金融联结模式进行评价，有18.94%的专家及农村金融联结相关人员认为是高风险，有27.51%认为是中风险，有52.58%认为是低风险，根据最大隶属度原则，得出山东省大村镇食用菌合作社模式金融联结属于低风险。 2. 从山东省大村镇食用菌合作社金融联结风险来源分析，外部环境风险最低，有65.56%的专家及农村金融联结相关人员认定为低风险，23.19%认为是中风险，仅有11.25 %认为是高风险；相对于外部环境风险，联结的过程风险虽然也被认定为低风险，但各风险类型占比较为平均，被认定为低中高风险的比例分别为42.05%、37.61%和20.35%；风险最大的是参与者风险，有46.54%的专家及农村金融联结相关人员认定为高风险，20.74%认定为中风险，21.10%认定为低风险。
3. 运用层次分析法确定山东省大村镇食用菌合作社金融联结风险影响因素的权重，其中影响较大的三种因素分别为政策因素、信用因素和自然因素，所占权重分别为37.92%、19.95%和11.22%。影响较小的三种因素分别为财务因素、组织管理因素和道德因素，所占权重分别为1.34%、3.79%和4.4%。
四、结论与建议
本文在大量文献和相关资料研究的基础上， 指出农村金融联结风险主要来源于外部环境风险、联结的过程风险以及参与者风险三个方面，外部环境风险又包括自然因素、政策因素和市场因素三个二级指标，联结的过程风险包括信用因素、贷款价格因素和道德因素三个二级指标，参与者风险包括操作因素、组织管理因素和财务因素三个二级指标。利用建立的一级和二级指标构建农村金融联结风险评价指标体系，并且根据调查数据和模糊层次综合评价法，得出山东省大村镇食用菌合作社模式金融联结属于低风险，能够基本实现农村金融联结的便利性和持续性。
在金融联结风险中，山东省大村镇食用菌合作社外部环境风险最小，这主要得益于有利的外部环境和良好的政策环境。首先，山东省大村镇因其独特的地理位置，林地资源丰富，自然灾害较少，特别适宜食用菌业的发展；其次，大村镇政府在菌种厂建设，菌棒生产等方面给予补贴，并出台了相关配套措施，鼓励机构积极参与农村金融联结；第三，合作社统一安排农户生产，实现订单销售，防范了食用菌市场价格剧烈波动和销路不稳定造成的违约，形成了良好的市场环境。
此外，山东省大村镇食用菌合作社联结的过程风险也较低。这主要得益于“正规金融+龙头企业或农民专业合作社+农户”农村金融联结模式，在这种模式下，一方面正规金融考察的对象由分散的农户变为合作的龙头企业，且农户、合作社与龙头企业的利益趋于一致，大大降低了联结过程中的信用风险和道德风险。另一方面为保证农户按照质量、时间标准统一生产，实现产品与企业的对接，正规金融、合作社及龙头企业都会稳定贷款价格，降低贷款价格变动的风险。
山东省大村镇食用菌合作社的风险主要来源于参与者风险，参与者风险较高的原因包括：首先，该农村金融联结是由多个主体组成，每个主体都是独立经营的实体，除了各自的经营战略、资本实力、管理制度等有所差异，还存在着一个参与者面临多种选择的金融联结问题。其次，金融机构的资金状况，合作社工作人员知识技能匮乏、组织管理混乱、规模普遍偏小等问题使农村金融联结存在巨大隐患。第三，作为资金需求者的农户数量众多，个体差异较大，很难保证每一个农户及时还款，龙头企业的担保风险增大。因此，农村金融联结中对参与者的筛选最为重要。同时，山东省大村镇食用菌合作社金融联结所有的风险因素中，政策因素、信用因素和自然因素所占权重分别为37.92%、19.95%和11.22%，三者权重之和高达69.09%，因此，要控制金融联结风险应该重点控制政策因素、信用因素和自然因素。
参考文献：
[1]Pagura，Kirsten.2006.Formalinformal financial linkages：lessons from developing countries[J].Small Enterprise Development.
[2]杨雪.农村金融联结：农村金融边界的扩展[J].金融发展研究，2011，（5）.
[3]范鹏.农民专业合作社的财政扶持政策研究 [J].经济研究参考，2009，（41）.
[4]王曙光，王丹莉.边际改革、制度创新与现代农村金融制度构建（1978-2008）[J].财贸经济，2008，（12）.
[5]武翔宇.我国农村金融联结制度的设计[J].金融研究，2008，（8）.
（责任编辑 耿 欣；校对 XQ，GX）
关键词：金融联结；风险评价；农民专业合作社；龙头企业
中图分类号：F830.39 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2013）04-0027-05
一、引言
农村金融联结（financial link）是指通过某种途径把正规金融的资金优势和非正规金融机构的信息优势结合起来，从而更好地向农村提供金融服务。韩俊（2007）发现一些农业龙头企业、行业协会通过担保等方式使农户获得正规金融的贷款。左臣明和马九杰（2009）通过对吉林省的调查发现正规金融和合作社的联结能够有效地解决农户融资难的问题。速水佑次郎（1986）、李树生（2004）和王曙光（2008）发现，在韩、美等发达国家及中国台湾地区的正规金融也通过农民专业合作社、农民协会（信用部）等非正规金融机构向农民提供贷款。农村金融联结主要有两种形式，即水平联结和垂直联结，前者是指通过正规金融部门的溢出效应向农户传递信贷，后者是指正规金融部门通过非正规金融机构的合作向农户提供贷款。帕古拉（Pagura，2006）研究发现，发展中国家的农村金融联结以垂直联结为主并主要表现为信贷联结。目前联结条款的设计和联结制度效应等方面是研究热点，对农村金融联结风险的研究比较少且主要集中在微观层面上的农户违约。现实中，农村金融联结的风险取决于参与联结的主体及联结过程中的相互关系，风险来源的多元化和风险影响因素的复杂化，使对农村金融联结风险的评价极其困难。因此，本文试图分析农村金融联结风险的来源，梳理出农村金融联结风险的影响因素，构建农村金融联结风险评价体系，并以山东省大村镇食用菌合作社为例进行实证分析，对农村金融联结风险评价进行探索。
二、农村金融联结风险来源
农村金融联结的核心是通过建立正规金融与非正规金融的合作关系，以解决农村微观组织或个人的融资问题，因而较之正规金融的信贷风险，其风险来源具有多元化特征，不仅来源于借款者的信用风险、正规金融及非正规机构的管理风险，也来源于联结参与者间的关系及其发展，管制不同组织或金融机构等外部力量的影响也至关重要。因此农村金融联结的风险来源可概括为：外部环境风险、联结的过程风险和参与者风险。
外部环境风险是指外部客观环境变化导致农村金融联结失败的可能性。实践中，涉及自然环境、政策环境和市场环境。自然环境因素指由于不可抗拒的自然灾害造成的农作物减产、绝收以及火灾、地震、厂房倒塌等原因造成企业或组织遭受巨大损失，以致影响农村金融联结的其他关联方，并导致联结关系的破裂。政策因素指财政扶持政策、金融扶持政策和农民专业合作社政策等农村金融联结政策生成、运行、发生作用的过程及其变化，使联结运作困难或失败的风险。市场因素指农产品市场价格的剧烈波动，农产品质量和销路难以保证等原因造成的农村金融联结的中断。
联结的过程风险是指农村金融联结运作过程中正规金融机构与非正规金融机构，非正规金融机构与农户之间联结产生的风险，主要受信用因素、贷款价格因素和道德因素的影响。信用因素指在农村金融联结模式下，参与联结主体增多，交易方违约或不履行义务而可能给农村金融联结带来的不利影响。贷款价格因素指非正规金融机构的利益驱动、农村金融市场的封闭性以及大量小规模农户贷款的高经营成本导致农户参与金融联结后仍执行高利率，致使农村金融联结效果的弱化或失败。道德因素指在农村金融联结的过程中缺乏有效的监督制约机制，掌握资源的利益群体可能出现的暗箱操作、内幕交易等行为致使农村金融联结整体利益受到损失。
参与者风险是指参与农村金融联结的主体因各自的经营战略、目标市场、技术水平、管理制度的不同而背离农村金融联结的共同利益，增加农村金融联结的复杂性，导致农村金融联结风险的产生。本文主要分为操作因素、组织管理因素和财务因素。操作因素指在农村金融联结的调查、审批、监管等各个层面，所涉及的相关人员受利益驱动或者顾虑等原因产生的主观风险和由于操作量过大、懒惰、警惕性不高、责任心不强、知识技能匮乏等原因产生的疏漏。组织管理因素是指参与农村金融联结的主体对自身机构的人、财、物、时间、信息等资源的管理以及参与农村金融联结过程中各主体之间的协调能力。财务因素指参与农村金融联结的机构出资规模普遍偏小、资本金不足、占用大量资金、流动性不足等原因导致最终效果与预期的目标发生偏差，使机构自身和农村金融联结蒙受经济损失的可能性。
三、山东省大村镇食用菌合作社农村金融联结风险评价实证分析
（一）山东省大村镇食用菌合作社联结模式
大村镇是山东省青岛市西海岸面积最大的镇，总面积151平方公里，辖82个行政村，共5.1万人。近年来，大村镇利用林地资源丰富的优势，扶持发展林下食用菌产业，计划到2014年发展到3万亩，建成中国北方重要的食用菌生产基地。截止到2012年底，全镇有60多个村5000多户农户参与食用菌种植，种植食用菌品种18个，食用菌总量6000万棒，产品销量占青岛市场的85%以上，食用菌亩均纯收入 1.2万元，农民人均纯收入的25.3%来自食用菌。注册认证汉之林、馨香等6大食用菌品牌，其中汉之林香菇、黑木耳品牌已荣获国家绿色食品认证。大村镇先后被评为“山东省食用菌行业十大主产基地镇”和青岛市“一镇一业”示范镇， 2011年“大村香菇”、“大村黑木耳”通过了国家地理标志认证。 为有效组织食用菌种植户进行生产经营，大村镇培植发展食用菌专业生产企业4家，食用菌专业合作社7家，逐步形成了“合作社+基地+农户”的产业化发展模式。在此基础上，政府为了扶持食用菌业的发展，对菌种厂建设、菌棒生产等方面提供补贴，大型灭菌设备享受农机补贴等鼓励政策。2007—2012年6年间，大村镇每年用于食用菌产业发展的贴息贷款额都超过1000万元，这些贷款并非直接发放给农户，而是政府引导农村信用社或商业银行向当地的龙头企业或注册的农民专业合作社发放贷款，再由其向农户转发贷款。山东省大村镇食用菌合作社的成立依托于龙头企业，合作社的成员以食用菌加工企业、种植大户、入股农户为主，龙头企业和金融机构签订战略合作协议，龙头企业和合作社的成员签订订单，当成员农户资金不足时，通过合作社积极与龙头企业合作，龙头企业向金融机构推荐农户，并提供担保，农户用订单向金融机构抵押，金融机构审核后放款。信贷资金从正规金融机构流向专业合作社，再流向农户，形成三方合作关系，符合“正规金融+龙头企业或农民专业合作社+农户”的农村金融联结模式的特征（见图1）。
（二）农村金融联结风险评价指标体系的建立
本文采用历史经验法和专家调查法相结合的方式，从外部环境风险、联结过程产生风险、节点参与者风险三方面出发，构建农村金融联结风险评价指标体系。首先，搜集和分析现有文献资料中关于农村金融联结风险的评价指标；同时，分析参考金融机构在农户贷款业务实践中所涉及到的风险评价内容。在综合二者的基础上，向专家咨询。一方面，对指标集进行总结、筛选和修改，减少评价内容的交叉、重叠现象；另一方面，根据专家的业务经验和对农村金融联结的认识，对指标集作进一步的添加和完善，确保评价内容的完备性。经专家筛选、修改后的指标集如表1所示。
（三）资料来源及方法选择
1. 资料来源。本文主要根据专家的经验和相关人员对农村金融联结业务的认识，依据大村镇食用菌合作社农村金融联结风险来源不同量化其风险，采用匿名调查的方式，邀请来自高校、银行和企业的20名专家及相关人员对该金融联结风险进行打分，具体包括5名农村金融专家、5名商业银行从业人员、5名合作社负责人和5名龙头企业负责人。其中有2名商业银行从业人员来自参与金融联结的商业银行，有3名来自未参与金融联结的商业银行，合作社和龙头企业负责人中有5人是农村金融联结参与者的负责人，另外5人是未参与农村金融联结的负责人。被调查者分别从不同的角度对农村金融联结风险的相关问题做出评价，总体上来说，调查结果较为客观。
2. 方法的选择。通过前文分析可以看出，影响农村金融联结风险的因素很多，其中有些信息已知，另一些信息未知，是一种灰色信息。在风险评估的实践中，农村金融联结风险系统中有许多事件的风险程度是不可能精确描述的，例如往往无法简单地用大小或具体数字来界定由于操作风险造成的中介机构资金链中断的可能性。因此，本文采用模糊层次综合评价法，首先运用层次分析法来确定山东省大村镇食用菌合作社联结各风险因素的权重，建立递阶层次结构模型，模型的第一层和第二层如表1中的一级指标和二级指标，并且利用层次分析法确定各个指标的权重；其次根据调查问卷中专家关于山东省大村镇食用菌合作社农村金融联结风险各个评价指标的打分得到隶属度矩阵，最后经过模糊变换得到最终评价结果。
（四）山东省大村镇食用菌合作社风险模糊层次评价
1. 确定评价因素集合。A={外部环境风险，农村金融联结过程风险，参与者风险}，表示山东省大村镇食用菌合作社联结风险共有3个主要的风险来源。各个风险来源所包含的风险因素指标为CN，N表示所有二级指标的数量。B1={C1，C2，C3}={自然因素，政策因素，市场因素}，B2={C4，C5，C6}={信用因素，贷款价格因素，市场因素}，B3={C7，C8，C9}={操作因素，组织管理因素，财务因素}。
2.建立评价评语集合V。不同的风险类型，程度和影响等级的划分是不一样的。考虑到对等级的过度详细划分没有操作上的意义，因此本文对山东省大村镇食用菌合作社农村金融联结风险的评语级划分为V={高风险，中风险，低风险}。
3.各个风险因素权重的确定。首先，采用德尔菲法确定判断风险来源和因素之间的相互重要性，运用美国运筹学家萨蒂（Saaty）教授提出的9标度法，构造判断矩阵。然后求解判断矩阵的最大特征根λ，该特征根满足公式：AW=λmaxW，其中W为对应最大特征根λ的特征向量，其分量Wi为对应因素Ci在风险来源Bi单排序下的权重，i=1，2，…，n。计算一致性指标来检验判断矩阵的一致性：[CI=λmax-nn-1]。其中，λmax表示判断矩阵的特征值中的最大值，n 为矩阵阶数。查平均一致性指标表，得平均随机一致性指标 RI，如表2所示：
计算一致性比例 CR=[CIRI]， 当 CR<0.1 时，则可认为判断矩阵的一致性是可以接受的。最后，层次总排序与层次单排序步骤相似，并检验一致性，得到山东省大村镇食用菌合作社联结各风险因素的权重层次总排序，见表3。
4. 根据调查问卷整理专家及农村金融联结相关人员的打分，得到隶属度子集Ri。
5. 模糊综合评价。根据层次总排序和隶属度子集，进行模糊矩阵的符合运算，根据公式：Di=Wi*Ri，得到一级模糊评价结果：
（五）山东省大村镇食用菌合作社农村金融联结风险评价结果分析
通过对山东省大村镇食用菌合作社农村金融联结风险的评价，我们得到以下结果：
1. 用模糊层次评价法对山东省大村镇食用菌合作社这种农村金融联结模式进行评价，有18.94%的专家及农村金融联结相关人员认为是高风险，有27.51%认为是中风险，有52.58%认为是低风险，根据最大隶属度原则，得出山东省大村镇食用菌合作社模式金融联结属于低风险。 2. 从山东省大村镇食用菌合作社金融联结风险来源分析，外部环境风险最低，有65.56%的专家及农村金融联结相关人员认定为低风险，23.19%认为是中风险，仅有11.25 %认为是高风险；相对于外部环境风险，联结的过程风险虽然也被认定为低风险，但各风险类型占比较为平均，被认定为低中高风险的比例分别为42.05%、37.61%和20.35%；风险最大的是参与者风险，有46.54%的专家及农村金融联结相关人员认定为高风险，20.74%认定为中风险，21.10%认定为低风险。
3. 运用层次分析法确定山东省大村镇食用菌合作社金融联结风险影响因素的权重，其中影响较大的三种因素分别为政策因素、信用因素和自然因素，所占权重分别为37.92%、19.95%和11.22%。影响较小的三种因素分别为财务因素、组织管理因素和道德因素，所占权重分别为1.34%、3.79%和4.4%。
四、结论与建议
本文在大量文献和相关资料研究的基础上， 指出农村金融联结风险主要来源于外部环境风险、联结的过程风险以及参与者风险三个方面，外部环境风险又包括自然因素、政策因素和市场因素三个二级指标，联结的过程风险包括信用因素、贷款价格因素和道德因素三个二级指标，参与者风险包括操作因素、组织管理因素和财务因素三个二级指标。利用建立的一级和二级指标构建农村金融联结风险评价指标体系，并且根据调查数据和模糊层次综合评价法，得出山东省大村镇食用菌合作社模式金融联结属于低风险，能够基本实现农村金融联结的便利性和持续性。
在金融联结风险中，山东省大村镇食用菌合作社外部环境风险最小，这主要得益于有利的外部环境和良好的政策环境。首先，山东省大村镇因其独特的地理位置，林地资源丰富，自然灾害较少，特别适宜食用菌业的发展；其次，大村镇政府在菌种厂建设，菌棒生产等方面给予补贴，并出台了相关配套措施，鼓励机构积极参与农村金融联结；第三，合作社统一安排农户生产，实现订单销售，防范了食用菌市场价格剧烈波动和销路不稳定造成的违约，形成了良好的市场环境。
此外，山东省大村镇食用菌合作社联结的过程风险也较低。这主要得益于“正规金融+龙头企业或农民专业合作社+农户”农村金融联结模式，在这种模式下，一方面正规金融考察的对象由分散的农户变为合作的龙头企业，且农户、合作社与龙头企业的利益趋于一致，大大降低了联结过程中的信用风险和道德风险。另一方面为保证农户按照质量、时间标准统一生产，实现产品与企业的对接，正规金融、合作社及龙头企业都会稳定贷款价格，降低贷款价格变动的风险。
山东省大村镇食用菌合作社的风险主要来源于参与者风险，参与者风险较高的原因包括：首先，该农村金融联结是由多个主体组成，每个主体都是独立经营的实体，除了各自的经营战略、资本实力、管理制度等有所差异，还存在着一个参与者面临多种选择的金融联结问题。其次，金融机构的资金状况，合作社工作人员知识技能匮乏、组织管理混乱、规模普遍偏小等问题使农村金融联结存在巨大隐患。第三，作为资金需求者的农户数量众多，个体差异较大，很难保证每一个农户及时还款，龙头企业的担保风险增大。因此，农村金融联结中对参与者的筛选最为重要。同时，山东省大村镇食用菌合作社金融联结所有的风险因素中，政策因素、信用因素和自然因素所占权重分别为37.92%、19.95%和11.22%，三者权重之和高达69.09%，因此，要控制金融联结风险应该重点控制政策因素、信用因素和自然因素。
参考文献：
[1]Pagura，Kirsten.2006.Formalinformal financial linkages：lessons from developing countries[J].Small Enterprise Development.
[2]杨雪.农村金融联结：农村金融边界的扩展[J].金融发展研究，2011，（5）.
[3]范鹏.农民专业合作社的财政扶持政策研究 [J].经济研究参考，2009，（41）.
[4]王曙光，王丹莉.边际改革、制度创新与现代农村金融制度构建（1978-2008）[J].财贸经济，2008，（12）.
[5]武翔宇.我国农村金融联结制度的设计[J].金融研究，2008，（8）.
（责任编辑 耿 欣；校对 XQ，GX）