论文部分内容阅读
【摘要】 大连图藏本插图无论是人物、背景刻画还是细节处理，都不及崇祯本插图。由于技艺的不精、态度的不严谨以及成本等因素，使得前者无论是艺术价值还是审美价值都远远不如崇祯本插图。
【关键词】 大连图藏本;崇祯本;插图;比较
【中图分类号】I242.4 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2021）41-0035-03
基金项目：本文系江苏省高校哲学社会科学研究基金项目（编号：2017SJB2279）系列论文之一。
《金瓶梅》是明代四大奇书之一，是世情小说的代表。无论思想性和艺术性都是同类小说中的佼佼者，具有典型性和代表性。據统计，《金瓶梅》一书的刻本多达几十种，插图本占一半以上。其版本系统较为复杂，共有三大版本系统，分别是：词话本、崇祯本和张评本。大连图书馆收藏的本衙藏板甲本（简称“大连图藏本”）属于张评本系统。
张评本插图本有插图二百幅、一百幅、八十幅、四十二幅四种情况。由于对成本等因素的考量，大连图藏本的插图数量较之崇祯本有删减，但是为了突出卖点，书坊主会对插图有所选择。现将两者插图整理如下（表1）：
从表1可知，大连图藏本关于主要人物的插图数量与崇祯本相似，显示出对文本的尊重。然而大连图藏本中关于三姑六婆和情色的插图占比非常大，这应该是为了迎合具有低级趣味的读者的阅读兴趣，吸引他们的购买欲望。
大连图藏本为张竹坡于1695年刊刻的初刻本，文本接近崇祯本，卷首盖有恭亲王藏书章，可见此版本是皇族世家的藏书。正文每半页十行，每行二十二字，有眉批、夹批、旁批，每回都有回前评，共有插图一百幅。大连图藏本的插图基本是摹仿崇祯本插图而刻，其背景和人物刻画较为简单，线条粗糙，对文本阅读起到简单辅助作用，审美价值稍显欠缺。由于大连图藏本和崇祯本关系密切，且两者插图都是单页大图，具有较高的研究价值，因此本文将选取大连图藏本和崇祯本的部分插图，进行对比研究，说明两者在文本阐释方面的差异。
一、对文本的阐释
大连图藏本和崇祯本内容基本相同，但两者插图在文本阐释方面并不完全相同，总体来说，崇祯本插图忠实地还原了文本所传达的信息，大连图藏本插图对文本的阐释则没有崇祯本插图契合，试举几例说明。
第四回，西门庆和潘金莲经常在王婆家私会，街坊无人不晓。有个名叫郓哥的卖梨小猴儿寻来想赚几个钱，不想却和王婆发生争执，被王婆打了，一篮子雪梨也被扔了出去。大连图藏本和崇祯本插图“闹茶坊郓哥义愤”（图1）同时描述了这个情景。比较两幅插图，还是有较明显的差异：崇祯本插图中王婆面容凶狠，一手指向郓哥，似在谩骂，郓哥一手指向王婆，似在回骂，同时弯腰好像要捡起地上散落的梨子。大连图藏本插图中郓哥同样弯腰手指王婆，但王婆两手垂放身体两边，脸部没有任何表情，此外地上也没有文本中提到的散落一地的梨子。很明显，崇祯本插图和文本中两人发生争吵的情节更为相扣。
第五回，郓哥在王婆那吃了亏，气愤之下于是找到武大郎，告诉他西门庆和潘金莲偷情之事，并且和他商量捉奸事宜。大连图藏本和崇祯本插图“捉奸情郓哥定计”（图2）都把画面定格在捉奸这一情节上。对应文本，两者虽然描述的文字基本相同，但是插图在细节上还是有差异。从崇祯本插图中可以很清楚地看到屋外郓哥把雪梨扔在地上，死命地顶住王婆，武大郎裸起衣裳着急地奔向茶坊，屋内潘金莲衣服来不及整理慌乱地顶住门，西门庆吓得钻入床下藏了起来，表情惊恐，形象地还原了文本所描述的场景。而大连图藏本插图较为粗糙，首先没有清晰地绘刻回目标题中提到的捉奸主角之一郓哥以及他散落在地上的雪梨，这与文本不符;其次潘金莲面目表情模糊，看不出奸情败露时的慌张，而且床下躲藏的西门庆刻画得十分粗糙。
第八十七回，武松听说潘金莲在王婆家待售，于是骗王婆称要娶金莲，潘金莲躲在帘后听说这话，不等王婆叫她，自己出来答应了。王婆让武松准备一百两银子，武松同意并承诺第二天来兑银子带潘金莲回去。王婆不信武松有银子，胡乱答应了。插图“王婆子贪财忘祸”（图3）画面定格在武松承诺回去拿银子，王婆不信胡乱答应的瞬间。两幅插图中武松边往外走边转身举起手似在和王婆承诺拿银子，王婆扭过脸去满脸不屑，这一点两者和文本都是契合的。但仔细比较，会发现崇祯本插图门后站着潘金莲，满脸期待，而大连图藏本门后没有潘金莲。文本虽没有提到武松走的时候潘金莲站在哪里，但是根据前文潘金莲主动答应嫁给武松，可知金莲此时的心情应该是欢欣雀跃、满心期待，很有可能会站在门后目送武松离开，因此崇祯本插图更好地阐释了文本的信息。
这样的情况还有第一回、第八回、十一回、二十三回、五十一回和七十五回。
二、绘刻水平
比较大连图藏本和崇祯本插图，可以明显看出崇祯本插图无论是人物还是背景画面都绘刻精美，体现了木刻画家们成熟的绘刻技术，和文本内容相得益彰。而大连图藏本由于绘刻技术的粗糙和绘刻态度的不严谨，在很大程度上影响了插图对文本的阐释。
（一）对人物的绘刻
插图在表现小说中人物形象的时候，表情、动作十分重要，读者可以通过直观的画面了解小说的情节。相比较崇祯本插图的绘刻者，大连图藏本插图的绘刻者明显没有意识到这一点，一百幅插图中有十六幅插图的人物绘刻没有对文本内容起到辅助作用。试举几例分析。
第十一回，大连图藏本和崇祯本插图“潘金莲激打孙雪娥”（图4）对应的文本是：
不想被西门庆听见了，复回来，又打了几拳，骂道：“贼奴才淫妇！你还说不欺负他，亲耳朵听见你还骂他。”打的雪娥疼痛难忍。
崇祯本插图中的西门庆衣袖卷得高高，手握拳头，一脚踢向孙雪娥，表情凶狠;孙雪娥一手护着头，似有躲闪之意;吴月娘手指小玉，似在叮嘱她。而大连图藏本插图中西门庆袖子半卷，面部表情模糊不清;孙雪娥也不似文本叙述的“疼痛难忍”，更看不出吴月娘有叮嘱小玉的动作。 第四十六回，插图“妻妾戏笑卜龟儿”（图5）描绘的是卜龟儿卦的老婆子正在给月娘、孟玉楼等人卜卦的情景。比较大连图藏本和崇祯本插图，首先崇祯本插图中的四个人从长相上很容易辨别出坐着的三个貌美如花的年轻女子应该是月娘等人，站着的老妪应该是卜卦的老婆子，而大连图藏本中月娘等人的外貌竟和老妪无异;其次，崇祯本插图中月娘等人神情专注，紧紧地盯着面前的卦象，这符合人物的心理，毕竟关系到她们今后的命运，而大连图藏本插图中月娘等人面目表情木然简单;第三，大连图藏本插图中没有绘刻卜卦的重要道具——龟儿，这和文本不符。
第七十五回，春梅因申二姐怠慢，氣狠狠地把她骂了一顿，月娘刚说几句，潘金莲便和她对驳起来，两人心存怨气。月娘不让西门庆到金莲房里，误了壬子日，潘金莲更是生气，借机和月娘吵闹起来。插图“为护短金莲泼醋”（图6）正是定格在“泼醋”这一情节，相对应的文本为：
那潘金莲见月娘骂他这等言语，坐在地下就打滚撒泼……头上?髻都撞落一边……月娘越发大怒……
崇祯本插图人物一目了然，躺在地上?髻散乱的正是撒泼的潘金莲，站在屋里四人中用手指着潘金莲情绪激动的是吴月娘，拼命地拦着月娘的便是吴大妗子等人。大连图藏本插图则绘刻得十分粗糙，首先人物容貌模糊不清，其次潘金莲?髻没有散乱，表情不似撒泼;第三，屋内四人团在一起，吴月娘表情模糊不清，其他三人也看不出有拦住吴月娘的动作，显然没有崇祯本绘刻得生动形象。
此外，由于刊刻态度的不严谨和刊刻技术的粗糙，使得大连图藏本中的插图都难以将年轻女子的如花美貌刻画出来，甚至出现了年轻女性和三姑六婆形象相似的情景，这在很大程度上影响了对文本的阐释力度，并且画面的美感不足。
（二）对背景的绘刻
崇祯本插图的背景到处弥漫着浓郁的徽州文化气息，展现了徽州的人土风情，无论是奇松怪石还是楼宇亭阁都点缀得恰到好处，为整幅插图的美感起到至关重要的作用。而大连图藏本插图虽然也能看出徽州的特征，但背景绘刻得比较简单，整体画面没有崇祯本插图饱满，使得美感大打折扣。试举几例简单说明。
第四回，比较两者插图“赴巫山潘氏幽欢”（图7），崇祯本插图明显更加饱满，首先一棵茂密的大树将潘金莲、西门庆和王婆从视觉上自然地分为两个空间，照应文本中潘金莲和西门庆偷情时王婆在屋外的描写，大连图藏本则没有绘刻这棵需要花费绘刻者不少精力的大树;其次崇祯本插图中屋顶的瓦片一片片非常清晰整齐，而大连图藏本图方便没有细致地绘刻瓦片。
第六回，插图“王婆帮闲遇雨”（图8）描述的是王婆上街打酒买肉，回来时忽然狂风大作，大雨倾盆。崇祯本插图中树木倾斜，树枝向后飘扬，再加上王婆手遮着头，腰带飞舞起来，狂风暴雨之感油然而生，照应了标题中“遇雨”二字。而大连图藏本背景则过为简单，削弱了这种感觉。
从以上分析可知，大连图藏本插图无论是人物、背景刻画还是细节处理，都不及崇祯本插图。由于技艺的不精、态度的不严谨以及成本等因素，使得前者无论是艺术价值还是审美价值都远远不如崇祯本插图。
参考文献：
[1]张杰.《金瓶梅》版本关系新论[J].人文杂志，2001，（6）.
[2]滋阳.《金瓶梅》的重要版本[J].吉林大学社会科学学报，1985，（2）.
[3]王汝梅.天津图书馆藏《金瓶梅》崇祯本探微[J].河南教育学院学报（哲学社会科学版），2013，（11）.
[4]金霖.再论《金瓶梅》崇祯本系统各本之间的关系[J].上海师范大学学报（社会科学版），2001，（9）.
[5]戴义涛.论张竹坡对〈金瓶梅〉崇祯本评点的继承与发展[D].中央民族大学，2013.
[6]杜明德. 《金瓶梅》研究综述[J]，聊城大学学报（社会科学版），2004，（1）.
[7]刘辉. 《金瓶梅》主要版本所见录[J]，复旦学报（社会科学版），1986，（2）.
[8]梅节.《金瓶梅》的版本与文本[J].明清小说研究，2004，（1）.
作者简介：朱妙伶，女，汉族，硕士，讲师，研究方向：中国古代文学。
【关键词】 大连图藏本;崇祯本;插图;比较
【中图分类号】I242.4 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2021）41-0035-03
基金项目：本文系江苏省高校哲学社会科学研究基金项目（编号：2017SJB2279）系列论文之一。
《金瓶梅》是明代四大奇书之一，是世情小说的代表。无论思想性和艺术性都是同类小说中的佼佼者，具有典型性和代表性。據统计，《金瓶梅》一书的刻本多达几十种，插图本占一半以上。其版本系统较为复杂，共有三大版本系统，分别是：词话本、崇祯本和张评本。大连图书馆收藏的本衙藏板甲本（简称“大连图藏本”）属于张评本系统。
张评本插图本有插图二百幅、一百幅、八十幅、四十二幅四种情况。由于对成本等因素的考量，大连图藏本的插图数量较之崇祯本有删减，但是为了突出卖点，书坊主会对插图有所选择。现将两者插图整理如下（表1）：
从表1可知，大连图藏本关于主要人物的插图数量与崇祯本相似，显示出对文本的尊重。然而大连图藏本中关于三姑六婆和情色的插图占比非常大，这应该是为了迎合具有低级趣味的读者的阅读兴趣，吸引他们的购买欲望。
大连图藏本为张竹坡于1695年刊刻的初刻本，文本接近崇祯本，卷首盖有恭亲王藏书章，可见此版本是皇族世家的藏书。正文每半页十行，每行二十二字，有眉批、夹批、旁批，每回都有回前评，共有插图一百幅。大连图藏本的插图基本是摹仿崇祯本插图而刻，其背景和人物刻画较为简单，线条粗糙，对文本阅读起到简单辅助作用，审美价值稍显欠缺。由于大连图藏本和崇祯本关系密切，且两者插图都是单页大图，具有较高的研究价值，因此本文将选取大连图藏本和崇祯本的部分插图，进行对比研究，说明两者在文本阐释方面的差异。
一、对文本的阐释
大连图藏本和崇祯本内容基本相同，但两者插图在文本阐释方面并不完全相同，总体来说，崇祯本插图忠实地还原了文本所传达的信息，大连图藏本插图对文本的阐释则没有崇祯本插图契合，试举几例说明。
第四回，西门庆和潘金莲经常在王婆家私会，街坊无人不晓。有个名叫郓哥的卖梨小猴儿寻来想赚几个钱，不想却和王婆发生争执，被王婆打了，一篮子雪梨也被扔了出去。大连图藏本和崇祯本插图“闹茶坊郓哥义愤”（图1）同时描述了这个情景。比较两幅插图，还是有较明显的差异：崇祯本插图中王婆面容凶狠，一手指向郓哥，似在谩骂，郓哥一手指向王婆，似在回骂，同时弯腰好像要捡起地上散落的梨子。大连图藏本插图中郓哥同样弯腰手指王婆，但王婆两手垂放身体两边，脸部没有任何表情，此外地上也没有文本中提到的散落一地的梨子。很明显，崇祯本插图和文本中两人发生争吵的情节更为相扣。
第五回，郓哥在王婆那吃了亏，气愤之下于是找到武大郎，告诉他西门庆和潘金莲偷情之事，并且和他商量捉奸事宜。大连图藏本和崇祯本插图“捉奸情郓哥定计”（图2）都把画面定格在捉奸这一情节上。对应文本，两者虽然描述的文字基本相同，但是插图在细节上还是有差异。从崇祯本插图中可以很清楚地看到屋外郓哥把雪梨扔在地上，死命地顶住王婆，武大郎裸起衣裳着急地奔向茶坊，屋内潘金莲衣服来不及整理慌乱地顶住门，西门庆吓得钻入床下藏了起来，表情惊恐，形象地还原了文本所描述的场景。而大连图藏本插图较为粗糙，首先没有清晰地绘刻回目标题中提到的捉奸主角之一郓哥以及他散落在地上的雪梨，这与文本不符;其次潘金莲面目表情模糊，看不出奸情败露时的慌张，而且床下躲藏的西门庆刻画得十分粗糙。
第八十七回，武松听说潘金莲在王婆家待售，于是骗王婆称要娶金莲，潘金莲躲在帘后听说这话，不等王婆叫她，自己出来答应了。王婆让武松准备一百两银子，武松同意并承诺第二天来兑银子带潘金莲回去。王婆不信武松有银子，胡乱答应了。插图“王婆子贪财忘祸”（图3）画面定格在武松承诺回去拿银子，王婆不信胡乱答应的瞬间。两幅插图中武松边往外走边转身举起手似在和王婆承诺拿银子，王婆扭过脸去满脸不屑，这一点两者和文本都是契合的。但仔细比较，会发现崇祯本插图门后站着潘金莲，满脸期待，而大连图藏本门后没有潘金莲。文本虽没有提到武松走的时候潘金莲站在哪里，但是根据前文潘金莲主动答应嫁给武松，可知金莲此时的心情应该是欢欣雀跃、满心期待，很有可能会站在门后目送武松离开，因此崇祯本插图更好地阐释了文本的信息。
这样的情况还有第一回、第八回、十一回、二十三回、五十一回和七十五回。
二、绘刻水平
比较大连图藏本和崇祯本插图，可以明显看出崇祯本插图无论是人物还是背景画面都绘刻精美，体现了木刻画家们成熟的绘刻技术，和文本内容相得益彰。而大连图藏本由于绘刻技术的粗糙和绘刻态度的不严谨，在很大程度上影响了插图对文本的阐释。
（一）对人物的绘刻
插图在表现小说中人物形象的时候，表情、动作十分重要，读者可以通过直观的画面了解小说的情节。相比较崇祯本插图的绘刻者，大连图藏本插图的绘刻者明显没有意识到这一点，一百幅插图中有十六幅插图的人物绘刻没有对文本内容起到辅助作用。试举几例分析。
第十一回，大连图藏本和崇祯本插图“潘金莲激打孙雪娥”（图4）对应的文本是：
不想被西门庆听见了，复回来，又打了几拳，骂道：“贼奴才淫妇！你还说不欺负他，亲耳朵听见你还骂他。”打的雪娥疼痛难忍。
崇祯本插图中的西门庆衣袖卷得高高，手握拳头，一脚踢向孙雪娥，表情凶狠;孙雪娥一手护着头，似有躲闪之意;吴月娘手指小玉，似在叮嘱她。而大连图藏本插图中西门庆袖子半卷，面部表情模糊不清;孙雪娥也不似文本叙述的“疼痛难忍”，更看不出吴月娘有叮嘱小玉的动作。 第四十六回，插图“妻妾戏笑卜龟儿”（图5）描绘的是卜龟儿卦的老婆子正在给月娘、孟玉楼等人卜卦的情景。比较大连图藏本和崇祯本插图，首先崇祯本插图中的四个人从长相上很容易辨别出坐着的三个貌美如花的年轻女子应该是月娘等人，站着的老妪应该是卜卦的老婆子，而大连图藏本中月娘等人的外貌竟和老妪无异;其次，崇祯本插图中月娘等人神情专注，紧紧地盯着面前的卦象，这符合人物的心理，毕竟关系到她们今后的命运，而大连图藏本插图中月娘等人面目表情木然简单;第三，大连图藏本插图中没有绘刻卜卦的重要道具——龟儿，这和文本不符。
第七十五回，春梅因申二姐怠慢，氣狠狠地把她骂了一顿，月娘刚说几句，潘金莲便和她对驳起来，两人心存怨气。月娘不让西门庆到金莲房里，误了壬子日，潘金莲更是生气，借机和月娘吵闹起来。插图“为护短金莲泼醋”（图6）正是定格在“泼醋”这一情节，相对应的文本为：
那潘金莲见月娘骂他这等言语，坐在地下就打滚撒泼……头上?髻都撞落一边……月娘越发大怒……
崇祯本插图人物一目了然，躺在地上?髻散乱的正是撒泼的潘金莲，站在屋里四人中用手指着潘金莲情绪激动的是吴月娘，拼命地拦着月娘的便是吴大妗子等人。大连图藏本插图则绘刻得十分粗糙，首先人物容貌模糊不清，其次潘金莲?髻没有散乱，表情不似撒泼;第三，屋内四人团在一起，吴月娘表情模糊不清，其他三人也看不出有拦住吴月娘的动作，显然没有崇祯本绘刻得生动形象。
此外，由于刊刻态度的不严谨和刊刻技术的粗糙，使得大连图藏本中的插图都难以将年轻女子的如花美貌刻画出来，甚至出现了年轻女性和三姑六婆形象相似的情景，这在很大程度上影响了对文本的阐释力度，并且画面的美感不足。
（二）对背景的绘刻
崇祯本插图的背景到处弥漫着浓郁的徽州文化气息，展现了徽州的人土风情，无论是奇松怪石还是楼宇亭阁都点缀得恰到好处，为整幅插图的美感起到至关重要的作用。而大连图藏本插图虽然也能看出徽州的特征，但背景绘刻得比较简单，整体画面没有崇祯本插图饱满，使得美感大打折扣。试举几例简单说明。
第四回，比较两者插图“赴巫山潘氏幽欢”（图7），崇祯本插图明显更加饱满，首先一棵茂密的大树将潘金莲、西门庆和王婆从视觉上自然地分为两个空间，照应文本中潘金莲和西门庆偷情时王婆在屋外的描写，大连图藏本则没有绘刻这棵需要花费绘刻者不少精力的大树;其次崇祯本插图中屋顶的瓦片一片片非常清晰整齐，而大连图藏本图方便没有细致地绘刻瓦片。
第六回，插图“王婆帮闲遇雨”（图8）描述的是王婆上街打酒买肉，回来时忽然狂风大作，大雨倾盆。崇祯本插图中树木倾斜，树枝向后飘扬，再加上王婆手遮着头，腰带飞舞起来，狂风暴雨之感油然而生，照应了标题中“遇雨”二字。而大连图藏本背景则过为简单，削弱了这种感觉。
从以上分析可知，大连图藏本插图无论是人物、背景刻画还是细节处理，都不及崇祯本插图。由于技艺的不精、态度的不严谨以及成本等因素，使得前者无论是艺术价值还是审美价值都远远不如崇祯本插图。
参考文献：
[1]张杰.《金瓶梅》版本关系新论[J].人文杂志，2001，（6）.
[2]滋阳.《金瓶梅》的重要版本[J].吉林大学社会科学学报，1985，（2）.
[3]王汝梅.天津图书馆藏《金瓶梅》崇祯本探微[J].河南教育学院学报（哲学社会科学版），2013，（11）.
[4]金霖.再论《金瓶梅》崇祯本系统各本之间的关系[J].上海师范大学学报（社会科学版），2001，（9）.
[5]戴义涛.论张竹坡对〈金瓶梅〉崇祯本评点的继承与发展[D].中央民族大学，2013.
[6]杜明德. 《金瓶梅》研究综述[J]，聊城大学学报（社会科学版），2004，（1）.
[7]刘辉. 《金瓶梅》主要版本所见录[J]，复旦学报（社会科学版），1986，（2）.
[8]梅节.《金瓶梅》的版本与文本[J].明清小说研究，2004，（1）.
作者简介：朱妙伶，女，汉族，硕士，讲师，研究方向：中国古代文学。