论文部分内容阅读
[摘要] 采用中国大学生心理健康量表(CSMHS)对河北工业大学2009级7440名本科新生进行施测,所得数据采用SPSS11.5进行分析。结果表明,我校09级新学的心理健康水平高于全国平均水平;性别、独生、专业等因素在一些维度上具有显著差异,针对这种情况提出了相应的对策。
[关键词] 大学新生 心理健康 中国大学生心理健康量表
当今社会正处于变革时期,大学生在学习、生活和社会适应等方面遇到的矛盾和困惑日益增多,各种心理问题和心理障碍的出现也日益频繁。大学生的心理健康与否,不仅对学生在校学业和人格的形成有重要的影响,而且对整个社会的精神文明建设及健康文化的发展也产生着直接作用。
本研究采用问卷调查的方法,进行定量与定性分析结合,对河北工业大学09级新生的心理健康进行研究,摸清我校当代大学生心理健康的总体状况,实事求是地对我校大学生的心理健康进行分析和评价,确定我校大学生心理健康教育的重点,探索高校心理健康教育的基本模式,同时在一定程度上揭示出高校大学生心理发展的特点和规律,在理论上为心理健康本质和影响因素的研究提供一定的启发。
1.对象和方法
1.1 对象
本研究以河北工业大学2009级大学生为研究对象。其中男生4689(63%)人,女生2751(37%)人。学科专业方面理工类学生6725(90%)人,文史类学生651(9%)人,文体艺术类学生45(0.6%)人,专业缺失19(0.4%)。独生子女2445(32.8%)人,非独生子女4998(67.1%)人,缺失6(0.1%)人。专科生37人(0.5%),本科生7403人(99.5%);民族方面以汉族人数为主,汉族6983(93.8%)人,少数民族457(6.2%)人;学生来源地方面,大城市838(11.3%)人、中小城市1338(18%)人、城镇1233(16.6%)人、农村4016(54%)人,缺失15(0.1%)人。
1.2 方法
本次研究是以北京师范大学郑日昌教授编制的《量表》为测量工具。该量表共包含躯体化、焦虑、抑郁、偏执型人格倾向、强迫型人格倾向、依赖型人格倾向、冲动型人格倾向、性心理障碍、社交攻击、社交退缩、自卑和精神病倾向等十二个纬度(分量表)。共有104个项目,其中有8道测谎题。记分方法采用5点记分法。要求被测试者就每个题目中描述的症状,按出现的频率进行5点记分:“0=没有,1=偶尔,2=有时,3=经常,4=总是”。该量表只计算分量表分数,不累加全量表分数,得分较高者表示与该分量表相关的症状比较明显或严重,得分较低者表示无明显症状。总量表的内部一致性信度为0176～0189,结构效度的相关系数为01320～01741,SCL—90的效标效度为01387～01704,全部达到显著水平,p<0105。
2.结果与分析
2.1 09级大学生心理健康现状
为更好了解河北工业大学在校大学生的心理健康状况,本文以河北工业大学2009级全体新生为被测试者,进行心理健康水平的随机调查,获得有效样本数据为7440。为了确保测试结果的可靠性,对于测谎分值小于8分的数据予以删除,最终数据为6773。
从表1中可以看出,河工组和常模组被试在CCMHS上的得分都存在显著的差异,即河工组在各个分量表上的分数均显著低于常模组的分数。
表1河工组和常模组被试在CCMHS上的得分差异比较
河工组n=6773 常模组n=54708
平均分 标准差 平均分 标准差
躯体化原始分 11.07397 3.124932 13.27 4.24
焦虑原始分 14.32984 4.541876 16.6 5.36
抑郁原始分 13.68552 4.331681 16 7.147
自卑原始分 13.61287 4.445193 15.12 19.34
社交退缩原始分 14.09479 4.960374 15.59 18.73
社交攻击原始分 12.45829 3.560868 14.27 16.89
性心理障碍原始分 10.72863 3.538023 11.37 13.17
偏执原始分 12.98022 4.116965 15.13 18.29
强迫原始分 15.83493 4.6189 18.23 20.84
依赖原始分 15.13524 4.59956 16.78 19.98
冲动原始分 12.97962 3.623429 14.72 17.18
精神病倾向原始分 10.85708 2.816594 12 15.04
将河工组和常模组的各个分量表上的平均分作为两个独立样本,进行t检验,所得结果如表所示。可以看出该检验的F统计量的观察值为0.197,对应的概率p值为0.662.如果显著性水平α为0.05,则可认为两总体的方差无显著差异;t统计量的观测值为2.385,对应的双尾概率p为0.026。如果显著性水平α为0.05,因此认为两总体的均值具有显著差异。表最后两列为两总体差的95%置信区间的下限和上限。由于该置信区间下限大于零,也从另一个角度证实了河工组在各个分量表上的分数均显著低于常模组分数的结论。
2.2 男女学生之间心理健康水平t检验
男女学生之间心理健康水平t检验表明:男女大学生之间心理健康分值比较,在自卑、社交攻击、性心理障碍、强迫、依赖、冲动、精神病倾向七个维度上的得分存在性别差异。其中女大学生在性心理障碍、依赖、冲动三个维度上的得分高于男生;男大学生在自卑、社交攻击、强迫、精神病倾向四个维度上的得分高于女生(见表2)。可见,男生更容易出现因为过于苛求细节,对一些事情思虑过度,在思想和行为上出现一些困扰,比起女生,也更容易出现精神障碍的可疑症状。女生则更容易表现出依赖感强, 缺乏主见和独立性,在情绪不稳定时缺乏控制力,遇事更容易冲动。从以上数据可以看出部分大学生心理健康状况不容乐观,说明了大学生们的心理发展处于尚未成熟阶段、适应能力差、情绪不稳定、心理比较脆弱,逐渐成为心理障碍的高发群体。
表2男女大学生心理健康水平t检验
2.3独生子女与非独生子女CCSMHS 评分比较
在6773个有效样本中,剔除独生子女缺失值后样本总数为6766。其中非独生子女4518人,独生子女2248人。将独生子女与非独生子女CCSMHS各维度平均分进行比较,结果见表3,独生子女在社交攻击、冲动维度高于非独生子女,且差异有统计学意义(P <0.05),在躯体化、偏執方面高于非独生子女,但差异无统计学意义( P >0.05);非独生子女在抑郁、自卑、社交退缩、性心理障碍、强迫维度高于独生子女,且差异有统计学意义( P <0.05),在焦虑、精神病倾向维度高于独生子女,但差异无统计学意义( P>0.05)。
3.结论
本文以河北工业大学2009级大学生为研究对象,进行了中国大学生心理健康量表调查。所得结论如下:
第一,河工组和常模组被试在CCMHS上的得分都存在显著的差异,即河工组在各个分量表上的分数均显著低于常模组的分数。这说明河北工业大学在校大学生的心理健康水平较好。
第二,男女大学生,在自卑、社交攻击、性心理障碍、强迫、依赖、冲动、精神病倾向七个维度上的得分存在性别差异。其中女大学生在性心理障碍、依赖、冲动三个维度上的得分高于男生;男大学生在自卑、社交攻击、强迫、精神病倾向四个维度上的得分高于女生。
第三,独生子女在社交攻击、冲动维度高于非独生子女,且差异有统计学意义,在躯体化、偏执方面高于非独生子女,但差异无统计学意义;非独生子女在抑郁、自卑、社交退缩、性心理障碍、强迫维度高于独生子女,且差异有统计学意义。
第四,在躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、社交攻击、性心理障碍、偏执、依赖、冲动、精神病倾向维度上具有差异有统计学意义。只有在强迫维度上,三个专业之间的大学生不具有差异。
基于此次对河北工业大学2009级新生学生的心理健康状况的调查情况分析,可以看出提高大学生心理素质的工作尤为重要,心理素质教育是素质教育的重要组成部分,应与其他学科教育处于平等地位,而不是其他学科教育的补充和辅助手段。加强心理健康教育,有针对性地开展高校教育工作,突出高校教育特色,增加实效性。引导和帮助学生树立正确的人生观和价值观。着力培养学生适应环境的能力,注重开展体验教育。引导学生正确认识自我。培养大学生的人际交往能力。开设专门的心理学必修课或选修课,设立心理咨询室。在专项训练中进行心理健康教育。
表3独生子女与非独生子女CCSMHS 评分比较
参考文献:
[1] 巴莺乔、张同延(2000).中医院校大生心理健康分析.健康心理学杂志,8(6),604-606.
[2] 蔡雨沁(2006).贫困和单亲大学生心理健康状况研究.硕士学位论文.南京中医药大学
[3] 陈明、陈景武(2007).医学生心理健康状况及其相关因素分析.中国校医,21(2),171-173.
[4] 陈明忠(1997).大学生心理健康教育概论.北京:中国环境科学出版社.
[5] 成媛、张丽锦、丁凤琴、冀斌(2003).对大学新生心理健康状况差异性的比较分析.宁夏大学学报(人文社会科学版),25(06),102-106.
[6] 端木振华(2007).理工大学女生群体心理健康因素分析及对策研究.新西部(下半月),(06),229-231.
作者简介:
贾清(1966— )女,汉族,河北工业大学人文与法律学院讲师,主要从事心理学,心理教育研究。
基金项目:
河北省人文社会科学研究项目(S08343)
[关键词] 大学新生 心理健康 中国大学生心理健康量表
当今社会正处于变革时期,大学生在学习、生活和社会适应等方面遇到的矛盾和困惑日益增多,各种心理问题和心理障碍的出现也日益频繁。大学生的心理健康与否,不仅对学生在校学业和人格的形成有重要的影响,而且对整个社会的精神文明建设及健康文化的发展也产生着直接作用。
本研究采用问卷调查的方法,进行定量与定性分析结合,对河北工业大学09级新生的心理健康进行研究,摸清我校当代大学生心理健康的总体状况,实事求是地对我校大学生的心理健康进行分析和评价,确定我校大学生心理健康教育的重点,探索高校心理健康教育的基本模式,同时在一定程度上揭示出高校大学生心理发展的特点和规律,在理论上为心理健康本质和影响因素的研究提供一定的启发。
1.对象和方法
1.1 对象
本研究以河北工业大学2009级大学生为研究对象。其中男生4689(63%)人,女生2751(37%)人。学科专业方面理工类学生6725(90%)人,文史类学生651(9%)人,文体艺术类学生45(0.6%)人,专业缺失19(0.4%)。独生子女2445(32.8%)人,非独生子女4998(67.1%)人,缺失6(0.1%)人。专科生37人(0.5%),本科生7403人(99.5%);民族方面以汉族人数为主,汉族6983(93.8%)人,少数民族457(6.2%)人;学生来源地方面,大城市838(11.3%)人、中小城市1338(18%)人、城镇1233(16.6%)人、农村4016(54%)人,缺失15(0.1%)人。
1.2 方法
本次研究是以北京师范大学郑日昌教授编制的《量表》为测量工具。该量表共包含躯体化、焦虑、抑郁、偏执型人格倾向、强迫型人格倾向、依赖型人格倾向、冲动型人格倾向、性心理障碍、社交攻击、社交退缩、自卑和精神病倾向等十二个纬度(分量表)。共有104个项目,其中有8道测谎题。记分方法采用5点记分法。要求被测试者就每个题目中描述的症状,按出现的频率进行5点记分:“0=没有,1=偶尔,2=有时,3=经常,4=总是”。该量表只计算分量表分数,不累加全量表分数,得分较高者表示与该分量表相关的症状比较明显或严重,得分较低者表示无明显症状。总量表的内部一致性信度为0176～0189,结构效度的相关系数为01320～01741,SCL—90的效标效度为01387～01704,全部达到显著水平,p<0105。
2.结果与分析
2.1 09级大学生心理健康现状
为更好了解河北工业大学在校大学生的心理健康状况,本文以河北工业大学2009级全体新生为被测试者,进行心理健康水平的随机调查,获得有效样本数据为7440。为了确保测试结果的可靠性,对于测谎分值小于8分的数据予以删除,最终数据为6773。
从表1中可以看出,河工组和常模组被试在CCMHS上的得分都存在显著的差异,即河工组在各个分量表上的分数均显著低于常模组的分数。
表1河工组和常模组被试在CCMHS上的得分差异比较
河工组n=6773 常模组n=54708
平均分 标准差 平均分 标准差
躯体化原始分 11.07397 3.124932 13.27 4.24
焦虑原始分 14.32984 4.541876 16.6 5.36
抑郁原始分 13.68552 4.331681 16 7.147
自卑原始分 13.61287 4.445193 15.12 19.34
社交退缩原始分 14.09479 4.960374 15.59 18.73
社交攻击原始分 12.45829 3.560868 14.27 16.89
性心理障碍原始分 10.72863 3.538023 11.37 13.17
偏执原始分 12.98022 4.116965 15.13 18.29
强迫原始分 15.83493 4.6189 18.23 20.84
依赖原始分 15.13524 4.59956 16.78 19.98
冲动原始分 12.97962 3.623429 14.72 17.18
精神病倾向原始分 10.85708 2.816594 12 15.04
将河工组和常模组的各个分量表上的平均分作为两个独立样本,进行t检验,所得结果如表所示。可以看出该检验的F统计量的观察值为0.197,对应的概率p值为0.662.如果显著性水平α为0.05,则可认为两总体的方差无显著差异;t统计量的观测值为2.385,对应的双尾概率p为0.026。如果显著性水平α为0.05,因此认为两总体的均值具有显著差异。表最后两列为两总体差的95%置信区间的下限和上限。由于该置信区间下限大于零,也从另一个角度证实了河工组在各个分量表上的分数均显著低于常模组分数的结论。
2.2 男女学生之间心理健康水平t检验
男女学生之间心理健康水平t检验表明:男女大学生之间心理健康分值比较,在自卑、社交攻击、性心理障碍、强迫、依赖、冲动、精神病倾向七个维度上的得分存在性别差异。其中女大学生在性心理障碍、依赖、冲动三个维度上的得分高于男生;男大学生在自卑、社交攻击、强迫、精神病倾向四个维度上的得分高于女生(见表2)。可见,男生更容易出现因为过于苛求细节,对一些事情思虑过度,在思想和行为上出现一些困扰,比起女生,也更容易出现精神障碍的可疑症状。女生则更容易表现出依赖感强, 缺乏主见和独立性,在情绪不稳定时缺乏控制力,遇事更容易冲动。从以上数据可以看出部分大学生心理健康状况不容乐观,说明了大学生们的心理发展处于尚未成熟阶段、适应能力差、情绪不稳定、心理比较脆弱,逐渐成为心理障碍的高发群体。
表2男女大学生心理健康水平t检验
2.3独生子女与非独生子女CCSMHS 评分比较
在6773个有效样本中,剔除独生子女缺失值后样本总数为6766。其中非独生子女4518人,独生子女2248人。将独生子女与非独生子女CCSMHS各维度平均分进行比较,结果见表3,独生子女在社交攻击、冲动维度高于非独生子女,且差异有统计学意义(P <0.05),在躯体化、偏執方面高于非独生子女,但差异无统计学意义( P >0.05);非独生子女在抑郁、自卑、社交退缩、性心理障碍、强迫维度高于独生子女,且差异有统计学意义( P <0.05),在焦虑、精神病倾向维度高于独生子女,但差异无统计学意义( P>0.05)。
3.结论
本文以河北工业大学2009级大学生为研究对象,进行了中国大学生心理健康量表调查。所得结论如下:
第一,河工组和常模组被试在CCMHS上的得分都存在显著的差异,即河工组在各个分量表上的分数均显著低于常模组的分数。这说明河北工业大学在校大学生的心理健康水平较好。
第二,男女大学生,在自卑、社交攻击、性心理障碍、强迫、依赖、冲动、精神病倾向七个维度上的得分存在性别差异。其中女大学生在性心理障碍、依赖、冲动三个维度上的得分高于男生;男大学生在自卑、社交攻击、强迫、精神病倾向四个维度上的得分高于女生。
第三,独生子女在社交攻击、冲动维度高于非独生子女,且差异有统计学意义,在躯体化、偏执方面高于非独生子女,但差异无统计学意义;非独生子女在抑郁、自卑、社交退缩、性心理障碍、强迫维度高于独生子女,且差异有统计学意义。
第四,在躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、社交攻击、性心理障碍、偏执、依赖、冲动、精神病倾向维度上具有差异有统计学意义。只有在强迫维度上,三个专业之间的大学生不具有差异。
基于此次对河北工业大学2009级新生学生的心理健康状况的调查情况分析,可以看出提高大学生心理素质的工作尤为重要,心理素质教育是素质教育的重要组成部分,应与其他学科教育处于平等地位,而不是其他学科教育的补充和辅助手段。加强心理健康教育,有针对性地开展高校教育工作,突出高校教育特色,增加实效性。引导和帮助学生树立正确的人生观和价值观。着力培养学生适应环境的能力,注重开展体验教育。引导学生正确认识自我。培养大学生的人际交往能力。开设专门的心理学必修课或选修课,设立心理咨询室。在专项训练中进行心理健康教育。
表3独生子女与非独生子女CCSMHS 评分比较
参考文献:
[1] 巴莺乔、张同延(2000).中医院校大生心理健康分析.健康心理学杂志,8(6),604-606.
[2] 蔡雨沁(2006).贫困和单亲大学生心理健康状况研究.硕士学位论文.南京中医药大学
[3] 陈明、陈景武(2007).医学生心理健康状况及其相关因素分析.中国校医,21(2),171-173.
[4] 陈明忠(1997).大学生心理健康教育概论.北京:中国环境科学出版社.
[5] 成媛、张丽锦、丁凤琴、冀斌(2003).对大学新生心理健康状况差异性的比较分析.宁夏大学学报(人文社会科学版),25(06),102-106.
[6] 端木振华(2007).理工大学女生群体心理健康因素分析及对策研究.新西部(下半月),(06),229-231.
作者简介:
贾清(1966— )女,汉族,河北工业大学人文与法律学院讲师,主要从事心理学,心理教育研究。
基金项目:
河北省人文社会科学研究项目(S08343)