论文部分内容阅读
摘 要：以事实为根据、以法律为准绳是审判机关的判案原则，而网络舆论对审判的影响与这一原则相违背。因此，对网络舆论进行及时引导尤为重要，在尊重网民话语权的基础上，防范舆论对司法审判的干扰。本文将以具体的案例来阐述网络舆论对司法审判的消极影响，分析产生消极影响的原因，探析如何规范网民发表言论的行为，寻求有力的应对机制，弱化网络舆论与司法审判两者之间的矛盾。
关键词：网络舆论 司法审判 消极影响 应对机制
一、网络舆论对司法审判的消极影响
1.网络舆论导致司法公信力下降。近年来，网民在网上发表一些带情绪化、极端化的言语去诋毁司法机关，这样的行为往往成为广大网民关注的焦点。以讹传讹的结果往往会使人们误认为司法机关存在腐败现象。特别是当案件与某些“官二代”、“星二代”联系在一起的时候，网民们就会更加关注其结果是否会违背公平正义，怀疑司法机关是否会公正地做出判决。以“李某某案件”为例，一方是将军级别的歌唱明星之子，另一方是家境贫寒无权无势的弱女子。“李某某案”发布到网上之后，网民们关注得最多的问题是：李家势力雄厚，或用钱或用权阻碍司法机关依法办案，致使受害人杨某某的权益得不到保障，所以舆论的声音都会偏袒杨某某。其后曝料出的信息大多都对李某某不利。此外，为李某某作无罪辩护的陈枢律师也遭受到网民们的舆论攻击。虽然网民们的担忧不无道理，但言辞过激，缺乏辩证地对待案件的双方当事人。由此看来，网络舆论会给司法机关带来公信力下降的危机。
2.网络舆论干涉司法独立。我国宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团體和个人的干涉。”在法律面前我们每个人都是平等的，享有同等的权利。一个缺少客观、独立和公正的审判是势必会损害当事人的合法权益。网络舆论作为一种监督方式，它具有督促办案机关正确行使权力的职能，但网络舆论的盲目性难免会让事态改变其原有的方向，干扰司法机关对案件的判决。司法机关不仅要考虑社会效果，还要考虑法律效果、政治效果。承受的舆论压力也会感到案件的棘手，所以司法审判也受到网络舆论的影响。在“李某某案”中，起初曝光出来就只是案件的基本情况，很多细节缺少当事人的陈述。李某某在案发之前发生过打架事件，再加上媒体对案件作出了不真实的报道，网民对李某某人格的看法更是存有偏见，在法律程序还没有走到审判阶段时，网上就已经掀起了舆论审判风波。法庭面对这样的舆论审判也承受着巨大压力，网络舆论给法庭的独立审案无疑带来了巨大的压力。
3.网络舆论的监督侵犯公民的合法权益，增加司法诉累。网络传播的速度越来越快，范围也越来越广，网上的信息迅速地被众人知晓，引发了很多的社会问题。如：网络舆论给人带来的侵犯隐私权、名誉权的危害增大。尤为典型的便是“人肉搜索”，被“人肉”出来的对象，他的所有个人信息、家庭情况等都会曝光在网上，被众多网民所知晓。如果一个人在这个社会上毫无秘密而言，这是一件多么让人惶恐的事。除此之外，当事人的个人生活将受到严重的干扰，身体和心理都遭受着网络舆论的打击。有侵犯就有救济，其往往会用法律武器来维护自身的合法权益。这样的结果导致诉讼不断，加重司法压力，耗费司法资源。网络舆论的监督有其合理性、合法性，物极必反，如果舆论越过了限度，侵犯了合法权益，那就成为了法律打击的对象。
“李某某案”中当事人李某某是未成年人，案件性质又属于强奸案，那么案件的审理应在不公开的范畴。公众义愤填膺的情绪高涨，再加上好奇心的驱使，在网上对双方当事人都展开了“人肉搜索”，李某某的曾用名、犯罪前科等信息，杨某某的真实姓名被公之于众，这些行为都侵犯了二人的隐私权和名誉权，并且也会给当事人的生活带来了较大的影响。舆论在发挥监督作用的同时，如果缺乏正确的引导，就会产生很多的负面影响，在一定程度上扰乱了社会秩序，增加了司法诉累。
二、网络舆论对司法审判产生消极影响的原因
1.网络空间缺乏一个健全的监管机制。网络空间是开放的，与外界的信息不断的进行交换和互动，推动了网络传播的产生和发展。主体和对象的不确定性，为网络系统的复杂提供了条件。若没有一个网络监管机构管理网络秩序，一个简单的事件放到网上或许就会复杂化，信息在传播的过程中具有的不稳定性，让它向着不确定的方向延伸，从而形成网络自有的一套组织形式，适应着事态在传播中的环境变质。网络传播受空间和时间因素的影响，在逐渐的演进中成为一个复杂的系统，在这样一个自发形成的复杂系统里，它的发展是不可预测的，从而网络空间就变得混沌，不清晰，不明了。基于这样的网络环境，信息的正确性就有待商榷，也引起了许多的社会问题，这就需要强制力的引导，规范网络传播系统的秩序，现如今的网络空间正缺少这样的监管机制。
2.网民缺乏理性思考，盲目跟随。网络信息来源四面八方，网络传播混杂地涌现在一起，人们受当前主流的价值观影响，对事情的判断就会有所偏颇，就有着民心如此的假象。网民对这样一些信息没有进行理性的加工，盲目跟随，或许一条信息在传播的过程中就会改变了信息发布者的初衷。一则社会热点事件公布在网上时，发布者就带着偏激性的语言，再加之网民们对这一社会现象的不满，盲目跟从，缺乏理性认知，不加思索地发表片面观点。关注的网民多了，影响力加大，干扰了公众正确地看待问题，出现与事件的真实情况不相符的各种言论。
3.网民对司法机关的不信任。近些年来，在司法高墙内发生的各种事件，如“躲猫猫”、“喝开水”，司法机关的荒谬解释让公众无法接受，公众对此便大跌眼镜。这在一定程度上说明了司法机关推卸责任的行为，司法机关内部出现的问题，让自身光明正大的形象渐渐毁灭，大大降低了公众的信任度。在我国司法体系还不健全的今天，不仅出现法官受贿现象，甚至还出现法院单位受贿，法官集体嫖娼等一系列事件的发生，致使公众对司法机关大失所望。若一方当事人是属于有权有势的一方，如“李某某案”中的李家，网民们就会误认为法院会被李家收买。两者加在一起的作用，便使公众对审判机关的不信任加剧。 4.审判机关与网络舆论追求公正的标准不一样。审判机关和网络舆论其实都有着一个共同的目的，他们都追求公正，都想让侵犯者受到惩罚，以此来维护受害者的合法权益。在这一点上他们的目标一致，不同的是他们处理方式和标准大相径庭。与舆论比较起来，审判机关要依据宪法和法律，依靠证据和事实来审理案件，法律工作者也须具有较高的法律素养，尊重法律和事实，对案件进行一个客观的、理性的评价。他们追求的不仅仅是实体上的正义，也追求程序上的公正，让法律保护公民的权利不受侵害。但法律具有滞后性，社会上存在的一些现实性的、亟待解决的问题，如果相关的法律法规还没制定出来，那也让法官十分为难，那当事人的合法权益只有寻找其他途径，如上访，寻求网络媒体救助。
三、网络舆论对司法审判不良影响的应对机制
1.加强网民对司法判决理性的价值评判。
1.1网络媒体加强自我约束能力。在网络空间中，各大媒体应该达成共识，组建一个自我约束，遵守纪律的协会和组织，在传播正能量的情况下，也能为自已取得更大的收益。多一些理性，少一些私利，为创造一个和谐的网络环境共同努力。在2001年5月我国成立的中国互联网协会，就以“爱国、守法、公平、诚信”为行业自律的基本原则。再如中国网络媒体论坛的举办，就要求坚持网上新闻传播的真实性，提供积极向上的网络信息。网络媒体自身要有一种社会责任感，要担负起中华民族文化复兴的责任。要对职责和宗旨有一个明确的定位，网络工作者要严格自律，恪守职业道德。
1.2充分利用网络管制技术。现在对网络媒体主要的防范和监管有阻止进入技术和过滤技术，作用分别是：阻止国外的不良信息、非法信息进入国内的网站；网民发布涉及到的特定关键词的消息就会转到网络管理员处审查，发布成功与否的决定权就掌握在管理员手里。网络管理人员的培养主要也是以这两种技术为目标和方向。网络管理人员不仅要具备专业的计算机知识和技能，而且还要掌握专门监管网络的技巧。管理人员的能力要能够应付网络上存在的违法行为，还要监察网络媒体发布的消息是否符合客观事实，分析网络舆情的发展方向，对出现偏差的网络舆论及时的引导。
1.3提高网民自律性。要降低网络舆论对司法审判的消极影响，就要提高全国公民的整体素质。网民不仅要洁身自好，有出淤泥而不染的精神，作为一名网络传播者的角色，也要将自已立于一个主动的地位，有维护公共利益的意识，对网站里出现的不真实的信息进行矫正，避免更多网民产生错误的认识，甚至也可以对违法信息进行举报。任何一个网民都应该树立主人翁的精神，健康向上的网络环境不仅靠政府和网络媒体的努力，同时需要每一个公众的努力。
2.司法判決面对网络舆论应有的措施。
2.1审判机关要加强自身法治建设。法律是维护社会公平正义的最后一道屏障，审判机关要守住自已的那一汪“清泉”，不被世俗所玷污，才能使公民遭受侵权后有所保障，正如习总书记所说：“要让老百姓在每一个案件中感受公平正义”。法院要加强自身队伍建设，对腐败行为要狠狠打击，要为公民谋取福利，自身就得清廉纯洁。法官们也要在平日里认真学习法律理论知识，在实践中要擅于总结经验，提高法律素养。除此之外，法院还要提高办案效率，要进一步避免案件久拖不结，增强法院的公信力。
2.2司法机关进一步扩大政务公开。司法机关不彻底的政务公开也是公众对司法机关不信任原因之一。司法机关要在职责和义务不涉密的情况下，将政务公布于“阳光”之下，让公众了解司法机关做了些什么，为什么这么做，获得公众的信任，减少虚假舆论的产生。同时，也要加强法治宣传，增强法治意识，充分发挥监督权，把权力关进制度的笼子里。
2.3制定相应法律，规避虚假舆论。审判机关要减少网络舆论的干扰，就得制定出一套关于网络舆论的法律。网络给网民们带来了便捷，网民们的不当言语也得要付出相应的代价。用法律来制止网上的虚假信息，侵犯公民合法权利的行为。对于公开审理和不公开审理的案件，网络媒体如何进行报道，法律法规应该有一个界限。对于不公开审理的案件，网络媒体对涉及国家秘密、商业机密和未成年人身份案件的内容不能报道，对于违反这一规定的网络媒体应给与相应的法律处罚。解决网络舆论带来的社会问题，需要各方努力，网络媒体要纠正自身错误，引导网民正确看待问题，加快网络监管机制的设置，实行实名制，在源头上防范舆论弊端的出现。倡导舆论文明化，尊重别人的合法权益，以促进社会秩序稳定，人与人之间相处和谐。国家应制定相应的法律法规，规范舆论行为，对始作俑者给以严厉打击。司法机关要结合实际情况采取措施应对网络舆论，让案件事实得以澄清，以免不良影响的扩大。充分利用网络舆论的优势，促进政务的公开化和透明化，但也要注意引导和控制，将网络舆论带来的危害降到最低。
参考文献：
[1]陈力丹.舆论学（舆论导向研究）[M].上海：上海交通大学出版社，2012.
[2]崔蕴芳.网络舆论形成机制[M].北京：中国传媒大学出版社，2012.
[3]廖卫民.网络舆论波研究[M].杭州：浙江大学出版社，2014.
[4]谢新洲.舆论引擎：网络事件透析[M].北京：北京大学出版社，2013.
[5]卞建林.焦洪昌等著.传媒与司法[M].北京：中国人民公安大学出版社，2006.
[6]黄思源.新闻媒体条件下网络舆论对法院审判影响研究[D].
[7]郭彦军.司法审判与网络舆论良性互动探析[D].
[8]王颖可.浅谈社会舆论对司法的负面影响[J].法治博览.2015·9（中）.
[9]张西恒.法官为何难以应对涉诉舆论———一个传播修辞学的进路[J].甘肃社会科学.2015年第5期.
[10]中国法制出版社.2015中华人民共和国宪法 实用版（1）[M].北京：中国法制出版社，2015.
作者简介：潘继材（1985—），男，安顺学院政法学院法学教师，研究方向：民事诉讼法。
关键词：网络舆论 司法审判 消极影响 应对机制
一、网络舆论对司法审判的消极影响
1.网络舆论导致司法公信力下降。近年来，网民在网上发表一些带情绪化、极端化的言语去诋毁司法机关，这样的行为往往成为广大网民关注的焦点。以讹传讹的结果往往会使人们误认为司法机关存在腐败现象。特别是当案件与某些“官二代”、“星二代”联系在一起的时候，网民们就会更加关注其结果是否会违背公平正义，怀疑司法机关是否会公正地做出判决。以“李某某案件”为例，一方是将军级别的歌唱明星之子，另一方是家境贫寒无权无势的弱女子。“李某某案”发布到网上之后，网民们关注得最多的问题是：李家势力雄厚，或用钱或用权阻碍司法机关依法办案，致使受害人杨某某的权益得不到保障，所以舆论的声音都会偏袒杨某某。其后曝料出的信息大多都对李某某不利。此外，为李某某作无罪辩护的陈枢律师也遭受到网民们的舆论攻击。虽然网民们的担忧不无道理，但言辞过激，缺乏辩证地对待案件的双方当事人。由此看来，网络舆论会给司法机关带来公信力下降的危机。
2.网络舆论干涉司法独立。我国宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团體和个人的干涉。”在法律面前我们每个人都是平等的，享有同等的权利。一个缺少客观、独立和公正的审判是势必会损害当事人的合法权益。网络舆论作为一种监督方式，它具有督促办案机关正确行使权力的职能，但网络舆论的盲目性难免会让事态改变其原有的方向，干扰司法机关对案件的判决。司法机关不仅要考虑社会效果，还要考虑法律效果、政治效果。承受的舆论压力也会感到案件的棘手，所以司法审判也受到网络舆论的影响。在“李某某案”中，起初曝光出来就只是案件的基本情况，很多细节缺少当事人的陈述。李某某在案发之前发生过打架事件，再加上媒体对案件作出了不真实的报道，网民对李某某人格的看法更是存有偏见，在法律程序还没有走到审判阶段时，网上就已经掀起了舆论审判风波。法庭面对这样的舆论审判也承受着巨大压力，网络舆论给法庭的独立审案无疑带来了巨大的压力。
3.网络舆论的监督侵犯公民的合法权益，增加司法诉累。网络传播的速度越来越快，范围也越来越广，网上的信息迅速地被众人知晓，引发了很多的社会问题。如：网络舆论给人带来的侵犯隐私权、名誉权的危害增大。尤为典型的便是“人肉搜索”，被“人肉”出来的对象，他的所有个人信息、家庭情况等都会曝光在网上，被众多网民所知晓。如果一个人在这个社会上毫无秘密而言，这是一件多么让人惶恐的事。除此之外，当事人的个人生活将受到严重的干扰，身体和心理都遭受着网络舆论的打击。有侵犯就有救济，其往往会用法律武器来维护自身的合法权益。这样的结果导致诉讼不断，加重司法压力，耗费司法资源。网络舆论的监督有其合理性、合法性，物极必反，如果舆论越过了限度，侵犯了合法权益，那就成为了法律打击的对象。
“李某某案”中当事人李某某是未成年人，案件性质又属于强奸案，那么案件的审理应在不公开的范畴。公众义愤填膺的情绪高涨，再加上好奇心的驱使，在网上对双方当事人都展开了“人肉搜索”，李某某的曾用名、犯罪前科等信息，杨某某的真实姓名被公之于众，这些行为都侵犯了二人的隐私权和名誉权，并且也会给当事人的生活带来了较大的影响。舆论在发挥监督作用的同时，如果缺乏正确的引导，就会产生很多的负面影响，在一定程度上扰乱了社会秩序，增加了司法诉累。
二、网络舆论对司法审判产生消极影响的原因
1.网络空间缺乏一个健全的监管机制。网络空间是开放的，与外界的信息不断的进行交换和互动，推动了网络传播的产生和发展。主体和对象的不确定性，为网络系统的复杂提供了条件。若没有一个网络监管机构管理网络秩序，一个简单的事件放到网上或许就会复杂化，信息在传播的过程中具有的不稳定性，让它向着不确定的方向延伸，从而形成网络自有的一套组织形式，适应着事态在传播中的环境变质。网络传播受空间和时间因素的影响，在逐渐的演进中成为一个复杂的系统，在这样一个自发形成的复杂系统里，它的发展是不可预测的，从而网络空间就变得混沌，不清晰，不明了。基于这样的网络环境，信息的正确性就有待商榷，也引起了许多的社会问题，这就需要强制力的引导，规范网络传播系统的秩序，现如今的网络空间正缺少这样的监管机制。
2.网民缺乏理性思考，盲目跟随。网络信息来源四面八方，网络传播混杂地涌现在一起，人们受当前主流的价值观影响，对事情的判断就会有所偏颇，就有着民心如此的假象。网民对这样一些信息没有进行理性的加工，盲目跟随，或许一条信息在传播的过程中就会改变了信息发布者的初衷。一则社会热点事件公布在网上时，发布者就带着偏激性的语言，再加之网民们对这一社会现象的不满，盲目跟从，缺乏理性认知，不加思索地发表片面观点。关注的网民多了，影响力加大，干扰了公众正确地看待问题，出现与事件的真实情况不相符的各种言论。
3.网民对司法机关的不信任。近些年来，在司法高墙内发生的各种事件，如“躲猫猫”、“喝开水”，司法机关的荒谬解释让公众无法接受，公众对此便大跌眼镜。这在一定程度上说明了司法机关推卸责任的行为，司法机关内部出现的问题，让自身光明正大的形象渐渐毁灭，大大降低了公众的信任度。在我国司法体系还不健全的今天，不仅出现法官受贿现象，甚至还出现法院单位受贿，法官集体嫖娼等一系列事件的发生，致使公众对司法机关大失所望。若一方当事人是属于有权有势的一方，如“李某某案”中的李家，网民们就会误认为法院会被李家收买。两者加在一起的作用，便使公众对审判机关的不信任加剧。 4.审判机关与网络舆论追求公正的标准不一样。审判机关和网络舆论其实都有着一个共同的目的，他们都追求公正，都想让侵犯者受到惩罚，以此来维护受害者的合法权益。在这一点上他们的目标一致，不同的是他们处理方式和标准大相径庭。与舆论比较起来，审判机关要依据宪法和法律，依靠证据和事实来审理案件，法律工作者也须具有较高的法律素养，尊重法律和事实，对案件进行一个客观的、理性的评价。他们追求的不仅仅是实体上的正义，也追求程序上的公正，让法律保护公民的权利不受侵害。但法律具有滞后性，社会上存在的一些现实性的、亟待解决的问题，如果相关的法律法规还没制定出来，那也让法官十分为难，那当事人的合法权益只有寻找其他途径，如上访，寻求网络媒体救助。
三、网络舆论对司法审判不良影响的应对机制
1.加强网民对司法判决理性的价值评判。
1.1网络媒体加强自我约束能力。在网络空间中，各大媒体应该达成共识，组建一个自我约束，遵守纪律的协会和组织，在传播正能量的情况下，也能为自已取得更大的收益。多一些理性，少一些私利，为创造一个和谐的网络环境共同努力。在2001年5月我国成立的中国互联网协会，就以“爱国、守法、公平、诚信”为行业自律的基本原则。再如中国网络媒体论坛的举办，就要求坚持网上新闻传播的真实性，提供积极向上的网络信息。网络媒体自身要有一种社会责任感，要担负起中华民族文化复兴的责任。要对职责和宗旨有一个明确的定位，网络工作者要严格自律，恪守职业道德。
1.2充分利用网络管制技术。现在对网络媒体主要的防范和监管有阻止进入技术和过滤技术，作用分别是：阻止国外的不良信息、非法信息进入国内的网站；网民发布涉及到的特定关键词的消息就会转到网络管理员处审查，发布成功与否的决定权就掌握在管理员手里。网络管理人员的培养主要也是以这两种技术为目标和方向。网络管理人员不仅要具备专业的计算机知识和技能，而且还要掌握专门监管网络的技巧。管理人员的能力要能够应付网络上存在的违法行为，还要监察网络媒体发布的消息是否符合客观事实，分析网络舆情的发展方向，对出现偏差的网络舆论及时的引导。
1.3提高网民自律性。要降低网络舆论对司法审判的消极影响，就要提高全国公民的整体素质。网民不仅要洁身自好，有出淤泥而不染的精神，作为一名网络传播者的角色，也要将自已立于一个主动的地位，有维护公共利益的意识，对网站里出现的不真实的信息进行矫正，避免更多网民产生错误的认识，甚至也可以对违法信息进行举报。任何一个网民都应该树立主人翁的精神，健康向上的网络环境不仅靠政府和网络媒体的努力，同时需要每一个公众的努力。
2.司法判決面对网络舆论应有的措施。
2.1审判机关要加强自身法治建设。法律是维护社会公平正义的最后一道屏障，审判机关要守住自已的那一汪“清泉”，不被世俗所玷污，才能使公民遭受侵权后有所保障，正如习总书记所说：“要让老百姓在每一个案件中感受公平正义”。法院要加强自身队伍建设，对腐败行为要狠狠打击，要为公民谋取福利，自身就得清廉纯洁。法官们也要在平日里认真学习法律理论知识，在实践中要擅于总结经验，提高法律素养。除此之外，法院还要提高办案效率，要进一步避免案件久拖不结，增强法院的公信力。
2.2司法机关进一步扩大政务公开。司法机关不彻底的政务公开也是公众对司法机关不信任原因之一。司法机关要在职责和义务不涉密的情况下，将政务公布于“阳光”之下，让公众了解司法机关做了些什么，为什么这么做，获得公众的信任，减少虚假舆论的产生。同时，也要加强法治宣传，增强法治意识，充分发挥监督权，把权力关进制度的笼子里。
2.3制定相应法律，规避虚假舆论。审判机关要减少网络舆论的干扰，就得制定出一套关于网络舆论的法律。网络给网民们带来了便捷，网民们的不当言语也得要付出相应的代价。用法律来制止网上的虚假信息，侵犯公民合法权利的行为。对于公开审理和不公开审理的案件，网络媒体如何进行报道，法律法规应该有一个界限。对于不公开审理的案件，网络媒体对涉及国家秘密、商业机密和未成年人身份案件的内容不能报道，对于违反这一规定的网络媒体应给与相应的法律处罚。解决网络舆论带来的社会问题，需要各方努力，网络媒体要纠正自身错误，引导网民正确看待问题，加快网络监管机制的设置，实行实名制，在源头上防范舆论弊端的出现。倡导舆论文明化，尊重别人的合法权益，以促进社会秩序稳定，人与人之间相处和谐。国家应制定相应的法律法规，规范舆论行为，对始作俑者给以严厉打击。司法机关要结合实际情况采取措施应对网络舆论，让案件事实得以澄清，以免不良影响的扩大。充分利用网络舆论的优势，促进政务的公开化和透明化，但也要注意引导和控制，将网络舆论带来的危害降到最低。
参考文献：
[1]陈力丹.舆论学（舆论导向研究）[M].上海：上海交通大学出版社，2012.
[2]崔蕴芳.网络舆论形成机制[M].北京：中国传媒大学出版社，2012.
[3]廖卫民.网络舆论波研究[M].杭州：浙江大学出版社，2014.
[4]谢新洲.舆论引擎：网络事件透析[M].北京：北京大学出版社，2013.
[5]卞建林.焦洪昌等著.传媒与司法[M].北京：中国人民公安大学出版社，2006.
[6]黄思源.新闻媒体条件下网络舆论对法院审判影响研究[D].
[7]郭彦军.司法审判与网络舆论良性互动探析[D].
[8]王颖可.浅谈社会舆论对司法的负面影响[J].法治博览.2015·9（中）.
[9]张西恒.法官为何难以应对涉诉舆论———一个传播修辞学的进路[J].甘肃社会科学.2015年第5期.
[10]中国法制出版社.2015中华人民共和国宪法 实用版（1）[M].北京：中国法制出版社，2015.
作者简介：潘继材（1985—），男，安顺学院政法学院法学教师，研究方向：民事诉讼法。