[情景再现]
　　笔者在班中为初三学生讲授《我的叔叔于勒》,介绍作者,概述背景,分析情节后,自然而然地引出小说的主题。就在引述教科书上传统观点“从菲利普夫妇对待有钱于勒和无钱于勒前后截然不同的态度对比中,也即“盼于勒——赞于勒——见于勒——躲于勒”的线索中等水平体现资本主义社会人与人之间赤裸裸的金钱关系的罪恶”时,环视班中,笔者发现平时较有主观见解、求异思维的几名学生先是闭目托腮、低头思考,继而微微摇头,接着又窃窃私语,悄声议论。便暂停讲授,微笑着鼓励他们大胆谈谈个人的看法。几名学生稍一商量,便从容不迫地先后发言。
　　学生一:从传统观点看,菲利普夫妇应该是小说的主人公吧,那么,我们又如何看待小说题目呢?按说题目应是文章之魂、内容之睛、主题之神,于勒怎么反而是次要人物呢?
　　学生二:“前后态度对比”如果是主人公的评判标准,那么《范进中举》中“前倨后恭”的胡屠户是否该当仁不让?这个市侩身上散发的嫌贫爱富之气不同样是金钱至上的一种体现吗?
　　学生三:鲁迅对闰土,杨二嫂等虽“怒其不争”更多的仍是“哀其不幸”,而把批判矛头指向罪恶的旧社会;那么,在资本主义的黑暗体制下,菲利普夫妇这样做又有何过错呢?他们同样是黑暗社会的受害者,割舍亲情又何尝不是一种无奈、一种痛苦?
　　[问题解决]
　　笔者略加思索,便把原来准备在传统主题讲授之后再加以启发引导多维主题的教学思路缩短了。立即肯定并表扬了这几名学生积极,独到的思考,走下讲台与学生平等交流,共同探讨而归纳出《我的叔叔于勒》的多元化主题——
　　(一):菲利普夫妇为主人公
　　根据他们对有钱于勒和无钱于勒态度的截然对比揭示资本主义社会中“金钱至上”的人情炎凉,菲利普夫妇是金钱关系的维护者。这正是较为传统的提法。
　　(二):菲利普夫妇为主人公
　　在金钱关系的大潮流下,资本主义的大环境中,不重视金钱的于勒陷入穷困的深渊,亲人的教训,更使菲利普夫妇不得不重视金钱。后者虽自私自利却情有可原,无可厚非,他们同样是金钱关系的受害者。只能说脆弱的亲情无法与无孔不入的金钱抗衡!
　　(三):于勒为主人公
　　在资本主义体制下 ,金钱关系人情中,于勒为亲人抛弃,社会淘汰,失败最大,受害最深,并且看透了资本本质,人情炎凉。以受害者身份对社会罪恶进行饱含血泪的无言批判,无声控诉。这种揭露更令人可信、也更富有力度!
　　(四):若瑟夫为主人公
　　这个“我”是情节的见证者,故事的叙述人。以孩子纯洁的眼光看待事实,表达爱憎:对叔叔同情,对父母不满,对人情困惑,对世态无奈。是唯一未被金钱腐蚀的人物,作者的希望所在。未泯的童心、固有的天真,何时才能回归!
　　[课堂反思]
　　长期以来,我们总习惯于事物的正确答案只有一个,而事实上一加一可以是二,也可以是零、可以是三;雪融化了可以是水,更可以是小溪的歌声、春天的脚步。这种思维模式必将束缚创新灵感。应该鼓励学生大胆质疑,开拓创新,共性的教育中更应该提倡个性,求异突破。
　　长期以来,我们的教育方式总是“满堂灌”总以为学生取水一瓢,教师贮水一缸足矣。而事实上我们不仅需要海纳百川,还需要不断流动更新、保持源头活水。这必然造成学习的被动性和依赖性,应该双向沟通,探讨交流。
　　长期以来,我们总神化教师的地位,一日为师终身为父,使教师在课堂上说话如板上钉钉,绝对权威;而事实上教师即不是圣贤也不是神仙,他们只是真真实实的普普通通的一员。学生已知圈子小而未知领域也小;教师已知圈子大但未知领域更大!现在不仅应师生平等,学生更是学习的主人,学校的主体。
　　长期以来,我们想当然地认为,学生的知识和灵感都来自我们,故而他们思考面一定比我们窄;事实上,孩子的想象力远比我们丰富,思考度也不比我们肤浅。鼓励,引导,开发学生的潜力应是每个教师责任中的重任。
　　小说的主题不止一个,学生的思维不止一束,罗马的道路不止一条。面对多变的世界,值得我们反思的地方还应该有很多很多。