在课堂教学中对教师进行“定时限讲”这一做法，并不是现在才出现的。记得在十几年前，就有地方教委以文件的形式规定教师上课讲授的时间不能超过30分钟，学生独立学习的时间不能少于15分钟，并把这种做法简称为“3015工程”。当时，文件出台后就在各学校中引起了很大的波澜。但是直到现在，仍然有学校在介绍经验时把这一规定奉为经典，这不由引起我思考。
　　 如何提高课堂教学的质量，如何提高课堂教学的效率，是各个学校管理者都十分重视的问题。近几年，一些学校的课堂教学改革，尤其对课堂中教师的传统讲授方式进行了大胆的改革实践探索，在国内基础教育界引起了强烈反响，进一步点燃了教育界同仁研究课堂、改革课堂的激情，也引发了一轮又一轮学习他们的热潮。
　　 然而，在敬佩和学习的同时，我们也要认识到，“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，每个学校由于地域、生源、建校历史等原因，差异很大。他校的经验未必适合每一个学校、适合不同学科的不同教师。因此，校长引领课堂教学改革，要结合学校的实际，而不能盲目追风。对于改革中的经验和教训，校长要不断研讨、不断梳理、不断总结，以促进改革的深入进行。
　　 对教师“定时限讲”是一些学校课堂改革的重要方面，而且取得了一定的经验，值得我们学习，但是笔者以为，对这个问题的思考不能停步于此，尤其是对我们部分优质学校的管理者而言，更应该认真的反思。为什么教改成功并且引起“朝圣者”如潮涌的学校恰恰多来自农村甚至很偏远的农村？为什么有的优质中学扩大招生规模后，升学率出现了下滑，于是又减少了招生的计划？在基础教育的改革中，优质中学、示范中学的责任到底应该是什么？为什么招生大战屡禁不止？如此等等。这些问题看似与课堂教改没有什么关系，但正是对这些问题的疑惑和寻求答案的追索，可以促进我们对自身所负责任的理解。
　　 同时，我们还应该清醒地认识到，教学改革的过程必定是一个研究的过程，这个过程是非常艰巨和痛苦的。无疑，教师的课堂教学能力是其多种能力的综合体现，是教师多种能力中的核心能力。不管在课堂上讲40分钟还是讲30分钟，教师都需要不断地提升自身的综合素养，比如语言表达的能力、教学研究的能力、现代教育技术应用能力，等等。因此，如果校长不重视对教师可持续发展的培训，不重视教师内在需求的满足，不重视学校文化的建设，只是一味地“限制”教师讲授的时间，那么这条改革之路是很难行得通的。