融合是互联网媒体的事,他们才要融合文字、图片、声音与影像;传统媒体讲融合,就把自己融到互联网里去了。
　　
　　电视频道多到五六十个,这还仅是开路。若肯花点钱,当下中国,一百多个频道都在机顶盒里存着呢(且不论有的地方能提供几百个)。
　　我们一向认为,电视是大众传媒。然而,到了频道多达五六十乃至上百,它还是吗?
　　我在质疑自个儿,因为多年前电视开始说分众时,曾跟一位前辈讨论,结论是:电视的分众依然是大众——电视的分众传播分去的是一个人多面爱好的其中一面。
　　以上说的电视,限定是传统电视,不含通过互联网接受的视音频内容。互联网上的音视频犹如汪洋大海,无论是那几个恐龙般的门户网站还是即时通讯网站以及视频网站,音视频都是他们吸引受众的杀手锏。
　　插入一条旧闻:《谷歌发布互联网电视:可收看一百万个频道》(2010年5月21日7:38,腾讯科技,编译/晁晖)
　　于是就疑惑,人类会不会回到视听觉传播时代——文字将会消失,或在传播中被极度弱化?这是几年前在一个什么会上胡乱说的。立马有人反对:不可能,绝对不可能,人类怎么可能会不要文字!
　　其实人类是从没有文字来的。
　　几年过去,“媒介融合”这一说法覆盖天下。这说法源于一种恐慌——报纸越来越少人看了。
　　其实融合是互联网媒体的事,他们才要融合文字、图片、声音与影像;传统媒体讲融合,就把自己融到互联网里去了。
　　但我也赶时髦,2010年5月请密苏里新闻学院来讲了一周的媒介融合。
　　最近就看到一个观点:传统媒体是大众媒体,新媒体是小众媒体(张立伟,《媒介融合:哪些无能为力?》)。突然明白,原来网络电视也应属小众媒体,哪怕是央视现在的网络电视台。
　　有个后生老要我看豆瓣网,我很害怕,因为不敢去那么多人聚集的网,怕被“淹没”,但她只要我看“父母是祸害”小组,就去看了,才知道不是那么可怕——还看得过来。顺便说一句,不久《南方周末》就做了个关于这个小组的报道。原来豆瓣的小组是真正的小众传播,有限的访客和并不算多的网文及跟帖,不过,无数个(因为还在不断生出)这样的小组构成了庞大的豆瓣网。
　　互联网上的大媒体是由无数小众集成的。
　　电视呢?电视还是大众媒体,它跟互联网相像又不相像,它(指所有的电视)是一个由无数个(因为也在不断生出)栏目(节目)构成的庞大的媒体,这些栏目(节目)或可比做豆瓣的小组,但它所能达致的受众外延比豆瓣小组一定要大得多且还有可能不断扩展。
　　剩下的问题交给电视人——今天我们如何做电视?