论文部分内容阅读
高中新课程实验已有十个年头了，在过去十年的实施过程中各地已积累了不少成功的经验，但笔者注意到，近几年，各地像在大跃进年代一样，争相进行所谓的“课改”，人人都想弄出一套属于自已的“新花样”。于是，各种各样的教学“模式”满天飞。一些地区和学校不再鼓励教师增强专业能力上下功夫，而是在硬件建设上大手笔投入，以为课室里多挂几块黑板，课室装饰得与众不同，就能显示自已所谓的“课改”如何的成功……一时间，人们的视线模糊了，不知道教学的本质究竟是什么。
一、“合作学习”的误区
新课标在“目标要求”中强调学生自主合作的学习形式，是在教师的组织指导下，体现以学生为主体的教学理念。合作学习为所有的学生提供了参与交流的学习空间和成功的机会，促进了多边互动，培养了学生的合作精神。可是，在教学实践中，一些地区和学校误以为课堂上“将学生分个组，气氛搞热闹一点”就是合作学习。由于缺乏对合作学习的精神实质的正确把握，因此，浮于表面、流于形式的“有形无神”的合作学习的现象较为严重。其实，合作学习是建立在学生个体独立思考的基础上，在学生个体解决问题遇到障碍时，或者当学生经过独立思考，形成了自己的初步认识后，再围绕“问题”开展讨论与交流，也只有在此时展开讨论，才有可能出现观点的交锋，思想的碰撞。这样的合作学习虽然无“形”却有“神”。如果能辅之以合理分组，以小组的形式对思考的问题展开质疑与辩论，在辩论中提高认识，最终形成对问题全面、深刻的理解，学生在思想碰撞中共同受益，这样的合作学习才是既有“形”又有“神”。
如果注定了难以做到“形”“神”兼顾，那么，我们宁愿要看似平淡的“神”，而不愿要表面上热闹的“形”。
二、“讲”的误区
新课程倡导自主探索、动手实践、合作交流、阅读自学等学习方式，这些方式有助于发挥学生学习的主动性，使学生的学习过程成为在教师主导下的“再创造”过程。一节课成功与否，不是看老师讲得多么精彩，而是要看学生学到了多少，也就是“以学定教”，因此，课堂上要有充分的时间让学生思考问题、分析问题，一句话，就是要让学生动起来。教师的作用是引导、激发与点拔，教师不能包办学生的一切，该是学生讲的，教师不能代替，但该是老师讲的，也不要让学生瞎折腾。一节课的成功与否，关键是看教师能否激发学生的思维，只要能达到这一目的，老师多讲一点也无妨。关健是看教师如何讲，何时讲，讲要讲得透彻、要击中要害，要讲在关健处，能不能做到这一点，其实就是对教师的能力与水平的一种考量。
“讲”是教学的基本功之一，教学语言是老师学识水平的外在表现，是营造良好的教学氛围的基础。一个老师不会“讲”，他就不是一个合格的老师。从根本上说，老师的“讲”不仅仅是个表达的问题，更是一个学识水平问题。因此，要提高老师“讲”的水平，关键是提高老师的学识水平，也就是俗话说的，教师自已要有“料”。
三、“学案”的误区
学案的着眼点和侧重点在于如何充分调动学生的学习主动性，更大限度地激发学生自主学习的内驱力，引导学生获取知识的能力，体验到学习的乐趣和成功的快乐。学案是教师用来帮助学生掌握教学内容、沟通学与教的桥梁，也是培养学生自主学习和建构知识能力的一种重要媒介。但是，我们应该明白的一点就是：学案只是个辅助的东西，只有当教材上的内容被学生理解、消化之后，而且学生仍学有余力，这个时候，学案才可以派上用场。
然而，笔者注意到，一些学校在使用学案的过程中，把教材扔到一边，一学期快结束了，许多学生的教材仍是崭新的，课本上的练习题、习题、复习参考题都没做。这种做法，一方面，造成资源的极大浪费，另一方面，教师由于整天穷于编写学案，而花在钻研教材、研究学生上的时间少了，长此以往，势必导致教学质量的下降。另一方面，笔者认为，我们在教学实践中，不是“教教材”，而应是“用教材教”。既然教材是我国老一輩的数学精英，经过一次次修订与完善的，教材上的案例和例题都极其经典，因此，我们就应该把教材用好。抛弃教材上经典例题不用，另搞一套，舍近求远，何苦呢？这样做的后果是既加重了学生的负担，又加重了老师的负担，这与新课标所提倡的为学生减负的理念也是背道而驰的。
四、“模式”的误区
教育的本质是促进学生的全面发展，而要促进学生的发展，就要关注学生的个体差异，让不同层次的学生在数学上得到不同的发展。因此，不论是什么教学方式与“模式”其根本都离不开四个字---因材施教。
在中国古代教育史上，孔子很早就提出了因材施教的主张。孔子是因材施教的典范。孔子对学生的教育和指导，总是从学生的实际出发，从不无的放矢。正因如此，孔子培养出来的学生成就也就各不相同。这正是孔子平日因材施教的结果。
在提倡素质教育的今天，我们更强调教师要有因材施教的能力，不同的学校之间、同一学校不同的班级之间，同一班级不同的学生之间都存在着较大的差异，不可有一种放置四海而皆准的“模式”。如果教学中真有什么“灵丹妙药”的话，笔者认为：在教学中根据不同学生的认知水平，学习能力以及自身素质，选择适合学生的有差异的教学方式，激发学生学习的兴趣，树立学生学习的信心，这才是主要的。
想用一种所谓的“模式”轻轻松松搞定，只能是人们的一种良好愿望。当然，我们也注意到，一般情况下，轰轰烈烈地使用某种模式，客观上迎合了学生的好奇心，在短时间内会起到调动学生兴趣的一些作用，而这种作用注定是不会长久的，因为这不是本质的东西，本质的东西，是在教师的引导下，应让数学本身内在的魅力吸引学生，我们不能将生动活泼的数学思维活动淹没在“模式”的海洋里。
在探索高中数学教育、教学方法的过程中，提倡“百花齐放，百家争鸣”，但不论什么样的“方式”与“模式”都应当尊重教学规律，应当抓根本。如果过度夸大“模式”的作用，将会使不少教师迷失方向，由此而带来的负面影响也将不可低估。
一、“合作学习”的误区
新课标在“目标要求”中强调学生自主合作的学习形式，是在教师的组织指导下，体现以学生为主体的教学理念。合作学习为所有的学生提供了参与交流的学习空间和成功的机会，促进了多边互动，培养了学生的合作精神。可是，在教学实践中，一些地区和学校误以为课堂上“将学生分个组，气氛搞热闹一点”就是合作学习。由于缺乏对合作学习的精神实质的正确把握，因此，浮于表面、流于形式的“有形无神”的合作学习的现象较为严重。其实，合作学习是建立在学生个体独立思考的基础上，在学生个体解决问题遇到障碍时，或者当学生经过独立思考，形成了自己的初步认识后，再围绕“问题”开展讨论与交流，也只有在此时展开讨论，才有可能出现观点的交锋，思想的碰撞。这样的合作学习虽然无“形”却有“神”。如果能辅之以合理分组，以小组的形式对思考的问题展开质疑与辩论，在辩论中提高认识，最终形成对问题全面、深刻的理解，学生在思想碰撞中共同受益，这样的合作学习才是既有“形”又有“神”。
如果注定了难以做到“形”“神”兼顾，那么，我们宁愿要看似平淡的“神”，而不愿要表面上热闹的“形”。
二、“讲”的误区
新课程倡导自主探索、动手实践、合作交流、阅读自学等学习方式，这些方式有助于发挥学生学习的主动性，使学生的学习过程成为在教师主导下的“再创造”过程。一节课成功与否，不是看老师讲得多么精彩，而是要看学生学到了多少，也就是“以学定教”，因此，课堂上要有充分的时间让学生思考问题、分析问题，一句话，就是要让学生动起来。教师的作用是引导、激发与点拔，教师不能包办学生的一切，该是学生讲的，教师不能代替，但该是老师讲的，也不要让学生瞎折腾。一节课的成功与否，关键是看教师能否激发学生的思维，只要能达到这一目的，老师多讲一点也无妨。关健是看教师如何讲，何时讲，讲要讲得透彻、要击中要害，要讲在关健处，能不能做到这一点，其实就是对教师的能力与水平的一种考量。
“讲”是教学的基本功之一，教学语言是老师学识水平的外在表现，是营造良好的教学氛围的基础。一个老师不会“讲”，他就不是一个合格的老师。从根本上说，老师的“讲”不仅仅是个表达的问题，更是一个学识水平问题。因此，要提高老师“讲”的水平，关键是提高老师的学识水平，也就是俗话说的，教师自已要有“料”。
三、“学案”的误区
学案的着眼点和侧重点在于如何充分调动学生的学习主动性，更大限度地激发学生自主学习的内驱力，引导学生获取知识的能力，体验到学习的乐趣和成功的快乐。学案是教师用来帮助学生掌握教学内容、沟通学与教的桥梁，也是培养学生自主学习和建构知识能力的一种重要媒介。但是，我们应该明白的一点就是：学案只是个辅助的东西，只有当教材上的内容被学生理解、消化之后，而且学生仍学有余力，这个时候，学案才可以派上用场。
然而，笔者注意到，一些学校在使用学案的过程中，把教材扔到一边，一学期快结束了，许多学生的教材仍是崭新的，课本上的练习题、习题、复习参考题都没做。这种做法，一方面，造成资源的极大浪费，另一方面，教师由于整天穷于编写学案，而花在钻研教材、研究学生上的时间少了，长此以往，势必导致教学质量的下降。另一方面，笔者认为，我们在教学实践中，不是“教教材”，而应是“用教材教”。既然教材是我国老一輩的数学精英，经过一次次修订与完善的，教材上的案例和例题都极其经典，因此，我们就应该把教材用好。抛弃教材上经典例题不用，另搞一套，舍近求远，何苦呢？这样做的后果是既加重了学生的负担，又加重了老师的负担，这与新课标所提倡的为学生减负的理念也是背道而驰的。
四、“模式”的误区
教育的本质是促进学生的全面发展，而要促进学生的发展，就要关注学生的个体差异，让不同层次的学生在数学上得到不同的发展。因此，不论是什么教学方式与“模式”其根本都离不开四个字---因材施教。
在中国古代教育史上，孔子很早就提出了因材施教的主张。孔子是因材施教的典范。孔子对学生的教育和指导，总是从学生的实际出发，从不无的放矢。正因如此，孔子培养出来的学生成就也就各不相同。这正是孔子平日因材施教的结果。
在提倡素质教育的今天，我们更强调教师要有因材施教的能力，不同的学校之间、同一学校不同的班级之间，同一班级不同的学生之间都存在着较大的差异，不可有一种放置四海而皆准的“模式”。如果教学中真有什么“灵丹妙药”的话，笔者认为：在教学中根据不同学生的认知水平，学习能力以及自身素质，选择适合学生的有差异的教学方式，激发学生学习的兴趣，树立学生学习的信心，这才是主要的。
想用一种所谓的“模式”轻轻松松搞定，只能是人们的一种良好愿望。当然，我们也注意到，一般情况下，轰轰烈烈地使用某种模式，客观上迎合了学生的好奇心，在短时间内会起到调动学生兴趣的一些作用，而这种作用注定是不会长久的，因为这不是本质的东西，本质的东西，是在教师的引导下，应让数学本身内在的魅力吸引学生，我们不能将生动活泼的数学思维活动淹没在“模式”的海洋里。
在探索高中数学教育、教学方法的过程中，提倡“百花齐放，百家争鸣”，但不论什么样的“方式”与“模式”都应当尊重教学规律，应当抓根本。如果过度夸大“模式”的作用，将会使不少教师迷失方向，由此而带来的负面影响也将不可低估。