所谓的有法教，就是教材中有现成的答案，老师们只要让学生划划背背就行了，所以有法教。所谓没法教，就是现在的新教材中，用文字叙述的准确定义、概念、方法、结论的东西几乎没有了，取而代之的是用一副画面，或者几幅画面加以文字说明的内容多了。通过画面和文字说明让学生来探究社会和生活中的实际问题，让学生找出解决这些问题的方法。因为学生的经历不同，生活的环境不同，所以对事物的认识也就不同，因此往往对同一个问题的看法也就不同，就说出了许多不同的观点。学生说出的观点甚至连老师也把握不准，难以定论。
　　譬如说，小学四年级《品德与社会》第二单元，第3课《当危险发生的时候》的第二个问题是“如果发生了……我会……”中，有这样一个画面，在小河有一个小朋友落水了，河岸上还有三个小朋友，文字说明只有“溺水”两个字。学生通过思考，然后交流讨论之后，有这么些回答：有的说，我不会去救他，因为我也不会凫水，如果下水去救他，不但救不了他，反而自己也会淹死的；有的说，我会下水去救他，因为他是我的好朋友，能把他从河里救上来，即使自己淹死了，也是一件很光荣很有意义的事情；有点说，我会去救他，但不是自己下水去救他，而是去找绳子找长杆子把他从河里拖上岸来；还有的说，我自己不会去救他，但我可以去找大人来救他；……课堂上争论得异常激烈，说什么的都有，弄得老师难以说谁是谁非，只好说这样的教材真是没法教。
　　这样的教材真是没法教了吗？学生的争论自有学生的道理，我们老师应该有的放失地去引导。学生的争论，学生的这些观点，在报纸上也争论过，有的人提倡孩子去救人，大多数人不提倡孩子去救人，好像是也没有弄出个谁是谁非来，最后不了了之。我想第一种观点，孩子们不但救不了落水者，反而还会把自己的性命也搭进去，所以就不去救人，这应该是一种明智的选择，老师不能光觉得他说的有道理，而又老是抓着他不去救人这一观点不放，而让你难以说他是好还是坏，就觉得没法教了；暂且先不论学生的观点是对还是错，单从生命的意义上来说，学生的做法应该是对的，为了保护少年儿童的生命，国家还规定少年儿童不准去扑救山火；当然也不能坐视不管，我们应该教育学生，在保护好自己的前提下，应该积极地想办法去救人。我们再来看第二种做法，虽然说他们有英雄主义精神，听了后让人很受教育，很受鼓舞，很受感动，但却是蛮干，是要付出惨重代价的；作为老师，你不能因为他们是英雄主义者，就视生命如草芥，而鼓励他们再去送上自己的性命吧！我们人人都应该尊重生命，不能拿生命开玩笑。至于再后面的做法，老师也不要妄加评论：若是绳子仍不过去怎么办？要是杆子不够长怎么办？若是大人离得很远很远怎么办？等等一系列问题，给学生思想上造成一些不必要的伤痛。我们应该看到，关键是学生去认真思考了，认真交流讨论了，认真去探讨了生命的意义所在，这就足够了。
　　我们教师首先要转变自身的观念，来顺应新教材的理念，不要让老教材的条条框框束缚住我们。新教材就是要培养学生的探讨精神，要培养学生的各种能力，不局限于背死答案。这就是新教材新理念，还人于真实的自我。