Uni09是一个澳大利亚小孩的网名，在一个关于教育的论坛中，他（或她）苦恼地发出了这样一个帖子：我是刚来到澳洲的新移民，刚刚初中毕业，即将进入高中阶段学习，我的最终目标是能读到大学并拿到IT方面的学位。可我的学习成绩不是很好，听说高中的学习比较难，如果我去读普通高中，可能会应付不了那里的课程，尤其像澳大利亚历史之类的课，而且听说因为我的新移民身份还要去读额外的英语课程，可实际上我对我的英语能力很自信的。还有一个选择是去读TAFE学院中的信息技术方面的课程，拿个四级证书（Certificate IV），以后可以凭这张证书进入大学。可我对TAFE学院不是很了解，有一些疑问：澳洲的大学是否会优先录取有高中文凭的学生，是否会歧视TAFE学院的学生？在TAFE学院考个四级证书是不是很难？听说因为名额有限，有人在取得三级证书后无法考取四级证书。 另外假如我在新南威尔士读TAFE学院，昆士兰的大学会接受我吗？
　　在Uni09发出求助后的二十多天里，许多网友给他（或她）回帖，提供了各种各样的建议。一个月后，Uni09发出了最后一个帖子：我成功申请了TAFE学院，但我还想拿高中学分，听说有高中的在线课程，我可以读吗？TAFE学院里一周只上三天的课，上这样学校值吗？我开始不喜欢TAFE学院里的IT课程了，我打算到大学里换专业。
　　从Uni09的故事中我们发现，一个潜在的职业教育的学生可能会对教育体系提出以下的疑问：
　　1.职业资格证书是否与高中文凭等值？2.职业学校与高中的课程不同，哪个更有利于大学学习？3.在教育管理条块分割的情况下，证书在全国范围都等效吗？ 4.读职业教育是否会延长总的受教育时间？5.教育体系是否强制学生的学习意愿？
　　可以看出，Uni09主要提出了两个方面的要求：一是要有从初中到TAFE学院再到大学的学习通道，这个通道的畅通程度决定了学习者选择职业教育的意愿；二是TAFE学院的学习应该有效率，如果因为选择了职业教育而延长了总的受教育时间，人们自然会倾向于远离职教。Uni09的故事告诉我们，许多人并不把职业教育作为学习的终点，职业教育只是他们学习过程中的一环，一个成熟的职业教育体系将能向学生提供有保障、有效率的学习通道，从而使职业教育这一环节成为学生主动选择的结果。
　　关于通道和效率的两个要求，澳大利亚人的回应是把所有的职业教育职能集中在TAFE学院中。在这里，学生们可以学习高中阶段的职业教育课程，也可以选修大学的预科课程，国家资格框架下的培训包对不同学习层级间的课程标准提出了统一标准、分步实施的要求，可以保证学生在不同学习层级间的过渡。
　　Uni09所提出的决非澳大利亚特殊教育情境中的特殊要求，这两个要求几乎是普适的。美国人对这两个要求的应对策略是建立从中学的职业教育课程到社区学院再到大学的学习通道，他们设计了一系列的学习项目，如所谓的技术准备（Tech Prep），与江苏省开展的中职到高职再到本科的衔接项目有些类似。但美国人很快发现仅有学习通道远远不够，因为最终能完成整个学习的学生比例很低，所以他们在通道（pathway）策略之外又增加了过渡（transition）策略，即鼓励学生在中学阶段就学习大学或社区学院课程，一方面增强了衔接力度，另一方面提高了学生的学习兴趣，并且减少了总的受教育年限。
　　如果我们相信美、澳是有“现代职教体系”的，那么他们共同的经验就是：一，现代职教体系必须为学生的生涯发展提供适切的通道，这个通道可以是实体的学校，如TAFE学院，或一些学习项目，如Tech Prep；二，必须为学生从中学到专科再到本科的学习过渡提供有效的帮助，这种帮助的基点在于课程的衔接以及学分的互认。
　　可惜，中国的孩子远没有Uni09那么幸运。尽管我们正在努力建设一个中国的现代职教体系，可我们目前所能想到的办法只是建一个通道，让学生有可能从中职升入高职，如果运气好的话，也许可以升到本科，但这个体系似乎对学生在学习中可能碰到的困难、他们学习兴趣点的转换等并不关心，似乎只要通道畅通了，职业教育的问题就全部解决了。我内心里总有一个困惑：是否会有一天我们把现代职教体系建设完成了，但学生却没有了学习的意愿？
　　现代职教体系，至少从字面上理解，是一个复杂的系统，绝不是搞几个几加几的拼凑式衔接就能完成。建议体系的构建者们在设计这样的体系之前到学生中走一走，了解学生的真实需求与意愿，不要把现代职教体系建成一个沙滩上的城堡。（忻叶　摘编）