论文部分内容阅读
摘要：本文针对山东省语文优质课评选片赛区中两名获奖老师的两节课，从备课以及修改方面进行详尽的分析，以期对更多的教师给予经验上的帮助和指导。
关键词：优质课；备课；修改
山東省高中语文优质课评选北片赛区落幕了，淄博市两名教师耿文超和毕俊华分获第一名与第三名，这是十分难得的。针对两名教师所获奖的优质课，笔者回想指导两名教师准备时的情况，现完成此文，希望给广大老师一定启示。
一、整体设计，是一堂优质课的章法
课堂教学的框架结构很重要，整体的设计要自然、清晰、简明。设计要凸显由易到难、由整体到部分再到整体的原则。要有梯度，有递进感，有一浪高过一浪的状态，要凸显几个让人值得回味的亮点。要尽量把有关整体设计的内容在屏幕上展示出来，一是学生明白要干什么，二是听课的教师也非常清楚。耿文超《将进酒》的整体设计是这样的：
1.导入。
2.出示教学目标。
3.基础——检查字词及含义，并让学生说说不理解的地方。
4.浅味——读出字音，读通文义，初步读出感情基调。
让学生有感情的去读全文。
5.品味——从林庚说李白是多面的人，引出你从本诗中读出了怎样的李白？并在大屏幕上展示“的李白”。让学生小组讨论发言。
最后讨论：怎么理解“人生得意须尽欢”？“万古愁”的含义是什么？
6.深味——延伸学习李白的另外两首诗《南陵别儿童入京》《行路难》，借助“酒”的意象，说说在这三首诗中作者感情的变化。
7.最后集体背诵《将进酒》。
这个设计的主线就是“浅味——品味——深味”。从整体看这样设计是很简洁、明了的，注重了选修课的特点。实际上，在第一次听课时，深味的设计，是与陶潜的诗《饮酒》作对比，同样是喝酒，而两者的人生态度、情感及风格是不一样的。而改成李白的两首诗，更突出了选修同一作家作品的特点，全面理解、深化、鉴赏同一个作家情感变化与风格的目的，就更贴近新课程要求的选修教学的特点。
毕俊华《我不是个好儿子》整体设计是这样的：
1.导入。
2.教学目标：诵读涵泳；把握细节。
3.感知文本：说说你读出了怎样的母亲？怎样的儿子？屏幕显示：“母亲”“儿子”。学生自由朗读。
4.体味细节：引用《秦腔》颁奖辞对贾平凹语言的评价，引出“细节雕刻灵魂，文本哪一处细节引起了你的共鸣”这个问题。学生讨论。
讨论“钱”的细节。为何开始母亲不要“我”的钱，而最后又要了？
5.涵泳语言：从三毛对贾平凹语言的评价，用语很奇很怪，很有味道，引出“你觉得哪个词语很有味道，说说用语的妙处”。
教师引导分析“捏、塞、抹”三个动词的妙处。
6.深化主题：是“母爱”，还是“儿子的愧疚”？学生讨论。
读最后一段“我这做的是什么儿子呢”深化。
7.用贾平凹“行孝要尽早”结束。
这个设计就是“感知文本——体味细节——涵泳语言——深化主题”。这也是十分简洁的设计，也是紧扣文本、从文本出发、紧紧围绕学生的活动、让学生做学习主人的设计，也是十分清晰自然、有章有法的设计。
二、简洁导入，是一堂优质课的第一步
导入，看起来很简单，但真正落实起来并不简单。导入的要求就是简明、生动，不节外生枝，不占太多时间。
刚开始时，耿文超《将进酒》的导入是引用余光中的诗入题。余光中的诗是“酒入豪肠，七分酿成了月光，余下的三分啸成剑气，绣口一吐就半个盛唐”。之后，又改为从学生刚刚学的《蜀道难》导入。但这个导入就用了不少时间。他问：“《蜀道难》仅仅是写了蜀道难吗？有没有表述自己的感情？”
我说：“用《蜀道难》入题可以，但不要再问问题了，这就又节外生枝了。能说《蜀道难》没有表述自己的感情？只是间接而已啊。可以把学过《蜀道难》与余光中的评价结合一下。”到正式上课时，耿文超就采用了两者结合的说法，很简单的导入了。这既结合了学生的实际，又把名家的评价渗透进来，有了理性的高度。
毕俊华《我不是个好儿子》的导入，第二遍试讲时，是用阎维文的歌曲《母亲》入题的。上课前，还要全部把歌曲放完。上课后，还要学生说出歌曲里的几句歌词。
我这样指导：放歌曲是为什么？这首歌是歌唱母爱的，而本文重点是学习细节的，与这首歌没有关系啊？让学生说出歌曲里的歌词更是节外生枝了，这节课是学习这篇课文？还是学习这首歌曲？应该去掉这个环节，太占用时间了。如果确实要放歌曲，上课前调整一下气氛可以，但一听到上课铃声，不管歌曲放没放完，要马上停止音乐，开始上课。
我的这个见解，毕老师很快接受了，到上课时，就马上停止音乐，开始正常上课了。在这里，有一个用歌曲、音乐、图片、视频的问题，就是这些教学资源一定要恰当地为课堂、为文本、为学生学习服务，千万不要为其所累。我听了不少参赛课，有些教师甚至大段放视频、放图片，我们是学习教材文本呢，还是看视频呢？这就本末倒置了。
再就是“教学目标”的确定。一节课一定要有教学目标，并且要实用而简明。开始毕俊华的《我不是个好儿子》是没有教学目标这个环节。我指导：一定要有，不要超过两个，一个可以确定为诵读，涵泳语言；一个可以放在把握细节上，体味情感。
在这里，我要说一说“教学目标”设置的一些现象。有一些年青教师在“教学目标”的确定方面比较乱。现象有二：一是设置得太多，目标太大，根本完不成。所以教学目标设置一般两个为宜，三个以上就完不成了。二是把“知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观”这三维目标割裂开来，分这三方面设置教学目标，光目标就很长很长。这是根本没有读懂新课程理念的原因，要知道这三者是一个整体，千万不要把三维目标割裂开来。
三、概括感知，是一堂优质课的基础
所谓整体感知，就是从整体的角度，对全文有一个概括的认知。一般从两个方面入手：一是概括文本的内容，说说你对文本的初步认知；二是通过诵读来体味文本的含义。可以采用朗诵、概括内容或提问的方式等等。当然还可以有其他的一些角度。
耿文超讲的是诗歌，就采用了诵读的方式，先让学生说说不懂的地方，再让学生读课文。学生还真提出了问题，问：“宴平乐”中“乐”读lè，还是读yuè？“主人何为言少钱”中“何为”是何意？教师很快作出解答，“乐”读lè，是地名；何为，是宾语前置为“为何”。之后，让学生读课文，要求：读出字音，读通文义，初步读出感情基调。
在第二次试讲时，耿老师只是在学生齐读之后，让一个学生读了一遍。然后让学生点评。学生指出了这个学生读得如何，说读的感情还不够到位。之后就进入了下一环节。
我觉得，叫一个学生读课文，学生又读得不到位，应该再指导一下学生，再让另一个学生读一遍为好。这一方面巩固了整体感知的环节，二是在教师如何指导诵读的基础上学生再读一遍，就看到了学生的进步。就是说，一个环节要完成，才可以进入到下一环节。
而毕俊华《我不是个好儿子》的整体感知，是让学生“谈谈你读到了怎样的母亲与怎样的儿子”，这就很好地完成了这个环节的教学任务。
四、讨论探究，是一堂优质课的主体
真正的课堂讨论与探究，是一个亮点，更是课堂教学的核心与主体。如果设计的问题自然、巧妙、扎实、有力度、有张力，就会给人耳目一新的感觉了。有些赛课，一味为了讨论探究，抛出的问题就是“你喜欢哪一段，说说理由”“你喜欢哪一句，鉴赏一下”“你喜欢哪个人物，为什么”等等，不一而足。弄得课堂支离破碎，颠三倒四。到底如何设计讨论探究这个重要环节呢？
笔者认为如果是文言文或较难的古代诗歌，就要通过段落的讲解，边读，边分析，边品味。如《氓》《归去来兮辞》《赤壁赋》《春江花月夜》这些文本，你能用“你喜欢哪一段”“你喜欢哪一句”来探究剖析吗？如果讨论探究，可以在每一段不同的教授方法上做文章。如果这一段是教师串讲，要把重点语句、本段含义与学生一起分析；而下一段可以通过诵读理解，突出重点语句；而下一段则可以通过学生提出自己不理解的句子，来引导领会。所以，讨论探究要根据文本的不同来确定教学方法。
而耿文超与毕俊华上的课文，一篇是古诗，一篇是散文。他们的设计都十分巧妙。
《将进酒》的“品味”环节是这样设计的：从林庚说李白是多面的人，引出你从本诗中读出了怎样的李白？并且很形象地在大屏幕上展示“的李白”，让学生小组讨论发言。我想，为什么要用林庚的说法？就是强调专家的观点，突出权威性。我查了一些资料，林庚在《诗人李白》一书中，花了很多的篇幅来讲李白的活动方式，将李白的漫游、任侠、访道、隐逸，都归结到政治活动方式中，独具只眼。还有人说，李白是一个永远不知满足的人，始终追求人生至高的完美，在李白的世界里，诗人既要做高官，又要享受隐士的逸趣；既要求取功名，又要游山戏水；既要社会关注他、重视他，自己又对此显得不屑一顾；既要求仙得道勤于修炼，又要大碗喝酒、大口吃肉，尽情享有现实的人生快乐。《我不是个好儿子》讨论探究的是“细节”。毕俊华是从《秦腔》颁奖辞引入的。《秦腔》颁奖辞是这样的：
贾平凹的写作，既传统又现代，既写实又高远，语言朴拙、憨厚，内心却波澜万丈。以精微的叙事，绵密的细节，成功地仿写了一种日常生活的本真状态。
贾平凹在《我不是个好儿子》中亦是如此，用朴拙的语言，精微的叙事，绵密的细节，写出了生活的本真。然后，教师引领学生“哪一处细节引起了你的共鸣”展开小组讨论。我想，毕老师为什么要借用《秦腔》的颁奖辞？就是为了丰富课堂的容量，提升文本的内涵，从更高远的角度来提升学生的认知与视野。况且，这样也会引起学生的兴趣的。
当然，讨论探究还要施之以恰当的学习方法。我在听课中发现，耿文超教学《将进酒》，让学生思考“读到了一个怎样的李白”时，让学生按“内容+手法+感情”的方法陈述理由，这样在有意培养学生回答问题的层次性与规范性，对学习鉴赏古诗的方法有启发意义。而在听毕俊华《我不是个好儿子》试讲时，我就推荐她借鉴这种方法，让学生回答“细节”这个问题时，按照“文本+细节+感悟”这三个方面回答，这就在不经意中渗透了方法教学。毕俊华很快接受了这种方式。
五、有意介入，是一堂优质课的亮色
讨论探究，也不仅仅在于学生自由的寻觅、思考，还在于教师重点参与与适时引领。我要说，教师也要有意介入。
一篇优秀作品为什么能选入教材？为什么一篇经典文章千古成诵？就是因为其内容、写法、文采都文质兼美，都经得起时空的锤炼。所以，教师要对文本进行深入的探究挖掘，然后提出自己的带有个性化的设计。
很多教师在上公开课时，为了提高亮点，往往增加多媒体的画面，增加音乐配音，提升文本之外的效应，而真正的亮点，我觉得应该是教材本身，在于对教材深度的把握与思考。
耿文超在试讲《将进酒》时，觉得学生已经从多方面都谈到了多样的李白，好像已经完成了文本的教学目标。学生的讨论也很活跃，对李白是积极还是消极，也有过一些争论，但教师应该如何更深层次引导呢？《将进酒》的根在哪里？为什么李白要喝三百杯？为什么他说“人生得意须尽欢”？为什么他感叹“人生自古多寂寞，惟有饮者留其名”？为什么他要“与尔同消万古愁”？何谓“万古愁”？这仅仅是李白一个人的“愁”？
我觉得，应该加上学生最不理解的两个问题，让学生讨论。一个是怎样认识“人生得意须尽欢”？一个是“万古愁”的含义是什么？第一个问题，从表面看，李白是消极的，是充满矛盾的，是貌似寻欢作乐的，是愁苦悲凉的，是慨叹人生短暂的，这一层展现的是李白的消极，而这恰恰是表面的；而从他为何饮酒、为何发愁的行为看，从他的波澜起伏的生平阅历看，从他内心深藏的“仗剑去国”的理想看，从他自始至终点燃的积极入世的志向看，他内心却是积极的，火热的。所以，要引导学生不要被表面这种消极的状态所迷惑，而他的炽热的内心才是他的真性情，这里隐藏着一颗滚烫的心。恰恰在课堂上，耿老师提问了四个学生，竟有三个学生认为李白当时的状态是消极的，就说明了这个问题的设计是很有价值的。第二个问题，何谓“万古愁”？从文本看，大致有两点，从“朝如青丝暮成雪”中看出他愁人生苦短，从“陈王昔时宴平乐”中看出他愁怀才不遇。为何着“万古”二字？实际上是说这两个方面自古皆此，孔子的“逝者如斯夫，不舍昼夜”，屈原的自投汨罗，难道不是恨人生苦短、怀才不遇的体现？这样的设计，既增强了文本挖掘的深度，也增加了课堂教学的亮色。
而在《我不是个好儿子》的教学中，讨论“钱”的问题，也是“有意介入”的。我与毕老师商量，可否这样设计：为何开始母亲不要“我”的钱，而最后又要了呢？
关于“钱”的两段文字，课文是这样叙述的：
突然间我会想起乡下的母亲，又是数日不安，也就必会寄一笔钱到乡下去。给母亲寄钱并不是我心中多么有母亲，完全是为了我的心理平衡。而母亲收到寄去的钱总舍不得花，听妹妹说，她把钱没处放，一卷一卷塞在床下的破棉鞋里，几乎让老鼠做了窝去。我埋怨过母亲，母亲说：“我要那么多钱干啥？零着攒下了将来整着给你。”去年回去，她真的把积攒的钱要给我，我气恼了。
把母亲送出医院，看着她上车要回去了，我还是掏出身上仅有的钱给她，我说，钱是不能代替了孝顺的，但我如今只能这样啊！母亲懂得了我的心，她把钱收了，紧紧地握在手里。
开始母亲不要，是儿子不理解母亲的心，母亲也不理解儿子；而最后母亲收了钱，是母亲看到了儿子的遭遇，儿子的无奈，母亲理解了儿子的心，母亲收钱是让儿子心安。开始寄钱是儿子要得到心理平衡，而最后母亲收了，是为了儿子心理得到平衡，在这里母亲的“要与不要”都是爱。
教师的有意介入，是一种预设，更是一种深入，一种理性的升华。有意介入，确实能引起学生的兴致，更能为课堂增彩。
六、主题挖掘，是一堂优质课的理性与深邃
当然，一堂课的高潮可能有很多，而巧妙的主题设计可能更容易把课堂推向高潮。
《我不是个好儿子》是这样设计的：本文的主题是“母爱”，还是“兒子的愧疚”？
这是我听毕老师第二次试讲之后，增加的一个设计。她第一次试讲的结束，设计是通过母亲的几件事归结到“母爱”的主题；第二次试讲结束时，设计是让学生写一个自己母亲的生活细节，再引用毕淑敏的一段“哪怕给母亲一个野果”结尾。我在她第一次试讲之后，提出：这篇作品是纯粹写“母爱”吗？于是我写了一篇小文“是母爱，还是愧疚”，发到博客上。第二次试讲之后，我又说，写一个生活里的细节太常见了，学生读着读着都哭了，有点煽情啊。学生写的情节也没有到哭的程度啊，毕淑敏的语段用得太多了，还是删去吧。于是我与老师们一起，设计了这第三个结尾：文章到底是写“母爱”，还是写“儿子的愧疚”？
《我不是个好儿子》原文的第一段，写的十分清楚，由于文章太长，教材选编时，删去了这一段，原文是这样的：
在我四十岁以后，在我几十年里雄心勃勃所从事的事业、爱情遭受了挫折和失意，我才觉悟了做儿子的不是。母亲的伟大不仅生下血肉的儿子，还在于她并不指望儿子的回报，不管儿子离她多远又回来多近，她永远使儿子有亲情，有力量，有根有本。人生的车途上，母亲是加油站。
我说，不管是从题目，还是从作者写作的初衷，还是从结尾看“我的眼泪默默地流下来”，都说明本文重点侧重的是“儿子的愧疚”。写母爱，更衬托了“儿子的愧疚”。写母爱愈深，“儿子的愧疚”就愈烈。这个主题的设计，就为全文寻找到了注脚，就有力地展示了流淌在作者血液里的那种纯纯的无限的孝敬之心。
一位哲学家说过，父母疼爱子女是人的天性，而子女孝敬父母则上升为道德的范畴。如果学生能从这个理性的命题里面，学到了做人的道理，这也是语文教学的一种意义吧。
七、适度拓展，是一堂优质课的精彩外延
教学一篇文章，拓展是常见的。拓展的角度、范畴很多，可以是内容的拓展，也可以是写作的拓展，可以是引领课外读书的拓展，也可以是片段训练的拓展。
而新课程的选修教材如何拓展呢？耿文超上选修教材《将进酒》是这样拓展的：与李白的两首诗《南陵别儿童入京》《行路难》进行对比，分析在三首诗中作者的感情变化。
《南陵别儿童入京》写于天宝初年，李白奉唐玄宗征召进京，此诗是离别儿女时所作，诗中毫不掩饰他喜悦的心情。全诗如下：
白酒新熟山中归，黄鸡啄黍秋正肥。
呼童烹鸡酌白酒，儿女嬉笑牵人衣。
高歌取醉欲自慰，起舞落日争光辉。
游说万乘苦不早，著鞭跨马涉远道。
会稽愚妇轻买臣，余亦辞家西入秦。
仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人。
《行路难》作于“赐金放还”之后，入京没被唐玄宗重用，还受到权臣的谗毁排挤，两年后被变相撵出长安。本诗作于被迫离开长安时，感叹人生路上的艰难险阻。全诗如下：
金樽清酒斗十千，玉盘珍馐直万钱。
停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然。
欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山。
闲来垂钓碧溪上，忽复乘舟梦日边。
行路难，行路难，多歧路，今安在？
长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。
很明显，奉召进京，饮酒那是“高歌取醉欲自慰，起舞落日争光辉”，气宇轩昂高唱“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”；“赐金放还”后的《行路难》饮酒那是“停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然”，但心中还有“长风破浪会有时，直挂云帆濟沧海”之气概；而《将进酒》作于天宝十一年（752），悲叹人生短促，怅失怀才不遇，以黄河的伟大永恒衬出生命的渺小脆弱，既愁苦又悲壮的情感令人扼腕。为什么拓展学习了两首诗歌，学生也能很快就领会了呢？这就是“以一篇带多篇”选修学习的功劳，这也是新课程选修要求给语文教学带来的春风。
愿这骀荡的春风，时时吹拂涌动的语文课堂教学。
关键词：优质课；备课；修改
山東省高中语文优质课评选北片赛区落幕了，淄博市两名教师耿文超和毕俊华分获第一名与第三名，这是十分难得的。针对两名教师所获奖的优质课，笔者回想指导两名教师准备时的情况，现完成此文，希望给广大老师一定启示。
一、整体设计，是一堂优质课的章法
课堂教学的框架结构很重要，整体的设计要自然、清晰、简明。设计要凸显由易到难、由整体到部分再到整体的原则。要有梯度，有递进感，有一浪高过一浪的状态，要凸显几个让人值得回味的亮点。要尽量把有关整体设计的内容在屏幕上展示出来，一是学生明白要干什么，二是听课的教师也非常清楚。耿文超《将进酒》的整体设计是这样的：
1.导入。
2.出示教学目标。
3.基础——检查字词及含义，并让学生说说不理解的地方。
4.浅味——读出字音，读通文义，初步读出感情基调。
让学生有感情的去读全文。
5.品味——从林庚说李白是多面的人，引出你从本诗中读出了怎样的李白？并在大屏幕上展示“的李白”。让学生小组讨论发言。
最后讨论：怎么理解“人生得意须尽欢”？“万古愁”的含义是什么？
6.深味——延伸学习李白的另外两首诗《南陵别儿童入京》《行路难》，借助“酒”的意象，说说在这三首诗中作者感情的变化。
7.最后集体背诵《将进酒》。
这个设计的主线就是“浅味——品味——深味”。从整体看这样设计是很简洁、明了的，注重了选修课的特点。实际上，在第一次听课时，深味的设计，是与陶潜的诗《饮酒》作对比，同样是喝酒，而两者的人生态度、情感及风格是不一样的。而改成李白的两首诗，更突出了选修同一作家作品的特点，全面理解、深化、鉴赏同一个作家情感变化与风格的目的，就更贴近新课程要求的选修教学的特点。
毕俊华《我不是个好儿子》整体设计是这样的：
1.导入。
2.教学目标：诵读涵泳；把握细节。
3.感知文本：说说你读出了怎样的母亲？怎样的儿子？屏幕显示：“母亲”“儿子”。学生自由朗读。
4.体味细节：引用《秦腔》颁奖辞对贾平凹语言的评价，引出“细节雕刻灵魂，文本哪一处细节引起了你的共鸣”这个问题。学生讨论。
讨论“钱”的细节。为何开始母亲不要“我”的钱，而最后又要了？
5.涵泳语言：从三毛对贾平凹语言的评价，用语很奇很怪，很有味道，引出“你觉得哪个词语很有味道，说说用语的妙处”。
教师引导分析“捏、塞、抹”三个动词的妙处。
6.深化主题：是“母爱”，还是“儿子的愧疚”？学生讨论。
读最后一段“我这做的是什么儿子呢”深化。
7.用贾平凹“行孝要尽早”结束。
这个设计就是“感知文本——体味细节——涵泳语言——深化主题”。这也是十分简洁的设计，也是紧扣文本、从文本出发、紧紧围绕学生的活动、让学生做学习主人的设计，也是十分清晰自然、有章有法的设计。
二、简洁导入，是一堂优质课的第一步
导入，看起来很简单，但真正落实起来并不简单。导入的要求就是简明、生动，不节外生枝，不占太多时间。
刚开始时，耿文超《将进酒》的导入是引用余光中的诗入题。余光中的诗是“酒入豪肠，七分酿成了月光，余下的三分啸成剑气，绣口一吐就半个盛唐”。之后，又改为从学生刚刚学的《蜀道难》导入。但这个导入就用了不少时间。他问：“《蜀道难》仅仅是写了蜀道难吗？有没有表述自己的感情？”
我说：“用《蜀道难》入题可以，但不要再问问题了，这就又节外生枝了。能说《蜀道难》没有表述自己的感情？只是间接而已啊。可以把学过《蜀道难》与余光中的评价结合一下。”到正式上课时，耿文超就采用了两者结合的说法，很简单的导入了。这既结合了学生的实际，又把名家的评价渗透进来，有了理性的高度。
毕俊华《我不是个好儿子》的导入，第二遍试讲时，是用阎维文的歌曲《母亲》入题的。上课前，还要全部把歌曲放完。上课后，还要学生说出歌曲里的几句歌词。
我这样指导：放歌曲是为什么？这首歌是歌唱母爱的，而本文重点是学习细节的，与这首歌没有关系啊？让学生说出歌曲里的歌词更是节外生枝了，这节课是学习这篇课文？还是学习这首歌曲？应该去掉这个环节，太占用时间了。如果确实要放歌曲，上课前调整一下气氛可以，但一听到上课铃声，不管歌曲放没放完，要马上停止音乐，开始上课。
我的这个见解，毕老师很快接受了，到上课时，就马上停止音乐，开始正常上课了。在这里，有一个用歌曲、音乐、图片、视频的问题，就是这些教学资源一定要恰当地为课堂、为文本、为学生学习服务，千万不要为其所累。我听了不少参赛课，有些教师甚至大段放视频、放图片，我们是学习教材文本呢，还是看视频呢？这就本末倒置了。
再就是“教学目标”的确定。一节课一定要有教学目标，并且要实用而简明。开始毕俊华的《我不是个好儿子》是没有教学目标这个环节。我指导：一定要有，不要超过两个，一个可以确定为诵读，涵泳语言；一个可以放在把握细节上，体味情感。
在这里，我要说一说“教学目标”设置的一些现象。有一些年青教师在“教学目标”的确定方面比较乱。现象有二：一是设置得太多，目标太大，根本完不成。所以教学目标设置一般两个为宜，三个以上就完不成了。二是把“知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观”这三维目标割裂开来，分这三方面设置教学目标，光目标就很长很长。这是根本没有读懂新课程理念的原因，要知道这三者是一个整体，千万不要把三维目标割裂开来。
三、概括感知，是一堂优质课的基础
所谓整体感知，就是从整体的角度，对全文有一个概括的认知。一般从两个方面入手：一是概括文本的内容，说说你对文本的初步认知；二是通过诵读来体味文本的含义。可以采用朗诵、概括内容或提问的方式等等。当然还可以有其他的一些角度。
耿文超讲的是诗歌，就采用了诵读的方式，先让学生说说不懂的地方，再让学生读课文。学生还真提出了问题，问：“宴平乐”中“乐”读lè，还是读yuè？“主人何为言少钱”中“何为”是何意？教师很快作出解答，“乐”读lè，是地名；何为，是宾语前置为“为何”。之后，让学生读课文，要求：读出字音，读通文义，初步读出感情基调。
在第二次试讲时，耿老师只是在学生齐读之后，让一个学生读了一遍。然后让学生点评。学生指出了这个学生读得如何，说读的感情还不够到位。之后就进入了下一环节。
我觉得，叫一个学生读课文，学生又读得不到位，应该再指导一下学生，再让另一个学生读一遍为好。这一方面巩固了整体感知的环节，二是在教师如何指导诵读的基础上学生再读一遍，就看到了学生的进步。就是说，一个环节要完成，才可以进入到下一环节。
而毕俊华《我不是个好儿子》的整体感知，是让学生“谈谈你读到了怎样的母亲与怎样的儿子”，这就很好地完成了这个环节的教学任务。
四、讨论探究，是一堂优质课的主体
真正的课堂讨论与探究，是一个亮点，更是课堂教学的核心与主体。如果设计的问题自然、巧妙、扎实、有力度、有张力，就会给人耳目一新的感觉了。有些赛课，一味为了讨论探究，抛出的问题就是“你喜欢哪一段，说说理由”“你喜欢哪一句，鉴赏一下”“你喜欢哪个人物，为什么”等等，不一而足。弄得课堂支离破碎，颠三倒四。到底如何设计讨论探究这个重要环节呢？
笔者认为如果是文言文或较难的古代诗歌，就要通过段落的讲解，边读，边分析，边品味。如《氓》《归去来兮辞》《赤壁赋》《春江花月夜》这些文本，你能用“你喜欢哪一段”“你喜欢哪一句”来探究剖析吗？如果讨论探究，可以在每一段不同的教授方法上做文章。如果这一段是教师串讲，要把重点语句、本段含义与学生一起分析；而下一段可以通过诵读理解，突出重点语句；而下一段则可以通过学生提出自己不理解的句子，来引导领会。所以，讨论探究要根据文本的不同来确定教学方法。
而耿文超与毕俊华上的课文，一篇是古诗，一篇是散文。他们的设计都十分巧妙。
《将进酒》的“品味”环节是这样设计的：从林庚说李白是多面的人，引出你从本诗中读出了怎样的李白？并且很形象地在大屏幕上展示“的李白”，让学生小组讨论发言。我想，为什么要用林庚的说法？就是强调专家的观点，突出权威性。我查了一些资料，林庚在《诗人李白》一书中，花了很多的篇幅来讲李白的活动方式，将李白的漫游、任侠、访道、隐逸，都归结到政治活动方式中，独具只眼。还有人说，李白是一个永远不知满足的人，始终追求人生至高的完美，在李白的世界里，诗人既要做高官，又要享受隐士的逸趣；既要求取功名，又要游山戏水；既要社会关注他、重视他，自己又对此显得不屑一顾；既要求仙得道勤于修炼，又要大碗喝酒、大口吃肉，尽情享有现实的人生快乐。《我不是个好儿子》讨论探究的是“细节”。毕俊华是从《秦腔》颁奖辞引入的。《秦腔》颁奖辞是这样的：
贾平凹的写作，既传统又现代，既写实又高远，语言朴拙、憨厚，内心却波澜万丈。以精微的叙事，绵密的细节，成功地仿写了一种日常生活的本真状态。
贾平凹在《我不是个好儿子》中亦是如此，用朴拙的语言，精微的叙事，绵密的细节，写出了生活的本真。然后，教师引领学生“哪一处细节引起了你的共鸣”展开小组讨论。我想，毕老师为什么要借用《秦腔》的颁奖辞？就是为了丰富课堂的容量，提升文本的内涵，从更高远的角度来提升学生的认知与视野。况且，这样也会引起学生的兴趣的。
当然，讨论探究还要施之以恰当的学习方法。我在听课中发现，耿文超教学《将进酒》，让学生思考“读到了一个怎样的李白”时，让学生按“内容+手法+感情”的方法陈述理由，这样在有意培养学生回答问题的层次性与规范性，对学习鉴赏古诗的方法有启发意义。而在听毕俊华《我不是个好儿子》试讲时，我就推荐她借鉴这种方法，让学生回答“细节”这个问题时，按照“文本+细节+感悟”这三个方面回答，这就在不经意中渗透了方法教学。毕俊华很快接受了这种方式。
五、有意介入，是一堂优质课的亮色
讨论探究，也不仅仅在于学生自由的寻觅、思考，还在于教师重点参与与适时引领。我要说，教师也要有意介入。
一篇优秀作品为什么能选入教材？为什么一篇经典文章千古成诵？就是因为其内容、写法、文采都文质兼美，都经得起时空的锤炼。所以，教师要对文本进行深入的探究挖掘，然后提出自己的带有个性化的设计。
很多教师在上公开课时，为了提高亮点，往往增加多媒体的画面，增加音乐配音，提升文本之外的效应，而真正的亮点，我觉得应该是教材本身，在于对教材深度的把握与思考。
耿文超在试讲《将进酒》时，觉得学生已经从多方面都谈到了多样的李白，好像已经完成了文本的教学目标。学生的讨论也很活跃，对李白是积极还是消极，也有过一些争论，但教师应该如何更深层次引导呢？《将进酒》的根在哪里？为什么李白要喝三百杯？为什么他说“人生得意须尽欢”？为什么他感叹“人生自古多寂寞，惟有饮者留其名”？为什么他要“与尔同消万古愁”？何谓“万古愁”？这仅仅是李白一个人的“愁”？
我觉得，应该加上学生最不理解的两个问题，让学生讨论。一个是怎样认识“人生得意须尽欢”？一个是“万古愁”的含义是什么？第一个问题，从表面看，李白是消极的，是充满矛盾的，是貌似寻欢作乐的，是愁苦悲凉的，是慨叹人生短暂的，这一层展现的是李白的消极，而这恰恰是表面的；而从他为何饮酒、为何发愁的行为看，从他的波澜起伏的生平阅历看，从他内心深藏的“仗剑去国”的理想看，从他自始至终点燃的积极入世的志向看，他内心却是积极的，火热的。所以，要引导学生不要被表面这种消极的状态所迷惑，而他的炽热的内心才是他的真性情，这里隐藏着一颗滚烫的心。恰恰在课堂上，耿老师提问了四个学生，竟有三个学生认为李白当时的状态是消极的，就说明了这个问题的设计是很有价值的。第二个问题，何谓“万古愁”？从文本看，大致有两点，从“朝如青丝暮成雪”中看出他愁人生苦短，从“陈王昔时宴平乐”中看出他愁怀才不遇。为何着“万古”二字？实际上是说这两个方面自古皆此，孔子的“逝者如斯夫，不舍昼夜”，屈原的自投汨罗，难道不是恨人生苦短、怀才不遇的体现？这样的设计，既增强了文本挖掘的深度，也增加了课堂教学的亮色。
而在《我不是个好儿子》的教学中，讨论“钱”的问题，也是“有意介入”的。我与毕老师商量，可否这样设计：为何开始母亲不要“我”的钱，而最后又要了呢？
关于“钱”的两段文字，课文是这样叙述的：
突然间我会想起乡下的母亲，又是数日不安，也就必会寄一笔钱到乡下去。给母亲寄钱并不是我心中多么有母亲，完全是为了我的心理平衡。而母亲收到寄去的钱总舍不得花，听妹妹说，她把钱没处放，一卷一卷塞在床下的破棉鞋里，几乎让老鼠做了窝去。我埋怨过母亲，母亲说：“我要那么多钱干啥？零着攒下了将来整着给你。”去年回去，她真的把积攒的钱要给我，我气恼了。
把母亲送出医院，看着她上车要回去了，我还是掏出身上仅有的钱给她，我说，钱是不能代替了孝顺的，但我如今只能这样啊！母亲懂得了我的心，她把钱收了，紧紧地握在手里。
开始母亲不要，是儿子不理解母亲的心，母亲也不理解儿子；而最后母亲收了钱，是母亲看到了儿子的遭遇，儿子的无奈，母亲理解了儿子的心，母亲收钱是让儿子心安。开始寄钱是儿子要得到心理平衡，而最后母亲收了，是为了儿子心理得到平衡，在这里母亲的“要与不要”都是爱。
教师的有意介入，是一种预设，更是一种深入，一种理性的升华。有意介入，确实能引起学生的兴致，更能为课堂增彩。
六、主题挖掘，是一堂优质课的理性与深邃
当然，一堂课的高潮可能有很多，而巧妙的主题设计可能更容易把课堂推向高潮。
《我不是个好儿子》是这样设计的：本文的主题是“母爱”，还是“兒子的愧疚”？
这是我听毕老师第二次试讲之后，增加的一个设计。她第一次试讲的结束，设计是通过母亲的几件事归结到“母爱”的主题；第二次试讲结束时，设计是让学生写一个自己母亲的生活细节，再引用毕淑敏的一段“哪怕给母亲一个野果”结尾。我在她第一次试讲之后，提出：这篇作品是纯粹写“母爱”吗？于是我写了一篇小文“是母爱，还是愧疚”，发到博客上。第二次试讲之后，我又说，写一个生活里的细节太常见了，学生读着读着都哭了，有点煽情啊。学生写的情节也没有到哭的程度啊，毕淑敏的语段用得太多了，还是删去吧。于是我与老师们一起，设计了这第三个结尾：文章到底是写“母爱”，还是写“儿子的愧疚”？
《我不是个好儿子》原文的第一段，写的十分清楚，由于文章太长，教材选编时，删去了这一段，原文是这样的：
在我四十岁以后，在我几十年里雄心勃勃所从事的事业、爱情遭受了挫折和失意，我才觉悟了做儿子的不是。母亲的伟大不仅生下血肉的儿子，还在于她并不指望儿子的回报，不管儿子离她多远又回来多近，她永远使儿子有亲情，有力量，有根有本。人生的车途上，母亲是加油站。
我说，不管是从题目，还是从作者写作的初衷，还是从结尾看“我的眼泪默默地流下来”，都说明本文重点侧重的是“儿子的愧疚”。写母爱，更衬托了“儿子的愧疚”。写母爱愈深，“儿子的愧疚”就愈烈。这个主题的设计，就为全文寻找到了注脚，就有力地展示了流淌在作者血液里的那种纯纯的无限的孝敬之心。
一位哲学家说过，父母疼爱子女是人的天性，而子女孝敬父母则上升为道德的范畴。如果学生能从这个理性的命题里面，学到了做人的道理，这也是语文教学的一种意义吧。
七、适度拓展，是一堂优质课的精彩外延
教学一篇文章，拓展是常见的。拓展的角度、范畴很多，可以是内容的拓展，也可以是写作的拓展，可以是引领课外读书的拓展，也可以是片段训练的拓展。
而新课程的选修教材如何拓展呢？耿文超上选修教材《将进酒》是这样拓展的：与李白的两首诗《南陵别儿童入京》《行路难》进行对比，分析在三首诗中作者的感情变化。
《南陵别儿童入京》写于天宝初年，李白奉唐玄宗征召进京，此诗是离别儿女时所作，诗中毫不掩饰他喜悦的心情。全诗如下：
白酒新熟山中归，黄鸡啄黍秋正肥。
呼童烹鸡酌白酒，儿女嬉笑牵人衣。
高歌取醉欲自慰，起舞落日争光辉。
游说万乘苦不早，著鞭跨马涉远道。
会稽愚妇轻买臣，余亦辞家西入秦。
仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人。
《行路难》作于“赐金放还”之后，入京没被唐玄宗重用，还受到权臣的谗毁排挤，两年后被变相撵出长安。本诗作于被迫离开长安时，感叹人生路上的艰难险阻。全诗如下：
金樽清酒斗十千，玉盘珍馐直万钱。
停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然。
欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山。
闲来垂钓碧溪上，忽复乘舟梦日边。
行路难，行路难，多歧路，今安在？
长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。
很明显，奉召进京，饮酒那是“高歌取醉欲自慰，起舞落日争光辉”，气宇轩昂高唱“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”；“赐金放还”后的《行路难》饮酒那是“停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然”，但心中还有“长风破浪会有时，直挂云帆濟沧海”之气概；而《将进酒》作于天宝十一年（752），悲叹人生短促，怅失怀才不遇，以黄河的伟大永恒衬出生命的渺小脆弱，既愁苦又悲壮的情感令人扼腕。为什么拓展学习了两首诗歌，学生也能很快就领会了呢？这就是“以一篇带多篇”选修学习的功劳，这也是新课程选修要求给语文教学带来的春风。
愿这骀荡的春风，时时吹拂涌动的语文课堂教学。