论文部分内容阅读
摘 要：索绪尔和乔姆斯基作为现代语言学上的重要人物，对语言学的研究和发展起着关键的作用，但是，我们都知道任何新理论的产生都不可能完全脱离前人的研究。因此，本文通过对索绪尔的语言和言语与乔姆斯基的语言能力和语言运用进行比较，揭示二人在语言研究上存在的共性和个性，从而在此层面阐明语言理论的继承与发展。
关键词：索绪尔；乔姆斯基；语言；言语；语言运用；语言能力
1引言
20世纪初，语言学经历了一次重大的革命，索绪尔的结构主义语言学取代了19世纪占领统治地位的历史比较语言学，进而语言学进入到现代语言学时期。在此基础上，接着涌现出的各种语言学流派都直接或者间接受到索绪尔观點的影响。到20世纪50年代，乔姆斯基提出转换生成语法，语言理论的主流变成了乔姆斯基的转换生成语言学。以此开端，语言研究从描写的结构主义向解释语言的认知机制转变。然而学术界对这两个学派之间的关系一直有着不同的看法。有些学者认为，乔姆斯基的转换生成语言学标志着语言学进入了一个全新的时期。索绪尔的思想早已变成“过去式”了。目前，每个语言学‘流派’都要对照乔姆斯基对某些问题的看法来阐述自己的立场。”（刘润清，158）有些学者认为两者的理论是继承性的关系。持这一观点的社会学家S.Murray认为：乔姆斯基并没有带来革命，他的工作只是结构主义语言学中的一次“宫廷政变”，即乔姆斯基的理论只是对结构主义语言学的一种发展和延续。刘润清在《西方语言学流派》一书中谈到索绪尔的影响时也提到：自从索绪尔的《普通语言学教程》问世之后，几乎一切语言学研究都沿着他指出的方向探索、前进。纵观20世纪的各种语言学流派便可知道，没有一派不从索绪尔的思想中受到启发，吸取营养。布拉格学派、哥本哈根学派、美国的结构主义语法，甚至乔姆斯基的转换生成语法，无不与索绪尔有这样或那样的联系。那么，本文就索绪尔的语言和言语与乔姆斯基的语言能力和语言运用进行比较，来探讨从索绪尔到乔姆斯基语言理论的继承与发展。
2索绪尔的语言学理论——语言和言语
索绪尔被视为现代语言学的开创者。他所开创的结构主义语言学是一种抽象客观主义的语言哲学观，把语言只看作是具有同一性的语言形式系统，将语言使用中因使用者或使用情景不同而产生的变异，都当成是基本而固定的语言形式以外的非本质现象。（王秀芝，19）索绪尔认为：“语言是一种自足的结构系统，同时又是一种分类的原则。”（Saussure，25）从“分类原则”的角度，他论述了“能指”与“所指”之间的关系。而“自足的结构系统”则是建立在数对对立概念的基础之上的。这几对概念包括“语言”和“言语”，“内部的”和“外部的”，“共时”和“历时”，“组合关系”和“聚合关系”。其中最为核心的还是对抽象的“语言”和具体的“言语”的区别。他指出，“语言是言语能力的社会产物，又是必要的惯例的总汇，这种惯例为社会群体所接受，使每个人能进行言语活动。”“言语是个人运用自己的机能时的行为，它运用的手段是通过社会惯例，即语言。”索绪尔的语言理论不是凭空出现的，而是与当时社会科学中的思潮有密切的联系，尤其是与社会学、心理学、语言学的发展趋势是分不开的。
3乔姆斯基的语言学理论——语言能力和语言运用
乔姆斯基在研究语言中发现，有许多现象是结构主义语法和行为主义心理学所解释不了的。乔姆斯基的转换生成语言学是一种普遍语法的理论的假设，用来解释人脑生成话语和理解话语的过程。乔姆斯基说：“很难令人相信，一个生来对语言基本性质毫无所知的机体可以学会语言的结构。”（Chomsky，58）喬姆斯基认为，儿童天生有一种学习语言的能力，因为在他们的大脑里有一套“语言习得机制”。具体的说这个装置里储存有“普遍语法”。人脑的初始状态应该包括人类一切语言共同具有的特点，而“普遍语法”是指一切人类语言必须具有的原则、条件和规则系统，代表了人类语言的最基本的东西，对任何人来讲都是不变的。每一种语言都要符合普遍语法，只能在其他次要方面有所不同。（Chomsky，29）
因此，乔姆斯基强调语言能力和语言运用这两者是不同的。他认为语言能力是指某一语言共同体中的每一个人都可以掌握该语言所有话语基础的代码并理解和生成新的合乎语言的句子的能力。即：语言能力涉及怎样造句和说话的，是怎样习得语言的，又是怎样理解和听懂话语之类的问题。语言能力是潜含的，只有在语言行为中才能观察得到。语言能力是稳定的，长久的。而语言运用是指这种能力的实际应用。因此，语言运用是多变的，瞬息的。
乔姆斯基在提出语言能力和语言运用的概念时，进一步指出：语言能力是本质的东西，是人们对语言系统的一种抽象的掌握，而语言运用只不过是语言能力的实际表现。虽然说语言运用源于语言能力，但是语言运用也依附于环境，具有独特性和多样性。因此，语言理论所解释的应该是语言能力而不是语言运用。
4索绪尔语言学理论和乔姆斯基语言学理论的比较
4.1相似性
由上所述，我们可以看出乔姆斯基对语言能力和语言运用的区分类似于索绪尔对语言和言语的区分。而乔姆斯基的语言运用与索绪尔的“言语”基本相同，都是具体和非本质的。语言运用是对语言能力的具体体现，受到环境的影响，因而语言运用永远都不会完全反映一个人的语言能力，因为说话人受到记忆、情绪、时间和场合等的限制。语言运用是多变的、瞬息的。索绪尔指出“言语”是个人的，是“说话者赖以运用语言规则表达他个人思想的各种组合”以及“使他有可能把这些组合表露出来的心理和生理机制”（索绪尔，1989）这种具体的个人的行为显然不具有稳定性，是非本质的东西。由此我们不难看出，乔姆斯基的语言运用里索绪尔的影子无处不在，是对索绪尔语言理论的继承。
4.2差异性
乔姆斯基的语言运用与索绪尔的“言语”基本相同，但是提出的语言能力则与索绪尔的“语言”有所区别。
4.2.1角度不同 索绪尔的语言是社会的，是集体心智的产物，乔姆斯基的语言能力是个人的，是人脑的特性之一。索绪尔是从社会角度观察问题，把“语言”看成“社会的产物”，“是一个社团所遵循的必要惯例的集合”。索绪尔认为：个人独自以外不能创造语言，也不能改变语言。它是以社会成员之间通过的一种契约的形式存在，被人们掌握运用。（Saussure，36）乔姆斯基则从心理学的角度看问题，把语言能力看成是人脑的特征之一。他认为语言能力是某种比语言本身抽象的知识状态，是一套原则系统、一种知识体系，并非一种处事能力，甚至也不是一种组织句子和理解句子的能力。（Chomsky，1976）乔姆斯基批评索绪尔说，索绪尔把语言看作是具有语法特点的符号的仓库，就是说这个仓库里有类似词汇的成分，固定词组，也许还有类似词组的东西。这样就无法解决组成句子时的循环过程。索绪尔的“语言”是静态的，乔姆斯基的語言能力是动态的。是生成语言过程中的潜在能力。后来，乔姆斯基证明句子是语言系统中的一个单位，属于语言能力，因为懂得一种语言的人完全可以辨别一个新奇句子是否符合这种语言的规则。索绪尔的结构主义语言学研究的是“语言”，即语言事实，强调不能孤立地从事物的个别性去认识它，而要同时从各个成分之间的关系、从结构的分层符号系统的整体性去认识。
4.2.2研究对象不同
索绪尔的结构主义语言学研究的是“语言”，即语言事实，强调不能孤立地从事物的个别性去认识它，而要同时从各个成分之间的关系、从结构的分层符号系统的整体性去认识。
乔姆斯基认为“语言”不是实际存在的东西，这个概念是从语法中派生出来的，只有语法才是实际存在的。因此，转换—生成语法研究的对象是语法而不是语言。所以说，转换—生成语法在无论在研究对象，还是在研究方法上都和结构主义语言学有原则的区别。它为语言研究开辟了一条新的道路，展现了一个全新的发展方向，使语言学以新的面貌呈现于世。它对其他人文社会科学的发展也产生了重要的影响。
4.2.3语言理论的目的不同
索绪尔的语言理论是以符号为中心或者说把符号作为基本单位，目的在于解释语言的社会属性。索绪尔指出：语言首先是一个符号系统，是一种表达思想的符号系统，所以我们必须求助于符号科学。他基本上把语言看作一种社会现象，一种用于交际的说话人的言语社团所共有的任意符号系统。他认为，只要人类活动是传递意义的，只要这些活动起着符号的作用，那就一定存在着一套惯例体系，否则就失去交际意义。他还指出，语言存在于个人的大脑中是不完整的，只有在一个社会群体中它才是完整的，这是语言的社会性。
而乔姆斯基的理论是以句子为中心解释语言的属性。他强调的是现代数理逻辑的形式化方法，根据有限的公理化的规则系统和原则系统用演绎的方法生成无限的句子，以此來解释人类的语言能力。
总之，通过对索绪尔和乔姆斯基语言理论比较，我们可以看出，虽然乔姆斯基提出了一些与索绪尔思想不一致的新角度，但是，我们不难发现乔姆斯基正是继承和吸收了索绪尔的思想，才会对语言理论有新发现。因此，我们可以看出乔姆斯基的理论是对索绪尔的理论的继承和发展。
参考文献：
[1]J.卡勒.索绪尔[M].北京：中国社会科学出版社，1989.
[2]刘润清.西方语言学流派[M].外语教学与研究出版社，2009.
[3]索绪尔.普通语言学教程[M].北京：商务印书馆，1980.
作者简介：
陈思佚（1984—），女，汉族，四川资中人，助教，英语文学硕士，西南交通大学希望学院教师，研究方向：语言学。
关键词：索绪尔；乔姆斯基；语言；言语；语言运用；语言能力
1引言
20世纪初，语言学经历了一次重大的革命，索绪尔的结构主义语言学取代了19世纪占领统治地位的历史比较语言学，进而语言学进入到现代语言学时期。在此基础上，接着涌现出的各种语言学流派都直接或者间接受到索绪尔观點的影响。到20世纪50年代，乔姆斯基提出转换生成语法，语言理论的主流变成了乔姆斯基的转换生成语言学。以此开端，语言研究从描写的结构主义向解释语言的认知机制转变。然而学术界对这两个学派之间的关系一直有着不同的看法。有些学者认为，乔姆斯基的转换生成语言学标志着语言学进入了一个全新的时期。索绪尔的思想早已变成“过去式”了。目前，每个语言学‘流派’都要对照乔姆斯基对某些问题的看法来阐述自己的立场。”（刘润清，158）有些学者认为两者的理论是继承性的关系。持这一观点的社会学家S.Murray认为：乔姆斯基并没有带来革命，他的工作只是结构主义语言学中的一次“宫廷政变”，即乔姆斯基的理论只是对结构主义语言学的一种发展和延续。刘润清在《西方语言学流派》一书中谈到索绪尔的影响时也提到：自从索绪尔的《普通语言学教程》问世之后，几乎一切语言学研究都沿着他指出的方向探索、前进。纵观20世纪的各种语言学流派便可知道，没有一派不从索绪尔的思想中受到启发，吸取营养。布拉格学派、哥本哈根学派、美国的结构主义语法，甚至乔姆斯基的转换生成语法，无不与索绪尔有这样或那样的联系。那么，本文就索绪尔的语言和言语与乔姆斯基的语言能力和语言运用进行比较，来探讨从索绪尔到乔姆斯基语言理论的继承与发展。
2索绪尔的语言学理论——语言和言语
索绪尔被视为现代语言学的开创者。他所开创的结构主义语言学是一种抽象客观主义的语言哲学观，把语言只看作是具有同一性的语言形式系统，将语言使用中因使用者或使用情景不同而产生的变异，都当成是基本而固定的语言形式以外的非本质现象。（王秀芝，19）索绪尔认为：“语言是一种自足的结构系统，同时又是一种分类的原则。”（Saussure，25）从“分类原则”的角度，他论述了“能指”与“所指”之间的关系。而“自足的结构系统”则是建立在数对对立概念的基础之上的。这几对概念包括“语言”和“言语”，“内部的”和“外部的”，“共时”和“历时”，“组合关系”和“聚合关系”。其中最为核心的还是对抽象的“语言”和具体的“言语”的区别。他指出，“语言是言语能力的社会产物，又是必要的惯例的总汇，这种惯例为社会群体所接受，使每个人能进行言语活动。”“言语是个人运用自己的机能时的行为，它运用的手段是通过社会惯例，即语言。”索绪尔的语言理论不是凭空出现的，而是与当时社会科学中的思潮有密切的联系，尤其是与社会学、心理学、语言学的发展趋势是分不开的。
3乔姆斯基的语言学理论——语言能力和语言运用
乔姆斯基在研究语言中发现，有许多现象是结构主义语法和行为主义心理学所解释不了的。乔姆斯基的转换生成语言学是一种普遍语法的理论的假设，用来解释人脑生成话语和理解话语的过程。乔姆斯基说：“很难令人相信，一个生来对语言基本性质毫无所知的机体可以学会语言的结构。”（Chomsky，58）喬姆斯基认为，儿童天生有一种学习语言的能力，因为在他们的大脑里有一套“语言习得机制”。具体的说这个装置里储存有“普遍语法”。人脑的初始状态应该包括人类一切语言共同具有的特点，而“普遍语法”是指一切人类语言必须具有的原则、条件和规则系统，代表了人类语言的最基本的东西，对任何人来讲都是不变的。每一种语言都要符合普遍语法，只能在其他次要方面有所不同。（Chomsky，29）
因此，乔姆斯基强调语言能力和语言运用这两者是不同的。他认为语言能力是指某一语言共同体中的每一个人都可以掌握该语言所有话语基础的代码并理解和生成新的合乎语言的句子的能力。即：语言能力涉及怎样造句和说话的，是怎样习得语言的，又是怎样理解和听懂话语之类的问题。语言能力是潜含的，只有在语言行为中才能观察得到。语言能力是稳定的，长久的。而语言运用是指这种能力的实际应用。因此，语言运用是多变的，瞬息的。
乔姆斯基在提出语言能力和语言运用的概念时，进一步指出：语言能力是本质的东西，是人们对语言系统的一种抽象的掌握，而语言运用只不过是语言能力的实际表现。虽然说语言运用源于语言能力，但是语言运用也依附于环境，具有独特性和多样性。因此，语言理论所解释的应该是语言能力而不是语言运用。
4索绪尔语言学理论和乔姆斯基语言学理论的比较
4.1相似性
由上所述，我们可以看出乔姆斯基对语言能力和语言运用的区分类似于索绪尔对语言和言语的区分。而乔姆斯基的语言运用与索绪尔的“言语”基本相同，都是具体和非本质的。语言运用是对语言能力的具体体现，受到环境的影响，因而语言运用永远都不会完全反映一个人的语言能力，因为说话人受到记忆、情绪、时间和场合等的限制。语言运用是多变的、瞬息的。索绪尔指出“言语”是个人的，是“说话者赖以运用语言规则表达他个人思想的各种组合”以及“使他有可能把这些组合表露出来的心理和生理机制”（索绪尔，1989）这种具体的个人的行为显然不具有稳定性，是非本质的东西。由此我们不难看出，乔姆斯基的语言运用里索绪尔的影子无处不在，是对索绪尔语言理论的继承。
4.2差异性
乔姆斯基的语言运用与索绪尔的“言语”基本相同，但是提出的语言能力则与索绪尔的“语言”有所区别。
4.2.1角度不同 索绪尔的语言是社会的，是集体心智的产物，乔姆斯基的语言能力是个人的，是人脑的特性之一。索绪尔是从社会角度观察问题，把“语言”看成“社会的产物”，“是一个社团所遵循的必要惯例的集合”。索绪尔认为：个人独自以外不能创造语言，也不能改变语言。它是以社会成员之间通过的一种契约的形式存在，被人们掌握运用。（Saussure，36）乔姆斯基则从心理学的角度看问题，把语言能力看成是人脑的特征之一。他认为语言能力是某种比语言本身抽象的知识状态，是一套原则系统、一种知识体系，并非一种处事能力，甚至也不是一种组织句子和理解句子的能力。（Chomsky，1976）乔姆斯基批评索绪尔说，索绪尔把语言看作是具有语法特点的符号的仓库，就是说这个仓库里有类似词汇的成分，固定词组，也许还有类似词组的东西。这样就无法解决组成句子时的循环过程。索绪尔的“语言”是静态的，乔姆斯基的語言能力是动态的。是生成语言过程中的潜在能力。后来，乔姆斯基证明句子是语言系统中的一个单位，属于语言能力，因为懂得一种语言的人完全可以辨别一个新奇句子是否符合这种语言的规则。索绪尔的结构主义语言学研究的是“语言”，即语言事实，强调不能孤立地从事物的个别性去认识它，而要同时从各个成分之间的关系、从结构的分层符号系统的整体性去认识。
4.2.2研究对象不同
索绪尔的结构主义语言学研究的是“语言”，即语言事实，强调不能孤立地从事物的个别性去认识它，而要同时从各个成分之间的关系、从结构的分层符号系统的整体性去认识。
乔姆斯基认为“语言”不是实际存在的东西，这个概念是从语法中派生出来的，只有语法才是实际存在的。因此，转换—生成语法研究的对象是语法而不是语言。所以说，转换—生成语法在无论在研究对象，还是在研究方法上都和结构主义语言学有原则的区别。它为语言研究开辟了一条新的道路，展现了一个全新的发展方向，使语言学以新的面貌呈现于世。它对其他人文社会科学的发展也产生了重要的影响。
4.2.3语言理论的目的不同
索绪尔的语言理论是以符号为中心或者说把符号作为基本单位，目的在于解释语言的社会属性。索绪尔指出：语言首先是一个符号系统，是一种表达思想的符号系统，所以我们必须求助于符号科学。他基本上把语言看作一种社会现象，一种用于交际的说话人的言语社团所共有的任意符号系统。他认为，只要人类活动是传递意义的，只要这些活动起着符号的作用，那就一定存在着一套惯例体系，否则就失去交际意义。他还指出，语言存在于个人的大脑中是不完整的，只有在一个社会群体中它才是完整的，这是语言的社会性。
而乔姆斯基的理论是以句子为中心解释语言的属性。他强调的是现代数理逻辑的形式化方法，根据有限的公理化的规则系统和原则系统用演绎的方法生成无限的句子，以此來解释人类的语言能力。
总之，通过对索绪尔和乔姆斯基语言理论比较，我们可以看出，虽然乔姆斯基提出了一些与索绪尔思想不一致的新角度，但是，我们不难发现乔姆斯基正是继承和吸收了索绪尔的思想，才会对语言理论有新发现。因此，我们可以看出乔姆斯基的理论是对索绪尔的理论的继承和发展。
参考文献：
[1]J.卡勒.索绪尔[M].北京：中国社会科学出版社，1989.
[2]刘润清.西方语言学流派[M].外语教学与研究出版社，2009.
[3]索绪尔.普通语言学教程[M].北京：商务印书馆，1980.
作者简介：
陈思佚（1984—），女，汉族，四川资中人，助教，英语文学硕士，西南交通大学希望学院教师，研究方向：语言学。