论文部分内容阅读
基金来源：首都经济贸易大学教改立项课题
[摘 要]面对大学生越来越严酷的就业形势，“职业核心能力”的概念逐渐从职业教育引入到大学教育，引起越来越多学者的注意。文章试图从与高职教育视角下与大学概念中的职业核心能力培养相区别的角度，借鉴北大前校长蔡元培在北大改革中对大学教育生态环境的构建，研究大学生职业核心能力培养的思路和路径，希望对大学生职业核心能力培养的探索实践具有启发意义。
[关键词]职业核心能力培养 蔡元培高等教育理念 大学生
一、大学生职业核心能力培养的意义
未来的劳动者需要具备什么样的能力？这个在就业市场上提出来的问题，直接关系到企业组织能否在激烈的市场竞争中取胜。然而，根据1998年国际劳工组织和世界银行在17个国家的研究表明，职业教育和培训在适应企业和劳动者的就业需要上却总是令人失望（童山东，2006）。针对这个问题，世界发达国家的政府和企业都十分关注教育和培训制度，寻求改革举措，以期建立一支能适应经济发展需要的高技能的劳动队伍。为此，世界上许多国家和地区都不约而同地提出了一个富有远见的目标：“开发劳动者的核心技能”。职业核心技能的研究是基于“以能力为基础的教育”或“能力本位教育”(CBE——Competence Based Education)而进行的研究的，它是一种强调能力培养与能力训练的教育系统。培养职业核心技能或关键能力，已经成为世界先进国家、地区的政府、行业组织和职业培训机构人力资源开发的热点。1998年我国《国家技能振兴战略》报告中提出，教育必须强调教养与未来就业相关的一系列核心技能。立足于职业人才的全面发展，加强职业核心技能的培养，已经成为知识经济社会的现实要求，成为教育现代化和人力资源开发的发展趋势。
然而，对于大学生职业核心能力的培养尚且还不在教育部组织的两次职业核心能力培养研讨会范畴，虽然有学者如姜太源（2004）对德国IT职业教育、职业继续教育体系与高等教育体系的连接做了详细比较分析，但是整体来看，目前学者们的关注点依然在职业教育方面，当我们讨论大学生职业核心能力的培养，需要在与高职学生职业核心能力培养相区别中找到操作思路，前北大校长蔡元培的北大改革或许能够在这方面给以我们启发。蔡元培用在北大改革中提倡完整人格教育，并以此叩开现代中国的大门，掀开中国高等教育现代化的帷幕，不可否认，蔡元培时代的高等教育为中国培养出了大批具有核心竞争力的人才，他们不仅仅具有过硬的专业素质，更重要的是具备强烈的社会责任感、道德约束力、创造力、自我认知和判断力和行动力，这些优秀的学生支撑起全中国的转型。蔡元培的教育思想对大学生职业核心能力培养的启发意义主要体现在以下几个方面：首先，蔡元培校长非常重视大学生对知识的掌握，认为此乃立国之本；其次，强调“思想自由，兼容并包”的办学理念，给老师和学生充分的尊重和自由；再次，提倡美育和德育相结合的全人教育理念，德、智、体、美相结合的教育使人的精神、品格得到自由而健全的发展。蔡元培北大改革就是从教学理念、课堂、课余社团和讲座等因子入手，通过构建完整的学校教育生态达到了培养大学生职业核心能力的效果。
二、国内外学者对职业核心能力培养的研究状况
“关键能力（Key Skills）”最早是德国于上个世纪70年代提出的，德国的“专业能力+关键能力”的培养内涵、“双元制”的培训模式，以及“行为导向教学法”，在职业能力教育领域处于领先地位（姜大源，1996）。上个世纪80年代初开始，英国政府就开始致力于以就业为导向的核心技能（Core Skills）培训认证体系的开发，现已形成十分完善的培训认证体系。目前，英国工业联盟、教育与就业部以及资格与课程署共同认可了六种核心技能：交流、数字运用、信息技术(Information Technology)、与人合作、提高自我学习和增进绩效，以及解决问题的能力。它们几乎包含在英国所有的现代学徒制和国家培训计划中（Anthony Kelly 2001；黄日强，黄勇明2004；邵艾群，2010）。美国、澳大利亚、新加坡等国推行的能力本位教育体系中，关键能力培养是其中不可或缺的重要组成部分。美国劳工部获取技能部长委员会(SCANS)提出，为明天准备的劳动者应具备三个基本素质，拥有五种基础能力。所谓五个基本能力，即合理利用与支配各类资源的能力、处理人际关系的能力、获取信息并利用信息的能力、系统分析能力、运用多种技术的能力（《关于美国2000年的报告》，2000）。1991年澳大利亚联邦政府教育部发表了《义务教育和培训后青年人的参与》的报告，培养核心技能是该报告的主要内容。
1998年我国《国家技能振兴战略》报告对职业核心能力的内涵做了阐述；近年来，一批职业教育研究界的学者，如Anthony Kelly 2001、Aphrodite Tsalgatidou 2002、Peter Scott 2009、John C. Smart 2010、William E. Kastenberg 2010等深入研究了职业核心技能的分类、分级、测评和培训方法，我国学者杨美怡2007、童山东2010、黄日强2011等，也不断把国际上发达国家和地区，如英、美、德、澳等国家在职业核心技能培养方面的先进做法总结综述，李怀康研究员还对职业技能开发和养成的关键步骤等进行了深入的理论探讨（李怀康2005-2009），这些学者的研究都对接下来如何进行我国职业核心技能的研究和实践有着很重要的指导和借鉴作用。在实施方面，教育部成立全国职业核心能力认证办公室，通过过程测试和笔试两步，开展面对大中专院校在校生以及在职人士的包括沟通能力、解决问题能力、自我管理能力等的职业培训和测评。同时，在教育部组织下，职业核心能力研究和实践者于2011年和2012年共成功举办两次关于职业核心能力培养的研讨会，试图在把国外职业核心能力培养的经验本土化的基础上探讨适合中国特点的职业核心能力培养和评价模式。
然而，目前的研究主要集中在职业教育领域，很少涉及大学生职业核心技能培养，对于大学生职业核心能力培养与高职教育的概念区分不清，仅仅有少量学者开始关注大学生职业核心能力培养的意义（徐向平2009）、大学生就业与职业核心技能培养的关系等（刘艳艳，申去非2009）等，而以上海某高校经管类研究生为例的实证研究从企业需求评价的角度探索高校毕业生的就业策略（张帆 2011）具有一定的启发意义。此外，就研究角度方面，也有少量学者将生态学引入到职业核心能力培养这个体系中，如在杨同毅、周磊等（2009）的研究中，将课堂看作一个生态环境，并将人才培养的课堂生态划分为各个生态因子的相互关系；湖北工业大学管理学院陈氢（2010）从教学环境的构建方面探讨了大学生通用能力培养的途径和方法，笔者认为，这些研究在动态的相互联系的系统中进行，和教育的特点相契合，对于教育模式创新和大学生职业核心能力培养具有重要的意义。
三、从蔡元培的北大改革看对大学教育生态的构建
1.培养职业核心能力首先是对知识的掌握
对知识（通用知识和专业知识）的重视让大学生职业发展有了比高职生更加深厚的基础和更开阔的视野。蔡元培：“一个民族或国家要在世界立住脚，而且要光荣的立住，是要以学术为基础的。”“学术昌明的国家，没有不强盛的。”蔡元培所言“学术”实则知识之谓也，是强调对知识的掌握和使用能力，对知识的渴望和敬畏是大学生自我学习能力的来源。教育部职业技术教育中心研究所姜太源（2003）的研究中也非常重视专业能力即掌握技能和知识的能力，姜太源将职业能力分为方法能力、专业能力和社会能力三个方面，三方面的融合共同构成了关键能力（当劳动组织发生变化或者当职业发生变更的时候，这种能力依然存在从而能重新获得新的知识和新的技能）即本文概念——职业核心能力，其中专业能力提供职业核心能力中的基本生存能力。
对知识的重视决定着蔡元培校长对北大的改革首先从大学理念开始，蔡元培校长认为，大学是研究高深学问的地方，一是“共同研究学术之机关”；二是“囊括大典，网罗众家之学府”。在蔡元培的提倡和推动下，北京大学的学术研究、自由讨论之风盛极一时。文、理、法科几乎每周都举办学术讲座，教授、学生们各显神通，各种社团纷纷成立，有效利用了学生们的课余时间，将学术研究和实践应用紧密结合，教师、学生互动频繁，自由辩论，无论是学习还是交流合作、思辨以及解决问题的能力都在这样的过程中得到充分的激发。
蔡元培校长强调专业知识的重要性，对专业知识的掌握和使用成为大学生职业核心能力培养的原动力。大学偏重于通识教育，我们应该重视大学课堂对大学生职业核心能力的培养，但是，学者们对于大学生就业能力的担忧也说明了问题：目前大学教育存在着重理论、轻实践的现象，所以需要重视对学生将理论应用于实践进而解决问题的能力的培养。因此，大学教育需要极大激活课堂这个最核心的生态体，将其从简单的知识讲解和灌输转变为汲取、吸收、质疑、深入的循环，变单向沟通为双向甚至多向沟通，贯彻“以能力为本位”的思想，教学计划、课程设置、教学内容以职业能力为主的原则，着重培养学生胜任实际岗位的能力。杜勇等（2010）认为任务驱动型的教学设计将以往以传授知识为主的传统教学理念转变为以解决问题、表达情感、完成任务为主的多维、互动式的教学理念是培养大学生职业核心能力的一种比较有效的方法。教师灵活运用小组作业、模拟演练、论文撰写等教学方法，不仅关注学生对知识的掌握更要关注学生对知识的应用，以及在这个过程中表现出来的学生自我学习能力。
2.“思想自由、兼容并包”的理念让学生和老师共同自由、全面发展
清华大学原校长梅贻琦：“大学之大，非大楼之谓也，大师之谓也”，大学生职业核心能力培养的关键在老师。蔡元培从“兼容并包”的分针出发延揽各方面的人才来充实北大的教师队伍，焕发大学教师的生机和活力，于是，一大批具有先进思想的教员来到北大执教，正合了蔡先生后来在《北京大学月刊》发刊词指出的“大学者，囊括大典，网罗众家之学府也”的教师思想，这些老师扩大了世界学术介绍的范围，提高了学术研究的水平，拓宽了学生的视野。蔡元培的教育哲学是“思想自由，兼容并包”，“无论何种学派，苟其持之有效，言之成理者，兼容并包，听其自由发展。”“学术上的派别，是相对的，不是绝对的；所以每一种学科的教员，即使主张不同，若都是‘言之成理，持之有故’的，就让他们并存，另大学生有自由选择的余地。”北大各门派教员在学术上各抒己见，不但活跃了北大的学术空气，提升了学术研究水平，同时也有利于学生独立思考能力、判断能力以及创新力的提升，养成包容等美好的品格。
蔡元培校长经验的启发意义在于：需要给学生自由空间去发展自我，有机会发表自己观点并得到回应，有机会检验、实践自己所学，学生走出课堂，跟更广范围的人交流，在与他人的比较中获得自我认知，突破狭隘而不断自我学习。大学教育需要重视课堂之外的整个校园，甚至学校之间的教育生态的构建，如硬件方面，学生交流、讨论、完成团队作业需要场所，而自习室、图书馆等是不合适的，咖啡厅可能是个比较好的选择；当学生有了新的发现也需要通过一定的途径得到表达和质疑，而目前的大学教育显然把这一点忽略了。
校园环境既包括由老师主导的讲座、读书会、学术研讨会等，也包括学生主导社团活动和日常生活，社团活动是大学生的第二课堂，是大学生在学校内部唯一能够将课堂知识用之实践的机会，学校在校园环境构建的时候需要特别注意对学生活动的支持，一方面在理念上给予同学们充分的自由，一方面在硬件保证足够的空间和时间，以学生为本，并让学生实现自我管理。
3.寓美育和德育于其中的课余教育
民国元年，蔡元培任教育总长的时候发表《对于教育方针之意见》，其中谈到要提倡美育，因为美感具有普遍性和超越性，普遍性可以破人我彼此的偏见，超越性可以破生死利害的顾忌，因此在教育上应特别注重。所谓美育，简而言之就是从艺术教育入手，培养人具有美的情操和相应的审美能力。教育之事亦分为三部：智育、德育、美育是也。蔡元培提出“以美育代宗教”，通过德、智、体、美相结合的教育，使人的精神、品格得到自由而健全的发展。美育是一种情感教育，丰富学生情感、强化对美的感受力，提升整体素质，与智育、德育互相影响、互相渗透。德育方面， 1912年北京教育部公布的《教育宗旨令》宣布“重视道德教育，以实利教育辅之，更以美感教育完成其德。”因此，德育和美育相辅相成，构成大学生健全人格的基础，促进品格修养。
此外，蔡元培校长非常重视学生课余时间的利用，在以上框架下，北大学生的课余时间被大量的社团活动、辩论会、办杂志占据，文、理、法科几乎每周都举办学术讲座，教授、学生们各显神通，各种社团纷纷成立，著名的有：新闻研究会、新潮社、哲学研究会、进德会、平民教育演讲团、音乐研究会等。学生不仅是知识的接收方，更是创造者和实践者，全方位展现出学生的动手能力、对复杂事务的判断力、自我认知和自我学习、团队合作能力、交流能力等，而这些正是职业核心能力的核心内涵。德育和美育的教育思想还体现出大学教育中的人文关怀，这种超越了知识和技能的大学生态在加深其对知识和能力以及与人际关系的理解中培养大学生良好人际关系、体会沟通、合作之道。
四、大学生职业核心能力培养中还需要注意的几个问题
1.大学生职业核心能力培养需要整合学校资源
大学生职业核心能力培养不仅仅是几门针对能力的培训课，更重要的是高校以学生为本，构建能力导向教育体系，从整体环境到各科课堂教育都全方位体现出生态环境构建的概念。大学教育是一个有机的、复杂的、统一的系统，教育生态系统中的各因子——个体、教育机构、教育结构以及与之相关的社会，共同构成一个不断运动的生态整体，无论是教育者还是受教育者，作为教育生态环境中的主体因子，都是在自身与环境的“平衡-不平衡-新的平衡”的矛盾运动中寻求发展。高等教育也不能孤立于环境而存在，培养大学生的通用能力，不能脱离特定的教学环境，把其置于与其教学环境互动各个因子之间的关系中。在这种关系中，如何设计以能力为导向的教学评价系统是教学生态环境设计成败的关键，而教学评价系统的可信度在于老师。一方面，在评价标准设计上，不仅仅体现学生对知识的掌握程度，而体现出学生对于知识的应用和分析问题、解决问题的思路，如通过论文等复杂大作业的形式全面考查学生搜集、处理信息的能力，通过小组作业考察学生团队竞争与合作等；在教学评价的时间安排上，老师需要尽可能在课堂给出公正、理由充分的评价；另一方面，在评鉴内容上，将课堂与课余相结合，把课余生活如社团工作、师生关系纳入评价体系。
2.整合校外资源，完善第三方评价体系
学生通用能力的测评并不是学校本身能够胜任的，其权威性以及可信度都会受到质疑，而第三方测评将会发挥重要的作用。第三方测评侧重在学生通用能力的考察如计算机应用能力、外语能力、中文以及专业类如会计、证券等，但是大学生职业核心能力的其他方面如解决问题能力、组织管理能力等需要学校根据学生在校学习、生活的情况进行测评，作为需求方的企业也会在参考学校的评价的基础上利用各种测评手段评价。其中第三方评价机制的形成对大学生职业核心能力培养很重要体现在：一方面中国认证机构基本被国外垄断，国内认证可信度不高，另一方面，中国面临就业压力和职业困惑的大学生越来越需要权威的中国机构给予职业核心能力方面的认证，从而更加明确自身职业规划。从国际经验来看，上个世纪80年代初开始，英国政府就开始致力于以就业为导向的核心能力Core Skills培训认证体系的开发，现已形成十分完善的培训认证体系。目前国际社会认可了六种核心技能：交流、数字运用、信息技术(Information Technology)、与人合作、提高自我学习和增进绩效，以及解决问题的能力。（黄日强，黄勇明，2004）。1998年，我国劳动和社会保障部把我国的职业核心能力定义为自我学习能力、信息处理能力、数字应用能力、外语应用能力、与人交流能力、与人合作能力、解决问题能力、创新能力八个模块（《国家技能振兴战略》，1998）。从这个角度，学校、第三方、企业是大学生职业核心能力评价的三方，共同构成完整的测评体系。
3.把握大学生职业核心能力培养与职业学校教育的不同，重视素质教育
大学生职业核心能力的培养需要在与职业教育的比较中，明确大学教育的目标定位，不断细化培养目标，并处理好不同种类能力培养的关系。在明确大学教育的培养目标时，不仅要规定学生对各种专业知识和技能掌握的广度和深度，而且要把掌握知识和技能、发展能力、培养良好的职业道德和个性品质等各类目标有机地结合起来，从而真正提高受教育者全面综合的职业核心能力。有必要将知识、能力、素质等方面的目标具体化，形成培养关键能力的指导纲要。在这方面，布鲁姆和他的同事提出的教育目标分类学、加涅的学习结果分类等成果，具有重要的借鉴意义。个体能力种类多种多样，处理好各种能力的相互关系也十分重要。
参考文献：
[1]蔡元培.蔡元培教育论集.长沙：湖南教育出版社，1987
[2]蔡元培研究会.蔡元培与现代中国.北京：北大出版社，2010
[3]陈氢.大学生通用能力培养的生态环境研究.企业家天地,P165-166.湖北工业大学教学研究项目（200822）的研究成果之一
[4]姜大源.职业教育学研究新论[M].北京,教育科学出版社，2007
[5]杜勇,杜军,鄢波.基于任务驱动的人才测评实验教学研究.重庆科技学院学报（社会科学版）， 2010 年第 6 期 P177-179
[6]刘常秀,殷亚骏. 教育生态学视角下的师生关系探究.中国电力教育, 2011年第1期,P148-149
[7]张帆. 大学生核心职业能力需求优先实证研究——以上海某高校经管类研究生为例.上 海 理 工 大 学 学 报 (社会科学版), 第 33 卷 第 4 期, 2011 年 12 月,P314-319
[摘 要]面对大学生越来越严酷的就业形势，“职业核心能力”的概念逐渐从职业教育引入到大学教育，引起越来越多学者的注意。文章试图从与高职教育视角下与大学概念中的职业核心能力培养相区别的角度，借鉴北大前校长蔡元培在北大改革中对大学教育生态环境的构建，研究大学生职业核心能力培养的思路和路径，希望对大学生职业核心能力培养的探索实践具有启发意义。
[关键词]职业核心能力培养 蔡元培高等教育理念 大学生
一、大学生职业核心能力培养的意义
未来的劳动者需要具备什么样的能力？这个在就业市场上提出来的问题，直接关系到企业组织能否在激烈的市场竞争中取胜。然而，根据1998年国际劳工组织和世界银行在17个国家的研究表明，职业教育和培训在适应企业和劳动者的就业需要上却总是令人失望（童山东，2006）。针对这个问题，世界发达国家的政府和企业都十分关注教育和培训制度，寻求改革举措，以期建立一支能适应经济发展需要的高技能的劳动队伍。为此，世界上许多国家和地区都不约而同地提出了一个富有远见的目标：“开发劳动者的核心技能”。职业核心技能的研究是基于“以能力为基础的教育”或“能力本位教育”(CBE——Competence Based Education)而进行的研究的，它是一种强调能力培养与能力训练的教育系统。培养职业核心技能或关键能力，已经成为世界先进国家、地区的政府、行业组织和职业培训机构人力资源开发的热点。1998年我国《国家技能振兴战略》报告中提出，教育必须强调教养与未来就业相关的一系列核心技能。立足于职业人才的全面发展，加强职业核心技能的培养，已经成为知识经济社会的现实要求，成为教育现代化和人力资源开发的发展趋势。
然而，对于大学生职业核心能力的培养尚且还不在教育部组织的两次职业核心能力培养研讨会范畴，虽然有学者如姜太源（2004）对德国IT职业教育、职业继续教育体系与高等教育体系的连接做了详细比较分析，但是整体来看，目前学者们的关注点依然在职业教育方面，当我们讨论大学生职业核心能力的培养，需要在与高职学生职业核心能力培养相区别中找到操作思路，前北大校长蔡元培的北大改革或许能够在这方面给以我们启发。蔡元培用在北大改革中提倡完整人格教育，并以此叩开现代中国的大门，掀开中国高等教育现代化的帷幕，不可否认，蔡元培时代的高等教育为中国培养出了大批具有核心竞争力的人才，他们不仅仅具有过硬的专业素质，更重要的是具备强烈的社会责任感、道德约束力、创造力、自我认知和判断力和行动力，这些优秀的学生支撑起全中国的转型。蔡元培的教育思想对大学生职业核心能力培养的启发意义主要体现在以下几个方面：首先，蔡元培校长非常重视大学生对知识的掌握，认为此乃立国之本；其次，强调“思想自由，兼容并包”的办学理念，给老师和学生充分的尊重和自由；再次，提倡美育和德育相结合的全人教育理念，德、智、体、美相结合的教育使人的精神、品格得到自由而健全的发展。蔡元培北大改革就是从教学理念、课堂、课余社团和讲座等因子入手，通过构建完整的学校教育生态达到了培养大学生职业核心能力的效果。
二、国内外学者对职业核心能力培养的研究状况
“关键能力（Key Skills）”最早是德国于上个世纪70年代提出的，德国的“专业能力+关键能力”的培养内涵、“双元制”的培训模式，以及“行为导向教学法”，在职业能力教育领域处于领先地位（姜大源，1996）。上个世纪80年代初开始，英国政府就开始致力于以就业为导向的核心技能（Core Skills）培训认证体系的开发，现已形成十分完善的培训认证体系。目前，英国工业联盟、教育与就业部以及资格与课程署共同认可了六种核心技能：交流、数字运用、信息技术(Information Technology)、与人合作、提高自我学习和增进绩效，以及解决问题的能力。它们几乎包含在英国所有的现代学徒制和国家培训计划中（Anthony Kelly 2001；黄日强，黄勇明2004；邵艾群，2010）。美国、澳大利亚、新加坡等国推行的能力本位教育体系中，关键能力培养是其中不可或缺的重要组成部分。美国劳工部获取技能部长委员会(SCANS)提出，为明天准备的劳动者应具备三个基本素质，拥有五种基础能力。所谓五个基本能力，即合理利用与支配各类资源的能力、处理人际关系的能力、获取信息并利用信息的能力、系统分析能力、运用多种技术的能力（《关于美国2000年的报告》，2000）。1991年澳大利亚联邦政府教育部发表了《义务教育和培训后青年人的参与》的报告，培养核心技能是该报告的主要内容。
1998年我国《国家技能振兴战略》报告对职业核心能力的内涵做了阐述；近年来，一批职业教育研究界的学者，如Anthony Kelly 2001、Aphrodite Tsalgatidou 2002、Peter Scott 2009、John C. Smart 2010、William E. Kastenberg 2010等深入研究了职业核心技能的分类、分级、测评和培训方法，我国学者杨美怡2007、童山东2010、黄日强2011等，也不断把国际上发达国家和地区，如英、美、德、澳等国家在职业核心技能培养方面的先进做法总结综述，李怀康研究员还对职业技能开发和养成的关键步骤等进行了深入的理论探讨（李怀康2005-2009），这些学者的研究都对接下来如何进行我国职业核心技能的研究和实践有着很重要的指导和借鉴作用。在实施方面，教育部成立全国职业核心能力认证办公室，通过过程测试和笔试两步，开展面对大中专院校在校生以及在职人士的包括沟通能力、解决问题能力、自我管理能力等的职业培训和测评。同时，在教育部组织下，职业核心能力研究和实践者于2011年和2012年共成功举办两次关于职业核心能力培养的研讨会，试图在把国外职业核心能力培养的经验本土化的基础上探讨适合中国特点的职业核心能力培养和评价模式。
然而，目前的研究主要集中在职业教育领域，很少涉及大学生职业核心技能培养，对于大学生职业核心能力培养与高职教育的概念区分不清，仅仅有少量学者开始关注大学生职业核心能力培养的意义（徐向平2009）、大学生就业与职业核心技能培养的关系等（刘艳艳，申去非2009）等，而以上海某高校经管类研究生为例的实证研究从企业需求评价的角度探索高校毕业生的就业策略（张帆 2011）具有一定的启发意义。此外，就研究角度方面，也有少量学者将生态学引入到职业核心能力培养这个体系中，如在杨同毅、周磊等（2009）的研究中，将课堂看作一个生态环境，并将人才培养的课堂生态划分为各个生态因子的相互关系；湖北工业大学管理学院陈氢（2010）从教学环境的构建方面探讨了大学生通用能力培养的途径和方法，笔者认为，这些研究在动态的相互联系的系统中进行，和教育的特点相契合，对于教育模式创新和大学生职业核心能力培养具有重要的意义。
三、从蔡元培的北大改革看对大学教育生态的构建
1.培养职业核心能力首先是对知识的掌握
对知识（通用知识和专业知识）的重视让大学生职业发展有了比高职生更加深厚的基础和更开阔的视野。蔡元培：“一个民族或国家要在世界立住脚，而且要光荣的立住，是要以学术为基础的。”“学术昌明的国家，没有不强盛的。”蔡元培所言“学术”实则知识之谓也，是强调对知识的掌握和使用能力，对知识的渴望和敬畏是大学生自我学习能力的来源。教育部职业技术教育中心研究所姜太源（2003）的研究中也非常重视专业能力即掌握技能和知识的能力，姜太源将职业能力分为方法能力、专业能力和社会能力三个方面，三方面的融合共同构成了关键能力（当劳动组织发生变化或者当职业发生变更的时候，这种能力依然存在从而能重新获得新的知识和新的技能）即本文概念——职业核心能力，其中专业能力提供职业核心能力中的基本生存能力。
对知识的重视决定着蔡元培校长对北大的改革首先从大学理念开始，蔡元培校长认为，大学是研究高深学问的地方，一是“共同研究学术之机关”；二是“囊括大典，网罗众家之学府”。在蔡元培的提倡和推动下，北京大学的学术研究、自由讨论之风盛极一时。文、理、法科几乎每周都举办学术讲座，教授、学生们各显神通，各种社团纷纷成立，有效利用了学生们的课余时间，将学术研究和实践应用紧密结合，教师、学生互动频繁，自由辩论，无论是学习还是交流合作、思辨以及解决问题的能力都在这样的过程中得到充分的激发。
蔡元培校长强调专业知识的重要性，对专业知识的掌握和使用成为大学生职业核心能力培养的原动力。大学偏重于通识教育，我们应该重视大学课堂对大学生职业核心能力的培养，但是，学者们对于大学生就业能力的担忧也说明了问题：目前大学教育存在着重理论、轻实践的现象，所以需要重视对学生将理论应用于实践进而解决问题的能力的培养。因此，大学教育需要极大激活课堂这个最核心的生态体，将其从简单的知识讲解和灌输转变为汲取、吸收、质疑、深入的循环，变单向沟通为双向甚至多向沟通，贯彻“以能力为本位”的思想，教学计划、课程设置、教学内容以职业能力为主的原则，着重培养学生胜任实际岗位的能力。杜勇等（2010）认为任务驱动型的教学设计将以往以传授知识为主的传统教学理念转变为以解决问题、表达情感、完成任务为主的多维、互动式的教学理念是培养大学生职业核心能力的一种比较有效的方法。教师灵活运用小组作业、模拟演练、论文撰写等教学方法，不仅关注学生对知识的掌握更要关注学生对知识的应用，以及在这个过程中表现出来的学生自我学习能力。
2.“思想自由、兼容并包”的理念让学生和老师共同自由、全面发展
清华大学原校长梅贻琦：“大学之大，非大楼之谓也，大师之谓也”，大学生职业核心能力培养的关键在老师。蔡元培从“兼容并包”的分针出发延揽各方面的人才来充实北大的教师队伍，焕发大学教师的生机和活力，于是，一大批具有先进思想的教员来到北大执教，正合了蔡先生后来在《北京大学月刊》发刊词指出的“大学者，囊括大典，网罗众家之学府也”的教师思想，这些老师扩大了世界学术介绍的范围，提高了学术研究的水平，拓宽了学生的视野。蔡元培的教育哲学是“思想自由，兼容并包”，“无论何种学派，苟其持之有效，言之成理者，兼容并包，听其自由发展。”“学术上的派别，是相对的，不是绝对的；所以每一种学科的教员，即使主张不同，若都是‘言之成理，持之有故’的，就让他们并存，另大学生有自由选择的余地。”北大各门派教员在学术上各抒己见，不但活跃了北大的学术空气，提升了学术研究水平，同时也有利于学生独立思考能力、判断能力以及创新力的提升，养成包容等美好的品格。
蔡元培校长经验的启发意义在于：需要给学生自由空间去发展自我，有机会发表自己观点并得到回应，有机会检验、实践自己所学，学生走出课堂，跟更广范围的人交流，在与他人的比较中获得自我认知，突破狭隘而不断自我学习。大学教育需要重视课堂之外的整个校园，甚至学校之间的教育生态的构建，如硬件方面，学生交流、讨论、完成团队作业需要场所，而自习室、图书馆等是不合适的，咖啡厅可能是个比较好的选择；当学生有了新的发现也需要通过一定的途径得到表达和质疑，而目前的大学教育显然把这一点忽略了。
校园环境既包括由老师主导的讲座、读书会、学术研讨会等，也包括学生主导社团活动和日常生活，社团活动是大学生的第二课堂，是大学生在学校内部唯一能够将课堂知识用之实践的机会，学校在校园环境构建的时候需要特别注意对学生活动的支持，一方面在理念上给予同学们充分的自由，一方面在硬件保证足够的空间和时间，以学生为本，并让学生实现自我管理。
3.寓美育和德育于其中的课余教育
民国元年，蔡元培任教育总长的时候发表《对于教育方针之意见》，其中谈到要提倡美育，因为美感具有普遍性和超越性，普遍性可以破人我彼此的偏见，超越性可以破生死利害的顾忌，因此在教育上应特别注重。所谓美育，简而言之就是从艺术教育入手，培养人具有美的情操和相应的审美能力。教育之事亦分为三部：智育、德育、美育是也。蔡元培提出“以美育代宗教”，通过德、智、体、美相结合的教育，使人的精神、品格得到自由而健全的发展。美育是一种情感教育，丰富学生情感、强化对美的感受力，提升整体素质，与智育、德育互相影响、互相渗透。德育方面， 1912年北京教育部公布的《教育宗旨令》宣布“重视道德教育，以实利教育辅之，更以美感教育完成其德。”因此，德育和美育相辅相成，构成大学生健全人格的基础，促进品格修养。
此外，蔡元培校长非常重视学生课余时间的利用，在以上框架下，北大学生的课余时间被大量的社团活动、辩论会、办杂志占据，文、理、法科几乎每周都举办学术讲座，教授、学生们各显神通，各种社团纷纷成立，著名的有：新闻研究会、新潮社、哲学研究会、进德会、平民教育演讲团、音乐研究会等。学生不仅是知识的接收方，更是创造者和实践者，全方位展现出学生的动手能力、对复杂事务的判断力、自我认知和自我学习、团队合作能力、交流能力等，而这些正是职业核心能力的核心内涵。德育和美育的教育思想还体现出大学教育中的人文关怀，这种超越了知识和技能的大学生态在加深其对知识和能力以及与人际关系的理解中培养大学生良好人际关系、体会沟通、合作之道。
四、大学生职业核心能力培养中还需要注意的几个问题
1.大学生职业核心能力培养需要整合学校资源
大学生职业核心能力培养不仅仅是几门针对能力的培训课，更重要的是高校以学生为本，构建能力导向教育体系，从整体环境到各科课堂教育都全方位体现出生态环境构建的概念。大学教育是一个有机的、复杂的、统一的系统，教育生态系统中的各因子——个体、教育机构、教育结构以及与之相关的社会，共同构成一个不断运动的生态整体，无论是教育者还是受教育者，作为教育生态环境中的主体因子，都是在自身与环境的“平衡-不平衡-新的平衡”的矛盾运动中寻求发展。高等教育也不能孤立于环境而存在，培养大学生的通用能力，不能脱离特定的教学环境，把其置于与其教学环境互动各个因子之间的关系中。在这种关系中，如何设计以能力为导向的教学评价系统是教学生态环境设计成败的关键，而教学评价系统的可信度在于老师。一方面，在评价标准设计上，不仅仅体现学生对知识的掌握程度，而体现出学生对于知识的应用和分析问题、解决问题的思路，如通过论文等复杂大作业的形式全面考查学生搜集、处理信息的能力，通过小组作业考察学生团队竞争与合作等；在教学评价的时间安排上，老师需要尽可能在课堂给出公正、理由充分的评价；另一方面，在评鉴内容上，将课堂与课余相结合，把课余生活如社团工作、师生关系纳入评价体系。
2.整合校外资源，完善第三方评价体系
学生通用能力的测评并不是学校本身能够胜任的，其权威性以及可信度都会受到质疑，而第三方测评将会发挥重要的作用。第三方测评侧重在学生通用能力的考察如计算机应用能力、外语能力、中文以及专业类如会计、证券等，但是大学生职业核心能力的其他方面如解决问题能力、组织管理能力等需要学校根据学生在校学习、生活的情况进行测评，作为需求方的企业也会在参考学校的评价的基础上利用各种测评手段评价。其中第三方评价机制的形成对大学生职业核心能力培养很重要体现在：一方面中国认证机构基本被国外垄断，国内认证可信度不高，另一方面，中国面临就业压力和职业困惑的大学生越来越需要权威的中国机构给予职业核心能力方面的认证，从而更加明确自身职业规划。从国际经验来看，上个世纪80年代初开始，英国政府就开始致力于以就业为导向的核心能力Core Skills培训认证体系的开发，现已形成十分完善的培训认证体系。目前国际社会认可了六种核心技能：交流、数字运用、信息技术(Information Technology)、与人合作、提高自我学习和增进绩效，以及解决问题的能力。（黄日强，黄勇明，2004）。1998年，我国劳动和社会保障部把我国的职业核心能力定义为自我学习能力、信息处理能力、数字应用能力、外语应用能力、与人交流能力、与人合作能力、解决问题能力、创新能力八个模块（《国家技能振兴战略》，1998）。从这个角度，学校、第三方、企业是大学生职业核心能力评价的三方，共同构成完整的测评体系。
3.把握大学生职业核心能力培养与职业学校教育的不同，重视素质教育
大学生职业核心能力的培养需要在与职业教育的比较中，明确大学教育的目标定位，不断细化培养目标，并处理好不同种类能力培养的关系。在明确大学教育的培养目标时，不仅要规定学生对各种专业知识和技能掌握的广度和深度，而且要把掌握知识和技能、发展能力、培养良好的职业道德和个性品质等各类目标有机地结合起来，从而真正提高受教育者全面综合的职业核心能力。有必要将知识、能力、素质等方面的目标具体化，形成培养关键能力的指导纲要。在这方面，布鲁姆和他的同事提出的教育目标分类学、加涅的学习结果分类等成果，具有重要的借鉴意义。个体能力种类多种多样，处理好各种能力的相互关系也十分重要。
参考文献：
[1]蔡元培.蔡元培教育论集.长沙：湖南教育出版社，1987
[2]蔡元培研究会.蔡元培与现代中国.北京：北大出版社，2010
[3]陈氢.大学生通用能力培养的生态环境研究.企业家天地,P165-166.湖北工业大学教学研究项目（200822）的研究成果之一
[4]姜大源.职业教育学研究新论[M].北京,教育科学出版社，2007
[5]杜勇,杜军,鄢波.基于任务驱动的人才测评实验教学研究.重庆科技学院学报（社会科学版）， 2010 年第 6 期 P177-179
[6]刘常秀,殷亚骏. 教育生态学视角下的师生关系探究.中国电力教育, 2011年第1期,P148-149
[7]张帆. 大学生核心职业能力需求优先实证研究——以上海某高校经管类研究生为例.上 海 理 工 大 学 学 报 (社会科学版), 第 33 卷 第 4 期, 2011 年 12 月,P314-319