论文部分内容阅读
摘要：目的：观察评价28例颈型颈椎病患者采用脉冲矫正技术治疗的临床效果观察。方法：计算机检索56例2012年3月—2013年3月期间在我院的颈型颈椎病患者，随机分为试验组（28例）和对照组（28例），给予对照组患者传统的颈椎牵引治疗，给予试验组患者脉冲矫正技术治疗，观察比较两组患者不同治疗方法后的临床疗效。结果：试验组的总有效率（96.43%）显著高于对照组的总有效率（71.43%）；试验组的满意度（96.43%）显著高于对照组（85.71%）；两组比较后均差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。结论：与传统疗法相比，脉冲矫正技术治疗颈型颈椎病效果更为显著，疗效相对更加快速、持久，安全性高，不良影响少，操作性强，患者满意度高，值得临床的广泛推广与应用。
关键词：颈型颈椎病 脉冲矫正技术 临床疗效 观察
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.02.187
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）02-0137-02
颈椎病是一种退行性的病理改变，又称颈椎综合征，为颈椎骨关节炎、增生性颈椎炎、颈神经根综合征、颈椎间盘脱出症的总称，或者常活动受限，严重干扰了患者正常生活，因此采取有效治疗手段便成为了当务之急[1]。本次研究中，对我院2012年3月—2013年3月期间的28例颈型颈椎病患者施行了脉冲矫正技术治疗，效果较好，现总结报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料。计算机检索56例2012年3月—2013年3月期间在我院的颈型颈椎病患者，随机分为试验组（28例）和对照组（28例）。患者具伴有不同程度的颈部疼痛，活动障碍。本次研究的56例患者中，男26例，女30例；年龄34～69岁，平均（47.5±5.6）岁，两组一般资料差异不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法。给予对照组患者传统的颈椎牵引治疗，选用LXZ-100E型电动式机器。指导患者以坐位，颈部前倾约10°～30°，充分放松颈部、及躯体肌肉，调解至患者最舒适体位。牵引重量以患者体重的1/5为起点，逐渐增加重量。给予试验组患者脉冲矫正技术治疗，选用LXZ-100E型电动式机器。首先对患者行P.A.R.T分析，确定颈部疼痛点、活动范围、及颈部的肌肉张力状况；根据患者体质行低度或中度脉冲冲击1—2次；完成有效冲刺后，再行P.A.R.T分析，以确定是否再行冲击。一疗程的脉冲治疗包括8次，维持1次/日，20min/次；两个疗程间隔一周。观察并记录患者治疗过程中的临床症状和体征，评估治疗效果，对比两组患者不同治疗方法后的临床疗效。临床总有效率（%）=治愈率（%）+显效率（%）+有效率（%）。并于治疗结束后，问卷调查患者的临床满意度，对两组患者的满意度进行对比分析。
1.3 疗效评价标准[2]。本次研究的临床疗效主要分为治愈、显效、有效、无效四个等级。主要临床症状和体征无或基本消失，无功能障碍为治愈；主要临床症状和体征大部分消失，无功能障碍为显效；主要临床症状和体征消失消失，功能基本不受限为有效；主要临床症状和体征无变化，活动受限为无效。
1.4 统计学方法。应用SPSS15.0软件分析，计数资料采用百分比表示，数据对比采取X2校验，P<0.05，差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的治疗效果。试验组的总有效率（96.43%）显著高于对照组的总有效率（71.43%），两组有效率差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。两组临床疗效结果详见表1。
表1 两组临床疗效结果[例（%）]
2.2 两组患者的满意度。回收问卷显示，试验组的满意度为96.43%（27/28）显著高于对照组的满意度为85.71%（24/28），两组满意度差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
颈椎病为患者的颈椎骨、软骨、韧带或颈椎间盘发生退行性变，且周围脊髓、神经根血管及软组织收到压迫或刺激，进而引发的患者颈、肩及上肢的系列临床病征[3]。患者的主要表现常为颈肩部疼痛、不适，活动受限，正常的生活和工作均受到了严重的干扰。因此，采取积极有效的治疗手段便极为重要。
传统的颈椎牵引治疗科通过限制颈椎活动，促进组织充血、解除颈部肌肉痙挛，减缓椎间盘压力，并缓解神经根和相邻组织的粘连状况。但是值得注意的是，单纯的力牵引要求精确度极高，一旦操作失误易造成颈椎的直接损伤，加重患者病情[4]。脉冲矫正技术主要是通过调节患者颈椎处的关节排列，从源头上改善颈椎的组织结构和生物力学状况，调节肌肉的交感神经兴奋性，加强肌肉力量和活动性，进而改善患者颈椎处的症状和活动能力，并最终实现患者整体健康的治疗目标，且操作更为方便，安全系数较高[5]。本次研究中，试验组患者经脉冲矫正技术治疗后的临床有效率和患者满意度均显著高于对照组的传统疗法，表明其治疗效果显著，值得推广与应用。
综上所述，与传统疗法相比，脉冲矫正技术治疗颈型颈椎病效果更为显著，疗效相对更加快速、持久，安全性高，不良影响少，操作性强，患者满意度高，值得临床的广泛推广与应用。
参考文献
[1] 朱立国，于杰.非手术疗法治疗神经根型颈椎病的研究进展[J].中国中医骨伤科杂志，2011，l9（4）：66-69
[2] 徐敏，刘保新，梁柱.颈型颈椎病的非手术治疗现状[J].哈尔滨医药，2010，30（2）：52-53
[3] 高辉，叶勇军.椎动脉型颈椎病的手法治疗[J].中国骨伤，2010，23（4）：257-260
[4] 徐亚青，曾正亮，史福东，等.颈型颈椎病的综合治疗体会[J].临床和实验医学杂志，2011，10（12）：909-910
[5] 王勇军，杜金刚，孙长城.脉冲矫正技术治疗颈型颈椎病的临床效果观察[J].中国康复医学杂志，2013，28（9）：849-851
关键词：颈型颈椎病 脉冲矫正技术 临床疗效 观察
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.02.187
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）02-0137-02
颈椎病是一种退行性的病理改变，又称颈椎综合征，为颈椎骨关节炎、增生性颈椎炎、颈神经根综合征、颈椎间盘脱出症的总称，或者常活动受限，严重干扰了患者正常生活，因此采取有效治疗手段便成为了当务之急[1]。本次研究中，对我院2012年3月—2013年3月期间的28例颈型颈椎病患者施行了脉冲矫正技术治疗，效果较好，现总结报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料。计算机检索56例2012年3月—2013年3月期间在我院的颈型颈椎病患者，随机分为试验组（28例）和对照组（28例）。患者具伴有不同程度的颈部疼痛，活动障碍。本次研究的56例患者中，男26例，女30例；年龄34～69岁，平均（47.5±5.6）岁，两组一般资料差异不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法。给予对照组患者传统的颈椎牵引治疗，选用LXZ-100E型电动式机器。指导患者以坐位，颈部前倾约10°～30°，充分放松颈部、及躯体肌肉，调解至患者最舒适体位。牵引重量以患者体重的1/5为起点，逐渐增加重量。给予试验组患者脉冲矫正技术治疗，选用LXZ-100E型电动式机器。首先对患者行P.A.R.T分析，确定颈部疼痛点、活动范围、及颈部的肌肉张力状况；根据患者体质行低度或中度脉冲冲击1—2次；完成有效冲刺后，再行P.A.R.T分析，以确定是否再行冲击。一疗程的脉冲治疗包括8次，维持1次/日，20min/次；两个疗程间隔一周。观察并记录患者治疗过程中的临床症状和体征，评估治疗效果，对比两组患者不同治疗方法后的临床疗效。临床总有效率（%）=治愈率（%）+显效率（%）+有效率（%）。并于治疗结束后，问卷调查患者的临床满意度，对两组患者的满意度进行对比分析。
1.3 疗效评价标准[2]。本次研究的临床疗效主要分为治愈、显效、有效、无效四个等级。主要临床症状和体征无或基本消失，无功能障碍为治愈；主要临床症状和体征大部分消失，无功能障碍为显效；主要临床症状和体征消失消失，功能基本不受限为有效；主要临床症状和体征无变化，活动受限为无效。
1.4 统计学方法。应用SPSS15.0软件分析，计数资料采用百分比表示，数据对比采取X2校验，P<0.05，差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的治疗效果。试验组的总有效率（96.43%）显著高于对照组的总有效率（71.43%），两组有效率差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。两组临床疗效结果详见表1。
表1 两组临床疗效结果[例（%）]
2.2 两组患者的满意度。回收问卷显示，试验组的满意度为96.43%（27/28）显著高于对照组的满意度为85.71%（24/28），两组满意度差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
颈椎病为患者的颈椎骨、软骨、韧带或颈椎间盘发生退行性变，且周围脊髓、神经根血管及软组织收到压迫或刺激，进而引发的患者颈、肩及上肢的系列临床病征[3]。患者的主要表现常为颈肩部疼痛、不适，活动受限，正常的生活和工作均受到了严重的干扰。因此，采取积极有效的治疗手段便极为重要。
传统的颈椎牵引治疗科通过限制颈椎活动，促进组织充血、解除颈部肌肉痙挛，减缓椎间盘压力，并缓解神经根和相邻组织的粘连状况。但是值得注意的是，单纯的力牵引要求精确度极高，一旦操作失误易造成颈椎的直接损伤，加重患者病情[4]。脉冲矫正技术主要是通过调节患者颈椎处的关节排列，从源头上改善颈椎的组织结构和生物力学状况，调节肌肉的交感神经兴奋性，加强肌肉力量和活动性，进而改善患者颈椎处的症状和活动能力，并最终实现患者整体健康的治疗目标，且操作更为方便，安全系数较高[5]。本次研究中，试验组患者经脉冲矫正技术治疗后的临床有效率和患者满意度均显著高于对照组的传统疗法，表明其治疗效果显著，值得推广与应用。
综上所述，与传统疗法相比，脉冲矫正技术治疗颈型颈椎病效果更为显著，疗效相对更加快速、持久，安全性高，不良影响少，操作性强，患者满意度高，值得临床的广泛推广与应用。
参考文献
[1] 朱立国，于杰.非手术疗法治疗神经根型颈椎病的研究进展[J].中国中医骨伤科杂志，2011，l9（4）：66-69
[2] 徐敏，刘保新，梁柱.颈型颈椎病的非手术治疗现状[J].哈尔滨医药，2010，30（2）：52-53
[3] 高辉，叶勇军.椎动脉型颈椎病的手法治疗[J].中国骨伤，2010，23（4）：257-260
[4] 徐亚青，曾正亮，史福东，等.颈型颈椎病的综合治疗体会[J].临床和实验医学杂志，2011，10（12）：909-910
[5] 王勇军，杜金刚，孙长城.脉冲矫正技术治疗颈型颈椎病的临床效果观察[J].中国康复医学杂志，2013，28（9）：849-851