论文部分内容阅读
摘要： 目的： 探讨用血清CEA检测来提高大肠癌检出率的意义及CEA检测在大肠癌诊断中的价值。方法：对217例手术后病理诊断为大肠癌的患者血清CEA检测结果进行回顾，结合Dukes分期分析其在大肠癌筛查及诊断中的意义。结果：本组的217 名患者中术前CEA检测阳性者为120名，阳性率为55.3%，按Dukes分期A期、B期、C期、D期阳性率分别为36.4%、58.6%、62.5%和70.4%，CEA值59.52±66.92，而慢性结肠炎组135名患者中CEA阳性者11名，阳性率为8.1%，CEA值7.69±13.79，两组比较有统计学意义（P < 0.05）。结论： CEA检测在大肠癌诊断及病情严重程度的评价中具有一定的临床价值，但不适合于单独应用早期筛查。
关键词：血清CEA;大肠癌;筛查;诊断
大肠癌包括结肠和直肠癌，是常见的消化系统恶性肿瘤，我国大肠癌发病率在恶性肿瘤中占第四位，随着生活水平的改善，饮食结构的变化，发病率呈增长趋势，年增长率为4.71%，因结肠癌而死亡的病例占癌症总死亡率的第四位[1]。早诊断、早治疗是大肠癌二级预防的主要内容，对高危人群进行监测有利于降低发病率及死亡率。本文通过对217例术后病理证实为大肠癌的患者CEA检测值及阳性率进行分析，探讨CEA检测在大肠癌筛查中的意义。
1 资料与方法
1.1临床资料 海沧医院普外科2012年至2013年共收治大肠癌患者217例，其中男性134例，女性107例;平均年龄59.5±8.6 岁。选取同期结肠镜检查诊断为慢性结肠炎的患者135例为对照组，男性75例，女性60例;平均年龄50.7±9.2岁。2组患者在性别、年龄方面差异无统计学意义，具有可比性。
1.2检测方法 采集受试对象空腹静脉血3ml，离心分离血清标本，采用西门子ADVIA Centaur CP分析仪及西门子癌胚抗原测定试剂盒进行CEA检测，严格按仪器及试剂盒说明书进行操作，正常值1-5ng/ml。
1.3 统计学方法 采用 SPSS17.0软件进行统计学分析，检测结果采用x±s表示，组间对比用t检验，率的比较采用X2检验，以P < 0.05为有统计学意义。
2 结果（见附表）
结肠癌患者血清CEA阳性率为55.3%，慢性结肠炎组血清CEA阳性率为8.1%，统计学分析两组有显著差异（P<0.01）。Dukes分期A、B、C、D期患者血清CEA阳性率进行分析，认为阳性率与分期有关（P<0.01）。结肠癌组与慢性结肠炎组血清CEA均值的比较采用t’检验，认为两组均值差异有统计学意义。
附表1 结肠癌组与慢性结肠炎组血清CEA阳性率比较
附表2 结肠癌患者Dukes分期血清CEA阳性率分析
X2=11.85，P<0.05
附表3 结肠癌组与慢性结肠炎组血清CEA值比较
F=14.56，查F界值表F计算>F表（P<0.05），认为s1和s2有显著差异，采用t’检验。t’=11.03> t’0.05，认为两样本均值有显著差异（P<0.05）。
3 讨论
大肠癌早期症状多较轻或不明显，无法通过影像学及时准确地诊断，但此时往往肿瘤细胞表面糖蛋白和糖脂类的表达处于异常状态，肿瘤标志物在血液中存在不同程度的特异表达或异常升高是早期发现肿瘤发生及进展的敏感性指标。在大肠癌早期如果能及时发现，可以通过手术的方式来治疗，治疗效果及预后均较中晚期为佳，因此早发现、早治疗十分重要。本研究中CEA检测诊断大肠癌的敏感性为55%，与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05），与国内外一些报道相符[2]。本研究也显示，大肠癌Dukes分期越严重，CEA阳性率越高，与一些报道一致[3，4]，但DukesA期患者中CEA阳性率仅36.4%，故认为CEA作为一项有效的临床检测指标可用于大肠癌的辅助诊断及疾病进程的动态观察，对肿瘤早期诊断效果不明显。国内外一些报道认为CEA对大肠癌的敏感性在几种肿瘤标记物中最低，不适合单独用于肿瘤大规模的筛查[5，6]，多种肿瘤标记物联合检测可提高大肠癌诊断的敏感性和特异性，弥补单项指标检测时的不足[8，9]。
参考文献：
1. 姜国胜，张庚，任维聃.直肠癌中Cyclin E、p27kipl和ki67的表达及病理意义.河北医药，2009，31（18）：2391-2392.
2. David M et al：Immunodiagnosis of cancer.P265，1989
3. 吴道宏，吴本俨，王卫华，等.血清CEA、CA199、CA724检测与大肠癌分化程度、临床分期的关系[J].解放军医学杂志，2004.29（1）：69-70.
4. 鲁瑶，潘瑞芹，原田英也，等.VEGF、MVD和CEA与大肠癌病理学特征及预后相关性的临床研究[J]. 中国实用外科杂志，2005，25（6）：362-364.
5. Locker GY， Hamilton S， Harris J， et al. ASCO 2006 update of recommendations for the use of tumor markers in gas-trointestinal cancer[J]. J Clin Oncol， 2006， 24 （33）：5313-5327.
6.Duffy MJ， Dalen AV， Haglund C， et a1.Tumor markers in colorectal cancer：European group on tumor markers（EGTM）guidelines for clinical use[J]. Eur J Cancer，2007，43（9）：1348-1360.
7. 毕超，肖创情，黄修海，等.血清CEA， CA199， CA724联合黏膜端粒酶检测对大肠癌诊断及预后评价的价值[J].医学临床研究，2008， 25（8）：1414.
8. 原新红，田亚平，郭广宏.血清肿瘤标志物联合检测的评价[J].军医进修学院学报，2005， 26 （5）：350-351.
9.方玲，沈庆茂，顾向明，等.肿瘤标志物联合检测对常见恶性肿瘤的筛查作用[J].检验医学与临床，2008，5（2）：581-582.
关键词：血清CEA;大肠癌;筛查;诊断
大肠癌包括结肠和直肠癌，是常见的消化系统恶性肿瘤，我国大肠癌发病率在恶性肿瘤中占第四位，随着生活水平的改善，饮食结构的变化，发病率呈增长趋势，年增长率为4.71%，因结肠癌而死亡的病例占癌症总死亡率的第四位[1]。早诊断、早治疗是大肠癌二级预防的主要内容，对高危人群进行监测有利于降低发病率及死亡率。本文通过对217例术后病理证实为大肠癌的患者CEA检测值及阳性率进行分析，探讨CEA检测在大肠癌筛查中的意义。
1 资料与方法
1.1临床资料 海沧医院普外科2012年至2013年共收治大肠癌患者217例，其中男性134例，女性107例;平均年龄59.5±8.6 岁。选取同期结肠镜检查诊断为慢性结肠炎的患者135例为对照组，男性75例，女性60例;平均年龄50.7±9.2岁。2组患者在性别、年龄方面差异无统计学意义，具有可比性。
1.2检测方法 采集受试对象空腹静脉血3ml，离心分离血清标本，采用西门子ADVIA Centaur CP分析仪及西门子癌胚抗原测定试剂盒进行CEA检测，严格按仪器及试剂盒说明书进行操作，正常值1-5ng/ml。
1.3 统计学方法 采用 SPSS17.0软件进行统计学分析，检测结果采用x±s表示，组间对比用t检验，率的比较采用X2检验，以P < 0.05为有统计学意义。
2 结果（见附表）
结肠癌患者血清CEA阳性率为55.3%，慢性结肠炎组血清CEA阳性率为8.1%，统计学分析两组有显著差异（P<0.01）。Dukes分期A、B、C、D期患者血清CEA阳性率进行分析，认为阳性率与分期有关（P<0.01）。结肠癌组与慢性结肠炎组血清CEA均值的比较采用t’检验，认为两组均值差异有统计学意义。
附表1 结肠癌组与慢性结肠炎组血清CEA阳性率比较
附表2 结肠癌患者Dukes分期血清CEA阳性率分析
X2=11.85，P<0.05
附表3 结肠癌组与慢性结肠炎组血清CEA值比较
F=14.56，查F界值表F计算>F表（P<0.05），认为s1和s2有显著差异，采用t’检验。t’=11.03> t’0.05，认为两样本均值有显著差异（P<0.05）。
3 讨论
大肠癌早期症状多较轻或不明显，无法通过影像学及时准确地诊断，但此时往往肿瘤细胞表面糖蛋白和糖脂类的表达处于异常状态，肿瘤标志物在血液中存在不同程度的特异表达或异常升高是早期发现肿瘤发生及进展的敏感性指标。在大肠癌早期如果能及时发现，可以通过手术的方式来治疗，治疗效果及预后均较中晚期为佳，因此早发现、早治疗十分重要。本研究中CEA检测诊断大肠癌的敏感性为55%，与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05），与国内外一些报道相符[2]。本研究也显示，大肠癌Dukes分期越严重，CEA阳性率越高，与一些报道一致[3，4]，但DukesA期患者中CEA阳性率仅36.4%，故认为CEA作为一项有效的临床检测指标可用于大肠癌的辅助诊断及疾病进程的动态观察，对肿瘤早期诊断效果不明显。国内外一些报道认为CEA对大肠癌的敏感性在几种肿瘤标记物中最低，不适合单独用于肿瘤大规模的筛查[5，6]，多种肿瘤标记物联合检测可提高大肠癌诊断的敏感性和特异性，弥补单项指标检测时的不足[8，9]。
参考文献：
1. 姜国胜，张庚，任维聃.直肠癌中Cyclin E、p27kipl和ki67的表达及病理意义.河北医药，2009，31（18）：2391-2392.
2. David M et al：Immunodiagnosis of cancer.P265，1989
3. 吴道宏，吴本俨，王卫华，等.血清CEA、CA199、CA724检测与大肠癌分化程度、临床分期的关系[J].解放军医学杂志，2004.29（1）：69-70.
4. 鲁瑶，潘瑞芹，原田英也，等.VEGF、MVD和CEA与大肠癌病理学特征及预后相关性的临床研究[J]. 中国实用外科杂志，2005，25（6）：362-364.
5. Locker GY， Hamilton S， Harris J， et al. ASCO 2006 update of recommendations for the use of tumor markers in gas-trointestinal cancer[J]. J Clin Oncol， 2006， 24 （33）：5313-5327.
6.Duffy MJ， Dalen AV， Haglund C， et a1.Tumor markers in colorectal cancer：European group on tumor markers（EGTM）guidelines for clinical use[J]. Eur J Cancer，2007，43（9）：1348-1360.
7. 毕超，肖创情，黄修海，等.血清CEA， CA199， CA724联合黏膜端粒酶检测对大肠癌诊断及预后评价的价值[J].医学临床研究，2008， 25（8）：1414.
8. 原新红，田亚平，郭广宏.血清肿瘤标志物联合检测的评价[J].军医进修学院学报，2005， 26 （5）：350-351.
9.方玲，沈庆茂，顾向明，等.肿瘤标志物联合检测对常见恶性肿瘤的筛查作用[J].检验医学与临床，2008，5（2）：581-582.