论文部分内容阅读
（天津师范大学马克思主义学院，天津 300387）
【摘要】：早在二十世纪，法兰克福学派的阿多诺就提出了大众文化批判理论。阿多诺的大众文化理论主要是针对现代工业文化中，文化日益商品化、单一化，强迫性的否定，认为只有“反艺术”才能彻底消灭人们无限的绝望，拯救人们脆弱的心灵，让生活回归正轨。阿多诺的大众文化批判理论与他的经历和所处环境密不可分。他的观点影响巨大，虽然有很多学者批判此理论，但是也成为许多理论家的大众文化批判理论的重要理论资源。
【关键词】：阿多诺；大众文化；批判；启示
阿多诺的大众文化批判理论在各国学界中有着很大的影响力，阿多诺的大众文化批判理论成为许多学者批判大众文化的理论源泉之一。本文主要阐述阿多诺的大众文化理论批判的含义以及此理论对现代人们的启示。
一、文化工业
（一）文化工业的含义
法兰克福学派认为，大众文化传播媒介包含小说、广告、音乐、报纸等与艺术、政治、宗教、哲学、商业相关，在人们生活中无时无刻的渗透于现实生活中，借以统治人们的思想，让人们变成维护统治阶级社会秩序的“社会水泥”。它具有两方面的性质。其一，它是文化领域中的假自由，与专制相互联系，互相“成长”；其二，对社会成员的欺骗与隐瞒，剥夺人们真知与自由的权利。
阿多诺他认为“文化工业把古老的东西与熟悉的东西熔铸成一种新质，在其所有分支中，那些特意为大众消费生产出来并在很大程度上就定了那种消费性质的产品，或多或少是按照计划炮制出来的。文化工业各个分支在结构上是相似的，或至少能彼此适应，他们将自己组合成一个天衣无缝的系统。文化工业别有用心的自上而下的整合他的消费者，它把分离了数千年的高雅艺术与低俗艺术的领域强行聚合在一块，结果使双发都深受其害。高雅艺术的严肃性由于对其效果的投机追求而遭到毁坏；低俗艺术的严肃性，因为加强于它内在固有的反叛性之上的文明化管制而消失殆尽。然而与文化工业要求我们相信的不同，消费者不是上帝，不是消费的主体，而是消费的客体。”[1]
二、对文化工业的批判
（一）对文化工业商品化倾向的批判
阿多诺认为商品具有拜物教的性质，日益严重，然后又再次说明：“劳动产品一旦作为商品来生产，就带上拜物教性质，故此拜物教是同商品生产离不开的。”[2]阿多诺认为，这些文化工业从他一产生一来就是扮演者替代艺术这一角色，在市场上肆意横流，于是文化工业也就拥有和社会其他一切商品的共性，即拜物教的性质，文化工业就是为了在市场上交换才产生的，在这里文化工业的作用就是把艺术转变成市场上的商品，而这种商品会被商业价值所驱使。商业化是文化工业的始原因，所以那些真正的艺术，那些具有批判现实的艺术就会大打折扣，或者更严重的说，会被淡漠化、边缘化，甚至消失不见。所以这样看来，文化工业的商品化会产生两方面的后果：一是财富被生产者和销售者所掌握；二是广大人民群众得不到正真艺术的影响，从而导致心理问题乃至身心俱损。
（二）对文化工业技术化的批判
现代科学技术给人们带来了极大地便利，使得信息的传播速度日益加快，但是阿多诺与我们的认识不同，阿多诺从科学技术的反面揭示了他对科学技术持否定的态度。阿多诺认为，正是由于现代科学技术为大众文化的生产和传播提供了技术的支持，从而使大众文化遍布世界的每个角落，文化工业因有现代科学技术的帮助，从而日益加强了对人们思想的控制，使人们把脱不了文化工业。更深层次的意思是，文化工业的技术性表明工业的方向取代了文化艺术领域的重视价值的标准。如此看来，在整个环节中的大众文化的生产者，销售者和消费者都不在因为文化的价值而吸引，反而变成了文化工业的技术的奴隶，从而他们受到极大地摧残，最终艺术会被毁灭。
（三）对文化工业使人主体性丧失的批判
文化工业具有单一化，模式化和标准化的特征。为了满足市场上消费者的单一需要，那些资本家的生产者就会限制创作者的思想自由，使那些创作者为了资本家的利益从而创作那些违背艺术本心的作品。阿多诺说：“在文化工业中，个性就是一种幻像，这不仅是为了因为生产方式已经被标准化。个人只有与普通性达成一致，他才能达到容忍，才能没有问题，虚假的个性就是流行。”这种单一模式化了的传播、接受意识，其自身就否定了自由，表现为被迫，将人的个性从现实中抹去。所以，人的主体性，特别是人的创造性和自由性逐渐丧失。
三、倡导艺术的否定性
阿多诺认为，我们现在所处的世界不是真实的世界，真实的世界应该是现在所处世界的对立面的世界，面对这样一个不真实的世界，艺术应该肩负起消灭旧世界，助新世界崛起的责任，正因为艺术的否定性是其最本质的特征，所以艺术更责无旁贷。阿多诺认为，非同一性原则非常重要，是一个基本原则，现实世界中的人们的审美不应该是千篇一律的，而应该是丰富多彩，非同一的，从而形成一个巨大的审美资源宝库。所以，文化艺术应是对现实单一、模式、标准的拒绝与否定；文化艺术应该是对现实种种假象的无情揭露，是人们自我精神提高的阶梯。
阿多诺非常看重对艺术的批判，并且认为只有通过对现实世界中文化艺术的批判，才能把处于水火之中的人们解救出来，继而达到真正所谓的解放。
四、大众文化批判的理论的反思与启示
阿多诺的大众文化批判理论成为许多学者的大众文化批判理论的重要理论资源的同事，也受到了许多其他学者强烈的批判。在二十世纪五六十年代有些学者对阿多诺进行了猛烈的抨击，他们的观点集中在阿多诺虽然自称是左翼激进分子，但是却忽视广大人民群众的作用，是自相矛盾的；阿多诺的理论是建立在精英知识分子的立场上的，其理论假设缺乏实践上的检验，等等。
任何一个理论的形成都与当时该创造者所处的生活环境以及个人经历分不开，阿多诺亦是如此。根据马丁-杰对阿多诺的考察，“作为一个在异国环境中流亡的人，他有时扮演者专心理解他的所在国的陌生习俗的文化人类学家的角色。”“阿多诺从未对美国有过真正的同情，更不用说处于西方范围之外的各种较为原始的文化样式了。”[3]阿多诺对法西斯主义深恶痛绝，因为他知道法西斯主义和文化工业有着相似的手段，都是使得人们的思想单一化，模式化，标准化，从而操纵广大人民群众的思想意识，这就是思想不自由。一方面，他以饱受心灵创伤的目光打量着美国的文化。这种文化就不可能不反动；另一方面当美国的大众文化成为了他流亡生涯中的一个生活内容后，他又不得不时时带着打量大众文化的目光来反观法西斯主义，于是心中的创伤就始终无法痊愈。这一切就断定了阿多诺对当代资本主义大众文化和文化工业不可能有辩证的观点，也就没有办法看见人类文明的曙光。因此，阿多诺的大众文化批判理论就不可避免的存在着片面性與缺陷。
但是，阿多诺的大众文化批判理论对我们有着影响极为深厚的影响。阿多诺提出了当代资本主义文化艺术日趋同一、单一、模式化、标准化的趋势，以及此种趋势对文化、艺术的危害以及对全人类的危害，在某种程度上揭示了资本主义文化的危害性。从这个角度上来看，阿多诺对大众文化批判的理论是对西方文化价值危机的深刻反思。
参考文献：
[1]阿多诺.文化工业再思考[M].1963.
[2]马克思.资本论[M].第一卷.北京：人民出版社，1995.
[3]马丁-杰.法兰克福学派的宗师—阿道尔诺[M].长沙：湖南人民出版社，1988.
【摘要】：早在二十世纪，法兰克福学派的阿多诺就提出了大众文化批判理论。阿多诺的大众文化理论主要是针对现代工业文化中，文化日益商品化、单一化，强迫性的否定，认为只有“反艺术”才能彻底消灭人们无限的绝望，拯救人们脆弱的心灵，让生活回归正轨。阿多诺的大众文化批判理论与他的经历和所处环境密不可分。他的观点影响巨大，虽然有很多学者批判此理论，但是也成为许多理论家的大众文化批判理论的重要理论资源。
【关键词】：阿多诺；大众文化；批判；启示
阿多诺的大众文化批判理论在各国学界中有着很大的影响力，阿多诺的大众文化批判理论成为许多学者批判大众文化的理论源泉之一。本文主要阐述阿多诺的大众文化理论批判的含义以及此理论对现代人们的启示。
一、文化工业
（一）文化工业的含义
法兰克福学派认为，大众文化传播媒介包含小说、广告、音乐、报纸等与艺术、政治、宗教、哲学、商业相关，在人们生活中无时无刻的渗透于现实生活中，借以统治人们的思想，让人们变成维护统治阶级社会秩序的“社会水泥”。它具有两方面的性质。其一，它是文化领域中的假自由，与专制相互联系，互相“成长”；其二，对社会成员的欺骗与隐瞒，剥夺人们真知与自由的权利。
阿多诺他认为“文化工业把古老的东西与熟悉的东西熔铸成一种新质，在其所有分支中，那些特意为大众消费生产出来并在很大程度上就定了那种消费性质的产品，或多或少是按照计划炮制出来的。文化工业各个分支在结构上是相似的，或至少能彼此适应，他们将自己组合成一个天衣无缝的系统。文化工业别有用心的自上而下的整合他的消费者，它把分离了数千年的高雅艺术与低俗艺术的领域强行聚合在一块，结果使双发都深受其害。高雅艺术的严肃性由于对其效果的投机追求而遭到毁坏；低俗艺术的严肃性，因为加强于它内在固有的反叛性之上的文明化管制而消失殆尽。然而与文化工业要求我们相信的不同，消费者不是上帝，不是消费的主体，而是消费的客体。”[1]
二、对文化工业的批判
（一）对文化工业商品化倾向的批判
阿多诺认为商品具有拜物教的性质，日益严重，然后又再次说明：“劳动产品一旦作为商品来生产，就带上拜物教性质，故此拜物教是同商品生产离不开的。”[2]阿多诺认为，这些文化工业从他一产生一来就是扮演者替代艺术这一角色，在市场上肆意横流，于是文化工业也就拥有和社会其他一切商品的共性，即拜物教的性质，文化工业就是为了在市场上交换才产生的，在这里文化工业的作用就是把艺术转变成市场上的商品，而这种商品会被商业价值所驱使。商业化是文化工业的始原因，所以那些真正的艺术，那些具有批判现实的艺术就会大打折扣，或者更严重的说，会被淡漠化、边缘化，甚至消失不见。所以这样看来，文化工业的商品化会产生两方面的后果：一是财富被生产者和销售者所掌握；二是广大人民群众得不到正真艺术的影响，从而导致心理问题乃至身心俱损。
（二）对文化工业技术化的批判
现代科学技术给人们带来了极大地便利，使得信息的传播速度日益加快，但是阿多诺与我们的认识不同，阿多诺从科学技术的反面揭示了他对科学技术持否定的态度。阿多诺认为，正是由于现代科学技术为大众文化的生产和传播提供了技术的支持，从而使大众文化遍布世界的每个角落，文化工业因有现代科学技术的帮助，从而日益加强了对人们思想的控制，使人们把脱不了文化工业。更深层次的意思是，文化工业的技术性表明工业的方向取代了文化艺术领域的重视价值的标准。如此看来，在整个环节中的大众文化的生产者，销售者和消费者都不在因为文化的价值而吸引，反而变成了文化工业的技术的奴隶，从而他们受到极大地摧残，最终艺术会被毁灭。
（三）对文化工业使人主体性丧失的批判
文化工业具有单一化，模式化和标准化的特征。为了满足市场上消费者的单一需要，那些资本家的生产者就会限制创作者的思想自由，使那些创作者为了资本家的利益从而创作那些违背艺术本心的作品。阿多诺说：“在文化工业中，个性就是一种幻像，这不仅是为了因为生产方式已经被标准化。个人只有与普通性达成一致，他才能达到容忍，才能没有问题，虚假的个性就是流行。”这种单一模式化了的传播、接受意识，其自身就否定了自由，表现为被迫，将人的个性从现实中抹去。所以，人的主体性，特别是人的创造性和自由性逐渐丧失。
三、倡导艺术的否定性
阿多诺认为，我们现在所处的世界不是真实的世界，真实的世界应该是现在所处世界的对立面的世界，面对这样一个不真实的世界，艺术应该肩负起消灭旧世界，助新世界崛起的责任，正因为艺术的否定性是其最本质的特征，所以艺术更责无旁贷。阿多诺认为，非同一性原则非常重要，是一个基本原则，现实世界中的人们的审美不应该是千篇一律的，而应该是丰富多彩，非同一的，从而形成一个巨大的审美资源宝库。所以，文化艺术应是对现实单一、模式、标准的拒绝与否定；文化艺术应该是对现实种种假象的无情揭露，是人们自我精神提高的阶梯。
阿多诺非常看重对艺术的批判，并且认为只有通过对现实世界中文化艺术的批判，才能把处于水火之中的人们解救出来，继而达到真正所谓的解放。
四、大众文化批判的理论的反思与启示
阿多诺的大众文化批判理论成为许多学者的大众文化批判理论的重要理论资源的同事，也受到了许多其他学者强烈的批判。在二十世纪五六十年代有些学者对阿多诺进行了猛烈的抨击，他们的观点集中在阿多诺虽然自称是左翼激进分子，但是却忽视广大人民群众的作用，是自相矛盾的；阿多诺的理论是建立在精英知识分子的立场上的，其理论假设缺乏实践上的检验，等等。
任何一个理论的形成都与当时该创造者所处的生活环境以及个人经历分不开，阿多诺亦是如此。根据马丁-杰对阿多诺的考察，“作为一个在异国环境中流亡的人，他有时扮演者专心理解他的所在国的陌生习俗的文化人类学家的角色。”“阿多诺从未对美国有过真正的同情，更不用说处于西方范围之外的各种较为原始的文化样式了。”[3]阿多诺对法西斯主义深恶痛绝，因为他知道法西斯主义和文化工业有着相似的手段，都是使得人们的思想单一化，模式化，标准化，从而操纵广大人民群众的思想意识，这就是思想不自由。一方面，他以饱受心灵创伤的目光打量着美国的文化。这种文化就不可能不反动；另一方面当美国的大众文化成为了他流亡生涯中的一个生活内容后，他又不得不时时带着打量大众文化的目光来反观法西斯主义，于是心中的创伤就始终无法痊愈。这一切就断定了阿多诺对当代资本主义大众文化和文化工业不可能有辩证的观点，也就没有办法看见人类文明的曙光。因此，阿多诺的大众文化批判理论就不可避免的存在着片面性與缺陷。
但是，阿多诺的大众文化批判理论对我们有着影响极为深厚的影响。阿多诺提出了当代资本主义文化艺术日趋同一、单一、模式化、标准化的趋势，以及此种趋势对文化、艺术的危害以及对全人类的危害，在某种程度上揭示了资本主义文化的危害性。从这个角度上来看，阿多诺对大众文化批判的理论是对西方文化价值危机的深刻反思。
参考文献：
[1]阿多诺.文化工业再思考[M].1963.
[2]马克思.资本论[M].第一卷.北京：人民出版社，1995.
[3]马丁-杰.法兰克福学派的宗师—阿道尔诺[M].长沙：湖南人民出版社，1988.