论文部分内容阅读
【摘要】：摹仿说是一种始于古希腊的最为古典的艺术起源学说，它或许算是最古老的一种说法，摹仿说在整个西方文艺史中具有双重性含义的特征，对摹仿说的含义科学正确地审视，不仅是对西方文艺理论的系统认识，也是正确认知整个西方文艺发展中关于扬弃问题的重要途径， 所以对其含义的双重性展开系统深入的探究具有深远的意义。
【关键词】：模仿说；双重含义；西方文化；艺术观
在西方美学史上，艺术起源是一个非常重要的基础理论问题。迄今为止，关于艺术起源的学说层出不穷，诸如摹仿说、巫术说、游戏说、劳动说、表现说等，模仿说是众多学说中提出最早，影响最为广泛的一种理论学说。摹仿说认为，模仿是人的本能，艺术起源于对自然和社会人生的模仿。赫拉克利特、徳莫克里特、苏格拉底和亚里士多德等人对摹仿说的含义都有过相关的言论，以及后来中世纪艺术作为摹仿教皇的手段、十九世纪艺术对客观现实的反映与摹仿，二十世纪的超写实主义、现今的当代艺术等都无疑显示了摹仿说在文艺这片土地上产生了相当大的影响。
纯粹机械的摹仿是摹仿说的第一层含义，柏拉图认为人类的世界是一种理念世界，是唯一的世界；现实的世界是对理念世界的摹仿，而艺术世界是对现实世界的摹仿，是“摹本的摹本”、“影子的影子”，柏拉图对摹仿说含义的理解正是唯心主义的机械摹仿。早期的人类艺术，特别是原始艺术中，这种摹仿占有相当大的成分，西班牙阿尔塔米拉洞穴中发现的史前壁画上，有20多个旧石器时代的动物形象，其中包括野猪、野牛、母鹿等，这些动物形象生动逼真，有受伤的，有奔跑的也有被追杀陷入绝境的，显然都是对现实生活中动物各种神情姿态的模仿和记录。 艺术创作中也存在着模仿，超现实主义艺术和照片写实主义艺术对现实中描摹的对象进行客观理性的再现，强调的是纯粹的客观性。显而易见，在摹仿说历经发展和革新的过程中，这种含义的摹仿说逐渐走进了死胡同。
摹仿说的另一层含义是创造性的摹仿，肯定模仿的创造性，早在两千多年前，希腊哲学家徳莫克里特就认为艺术是对现实的“摹仿”，他说：“从蜘蛛我们学会了支部和缝补；从燕子学会了造房子；从天鹅和黄莺等歌唱的鸟学会了歌唱”中国古代也认为音乐也是有摹仿显示生活中的自然音响而来，《管子》中讲道：音乐是摹仿动物的声音而来的，“宫商角徽羽”五声中，“凡听羽，如鸟在树。凡听宫，如牛鸣窌中。凡听商，如离群“等等，创造性的“摹仿”确实是人类认识客观世界和社会生活的一种极其重要的手段。
仔细审视，我们不难发现，摹仿说肯定了艺术来源于客观的自然界和社会现实，隐含着对人由动物的发展而来的心理机能认识，具有朴素的唯物主义性质，具有简单而深刻的真理性。迄今为止，任何艺术作品——包括最离奇的浪漫想象——其最终基础都来自也只能来自现实生活。但它不是机械性的复制，不是依样画葫芦式的临摹，例如波兰学者塔达基维奇在评论希腊艺术时，他认为：“希腊人不仅没有审美的观点，而且也不具备对艺术的创造性的理解......” 强调了摹仿创造性的含义，20世纪70年代，法国学者勒内.基拉尔对摹仿也进行了另一种的阐释。他认为，摹仿并非摹仿对象与模仿者之间的简单勾连，文学艺术的摹仿植根于人类的摹仿欲望，“因为人的欲望确实是模仿性的，如此描绘它的做皮可能比其他作品更贴近生活的真实”更加现实主义。正如亚里士多德认为，“艺术对现实的摹仿并不是柏拉图照镜式的“摹拟”，而是创造性的摹拟。他指出现实事物是一般与个别、普遍与特殊的结合，艺术家应该在普遍美的事物中掌握美的普遍相，并把这种美的普遍相运用于艺术中。在现实生活中，艺术家在进行艺术创造时并不拘泥于现实事物的形态，而是对客观事物的美好进行创造性的构思和加工，然后展现在自己的画面之中，亚里士多德肯定了艺术创造性，强调诗人应该遵从客观事物发展的规律来描写事物，而反对拘泥于“实在如何”的外在特征与凝固状态。亚里士多德的摹仿说不仅强调了人的先天本能对自然界和社会生活的纯粹客观再现，也强调了后天创造性实践的重要性。
二、摹仿说折射出的西方文化特质
纵观摹仿说的整个发展历程，在继承和革新的过程中我们可以看出它对整个西方文化产生了重大的影响。早期的人类艺术，特别是原始艺术，摹仿占有相当大的成分，例如，阿尔塔米拉洞窟中发现的史前壁画上，有20多个旧石器动物的形象，其中包括野猪、野牛、母鹿等，这些动物形象生动逼真，有受伤的，有奔跑的，也有被追杀陷入绝境的，显然都是对现实生活中的动物各种神情姿态的摹仿和记录。摹仿说对中世纪和文艺复兴时期文化也有着深远的影响。在中世纪黑暗愚昧的时代，中世纪民间文学仍旧透露出“现实大于说教，”的摹仿现实主义的创作方法。从文艺复兴时期的达.芬奇，启蒙时期的狄德罗、莱辛，到十九世纪的俄国民主主义者别林斯基、车尔尼雪夫斯基等人都继承摹仿说理论，肯定了艺术是对现实的摹仿，并给予丰富和发展。摹仿说经历了漫长的发展阶段，其中有肯定有否定，但它在西方文论史上举足轻重的地位是不可忽视的。
三、摹仿说对西方艺术观念的影响
模仿说的客观再现的纯粹仿制性和对客观现实的创造描绘性都一定程度上影响了西方的艺术观念。无论是柏拉图唯心主义的机械“摹仿说”还是亚里士多德的创造性的“摹仿说”都是在肯定艺术的摹仿，尤其是亚里士多德强调，艺术所“摹仿”的不只是现实世界的外形或现象，而且是现实世界的本质和规律。他认为，诗人和画家不应当“照事物本来的样子去摹仿”。亚里士多德的“摹仿说”对艺术实践和西方艺术观产生了很大的影响，从中世纪、文艺复兴直至十七八世纪，一直为欧洲许多美学家、艺术家所信奉。
结论
纵观摹仿说在整个西方文艺理论中的发展我们不难看到：作为一种关于艺术起源的学说，摹仿说在自身的发展中既有发扬又有摒弃，它在自我的革新中不断发展不断地完善，它不仅是是对现实简单的摹仿，更多的是对生活的提炼和创造，摹仿的来源是现实生活但应高于现实生活，而不是生硬的照搬生活，无论是文学家还是艺术家在进行创作的过程中，首先都必须以尊重客观事物发展的内在规律为前提，其次加入自身的主观想象和创造也是必不可少的。将文学与艺术紧紧地和现实生活联系在一起，摹仿说几经沉浮之后仍然在西方文论中占据着重要的地位，我想也正是它发扬和创新的魅力之所在！
参考文献：
[1]塔达基维奇，《西方美学概念史》，诸朔维译，学苑出版社，1990
[2]浙江社会科学1998年第4期文化研究
[3]彭吉象，《艺术学概论》 ，北京大学出版社，2006.8
[4]朱光潜，《西方美学史》上卷，第74页，人民文学出版社，1980
[5]伍蠡甫主编，《西方文论选》上册，第5页，上海译文出版社，1979
[6]勒内.基拉尔，《双重束缚》 ，刘舒、陈明珠议，华夏出版社，2006
【关键词】：模仿说；双重含义；西方文化；艺术观
在西方美学史上，艺术起源是一个非常重要的基础理论问题。迄今为止，关于艺术起源的学说层出不穷，诸如摹仿说、巫术说、游戏说、劳动说、表现说等，模仿说是众多学说中提出最早，影响最为广泛的一种理论学说。摹仿说认为，模仿是人的本能，艺术起源于对自然和社会人生的模仿。赫拉克利特、徳莫克里特、苏格拉底和亚里士多德等人对摹仿说的含义都有过相关的言论，以及后来中世纪艺术作为摹仿教皇的手段、十九世纪艺术对客观现实的反映与摹仿，二十世纪的超写实主义、现今的当代艺术等都无疑显示了摹仿说在文艺这片土地上产生了相当大的影响。
纯粹机械的摹仿是摹仿说的第一层含义，柏拉图认为人类的世界是一种理念世界，是唯一的世界；现实的世界是对理念世界的摹仿，而艺术世界是对现实世界的摹仿，是“摹本的摹本”、“影子的影子”，柏拉图对摹仿说含义的理解正是唯心主义的机械摹仿。早期的人类艺术，特别是原始艺术中，这种摹仿占有相当大的成分，西班牙阿尔塔米拉洞穴中发现的史前壁画上，有20多个旧石器时代的动物形象，其中包括野猪、野牛、母鹿等，这些动物形象生动逼真，有受伤的，有奔跑的也有被追杀陷入绝境的，显然都是对现实生活中动物各种神情姿态的模仿和记录。 艺术创作中也存在着模仿，超现实主义艺术和照片写实主义艺术对现实中描摹的对象进行客观理性的再现，强调的是纯粹的客观性。显而易见，在摹仿说历经发展和革新的过程中，这种含义的摹仿说逐渐走进了死胡同。
摹仿说的另一层含义是创造性的摹仿，肯定模仿的创造性，早在两千多年前，希腊哲学家徳莫克里特就认为艺术是对现实的“摹仿”，他说：“从蜘蛛我们学会了支部和缝补；从燕子学会了造房子；从天鹅和黄莺等歌唱的鸟学会了歌唱”中国古代也认为音乐也是有摹仿显示生活中的自然音响而来，《管子》中讲道：音乐是摹仿动物的声音而来的，“宫商角徽羽”五声中，“凡听羽，如鸟在树。凡听宫，如牛鸣窌中。凡听商，如离群“等等，创造性的“摹仿”确实是人类认识客观世界和社会生活的一种极其重要的手段。
仔细审视，我们不难发现，摹仿说肯定了艺术来源于客观的自然界和社会现实，隐含着对人由动物的发展而来的心理机能认识，具有朴素的唯物主义性质，具有简单而深刻的真理性。迄今为止，任何艺术作品——包括最离奇的浪漫想象——其最终基础都来自也只能来自现实生活。但它不是机械性的复制，不是依样画葫芦式的临摹，例如波兰学者塔达基维奇在评论希腊艺术时，他认为：“希腊人不仅没有审美的观点，而且也不具备对艺术的创造性的理解......” 强调了摹仿创造性的含义，20世纪70年代，法国学者勒内.基拉尔对摹仿也进行了另一种的阐释。他认为，摹仿并非摹仿对象与模仿者之间的简单勾连，文学艺术的摹仿植根于人类的摹仿欲望，“因为人的欲望确实是模仿性的，如此描绘它的做皮可能比其他作品更贴近生活的真实”更加现实主义。正如亚里士多德认为，“艺术对现实的摹仿并不是柏拉图照镜式的“摹拟”，而是创造性的摹拟。他指出现实事物是一般与个别、普遍与特殊的结合，艺术家应该在普遍美的事物中掌握美的普遍相，并把这种美的普遍相运用于艺术中。在现实生活中，艺术家在进行艺术创造时并不拘泥于现实事物的形态，而是对客观事物的美好进行创造性的构思和加工，然后展现在自己的画面之中，亚里士多德肯定了艺术创造性，强调诗人应该遵从客观事物发展的规律来描写事物，而反对拘泥于“实在如何”的外在特征与凝固状态。亚里士多德的摹仿说不仅强调了人的先天本能对自然界和社会生活的纯粹客观再现，也强调了后天创造性实践的重要性。
二、摹仿说折射出的西方文化特质
纵观摹仿说的整个发展历程，在继承和革新的过程中我们可以看出它对整个西方文化产生了重大的影响。早期的人类艺术，特别是原始艺术，摹仿占有相当大的成分，例如，阿尔塔米拉洞窟中发现的史前壁画上，有20多个旧石器动物的形象，其中包括野猪、野牛、母鹿等，这些动物形象生动逼真，有受伤的，有奔跑的，也有被追杀陷入绝境的，显然都是对现实生活中的动物各种神情姿态的摹仿和记录。摹仿说对中世纪和文艺复兴时期文化也有着深远的影响。在中世纪黑暗愚昧的时代，中世纪民间文学仍旧透露出“现实大于说教，”的摹仿现实主义的创作方法。从文艺复兴时期的达.芬奇，启蒙时期的狄德罗、莱辛，到十九世纪的俄国民主主义者别林斯基、车尔尼雪夫斯基等人都继承摹仿说理论，肯定了艺术是对现实的摹仿，并给予丰富和发展。摹仿说经历了漫长的发展阶段，其中有肯定有否定，但它在西方文论史上举足轻重的地位是不可忽视的。
三、摹仿说对西方艺术观念的影响
模仿说的客观再现的纯粹仿制性和对客观现实的创造描绘性都一定程度上影响了西方的艺术观念。无论是柏拉图唯心主义的机械“摹仿说”还是亚里士多德的创造性的“摹仿说”都是在肯定艺术的摹仿，尤其是亚里士多德强调，艺术所“摹仿”的不只是现实世界的外形或现象，而且是现实世界的本质和规律。他认为，诗人和画家不应当“照事物本来的样子去摹仿”。亚里士多德的“摹仿说”对艺术实践和西方艺术观产生了很大的影响，从中世纪、文艺复兴直至十七八世纪，一直为欧洲许多美学家、艺术家所信奉。
结论
纵观摹仿说在整个西方文艺理论中的发展我们不难看到：作为一种关于艺术起源的学说，摹仿说在自身的发展中既有发扬又有摒弃，它在自我的革新中不断发展不断地完善，它不仅是是对现实简单的摹仿，更多的是对生活的提炼和创造，摹仿的来源是现实生活但应高于现实生活，而不是生硬的照搬生活，无论是文学家还是艺术家在进行创作的过程中，首先都必须以尊重客观事物发展的内在规律为前提，其次加入自身的主观想象和创造也是必不可少的。将文学与艺术紧紧地和现实生活联系在一起，摹仿说几经沉浮之后仍然在西方文论中占据着重要的地位，我想也正是它发扬和创新的魅力之所在！
参考文献：
[1]塔达基维奇，《西方美学概念史》，诸朔维译，学苑出版社，1990
[2]浙江社会科学1998年第4期文化研究
[3]彭吉象，《艺术学概论》 ，北京大学出版社，2006.8
[4]朱光潜，《西方美学史》上卷，第74页，人民文学出版社，1980
[5]伍蠡甫主编，《西方文论选》上册，第5页，上海译文出版社，1979
[6]勒内.基拉尔，《双重束缚》 ，刘舒、陈明珠议，华夏出版社，2006