论文部分内容阅读
英国物理学家亚瑟·斯坦利·爱丁顿说，我们看到的桌子只是幻象，真实存在的是很多个原子，看上去桌面光滑致密，但真实的桌子却凹凸不平，充满空隙。依此逻辑，我们看到的课程改革参与者众、过程热闹、成果丰硕，但真实的课程改革下的课堂、教师、学生到底是什么样子呢？一种眼睛有一种眼睛的建构方式，教师看到的课程改革是这个样子，学生看到的是另一个样子，专家学者写出来的又是一个样子。参差不同的“课样”“人样”才是教育的真实模样，每个时期有每个时期的选择，每所学校有每所学校的方式，以人为本，适合为准，不赶时髦，不去炒作，做就是了。
我作为一名普通教师，能知、能见、能感的始终太少、太窄、太浅，无法完整还原课程改革的“相”，只是描述一些影影绰绰的“相”，至于清不清晰，有无价值，我只能这样回答：人需要阳光和水才能生存，阳光和水没有人照样存在。从这个意义上说，课程改革影响了我的教育路径，而我对课程改革几乎没有什么影响。我守着自己的一亩三分地，兢兢业业，小心翼翼，理解着、参与着、受益着时代的馈赠。
有人問一个登山家为什么要攀登珠穆朗玛峰，他回答说：“因为它在那儿。”他道出了我参与课程变革的原因，我说不出这么好的话，就复制粘贴了。
及时雨：讲学稿
现在回顾起20年前课改初期，有一种感觉：对于一线教师而言，课改的开始犹如一次随机事件。像我这样普通而自信的人，总是随大流而动，随主流而行。面对变革风起浪涌，我直觉的反应与行为是：不迎不拒，顺其自然。尤其是在没有教学经验时，我认为，随大流是最不坏的选择。
英国作家列纳德·蒙洛迪诺在《醉汉的脚步：随机性如何主宰我们的生活》中提到，人生就像蜡烛的火焰，不断被各种不同的随机事件带往新的方向，而这些事件，连同我们对这些事件的反应，决定了我们的命运。
2003年，我工作变迁，从北方调动到了南方，从一名高中教师转为初中教师。可以想象，南北教材的差异，南北学生的差异，初高中教学方式的差异带给我的困扰。我需要重新整理教学逻辑，需要重新定位，需要重新学习，调整自我再出发。自助者天助，就是这样巧，赶上学校正在进行以“双基”为核心的第一次课改：推行课改标兵东庐中学之“讲学稿”模式。
讲学稿，百度词条是这样注释的：江苏省南京市溧水区东庐中学从1999年起，尝试以“讲学稿”为载体的“教学合一”的教学改革，探索出一条教育观念新、教学方法活、学生负担轻、教学质量高的新生之路，成为取得课改新成就的闪光点和最明显的特色。讲学稿源于新的备课模式，这一模式可以概括为“提前备课，轮流主备，集体研讨，优化学案，师生共用”。
讲学稿，看似很简单，但被东庐中学做到了极致，成就了不简单的经典范例。所以，讲学稿掀起的风浪很大，几乎席卷了我所在地区的所有学校。对我而言，“讲学稿”最快最有效地帮我完成了自我生存的基本任务。
“讲学稿”的前提和基础是“集体备课”，这是强化“双基”的有效路径，能整体提高教师教材理解和教学的技能。对于急需提高的我，“讲学稿”就是宝。我从集体备课中，尤其是从“有经验的教师主备”中，光明正大地“复制粘贴”了很多教学妙招，优质教案拿来就用，一用即灵。无论是教材解构，还是学习对策，简直是“神助攻”。2个月的时间中，我沉浸在照搬、模仿、反思、检验、修正中，一点一点地搞明白了初中教材逻辑、初中教学逻辑、“双基”课改逻辑，通俗地说，就是理解了初中教学的言说套路。总而言之，我迫不及待、心存敬意、满怀诚意地参与了第一次课改。参与本身成为我最实在的“职后”培训，缩短了我独自在黑暗中摸索的时间，少走了不必要的弯路，为我在“对的时间”打开了“对的教学方式”。说实话，如果没有第一次课改暴风雨般的推动，学校不会大动干戈地推行“讲学稿”;如果没有“讲学稿”的救场，就没有站稳、站好讲台的我，更没有现在成立名师工作室的我。坦率地说，我是第一次课改的直接受益者。
风雨兼程：导学案
“讲学稿”的优势在于“集体备课”，但说穿了，它是“教师中心”逻辑，具有胎生的劣势。一是教师设计学习流程，学生没有真正的学习主权。二是随着“讲学稿”形式的成熟，教师技能的提高，“主备课”演变成了教师“轮流备课”，教研易浮于形式。三是讲学稿的知识输出过于整齐划一，其缺少针对性、灵活性的教学弊端凸显。
我在课改设计的大问题上不多置喙，还是在个人体验上详细说说。像我这样虚荣的人，喜欢在课堂上随意发挥、活用教材、旁征博引，常讲到下课铃声响起，学生们齐声呼唤“讲完、讲完呀……”。但“讲学稿”常常牵绊着我的教学自由，我想修正甚至丢弃它，又不敢。我荒唐地认为，有个失效的地图总比没有好吧。这时，幸运莅临了—以“三维目标”为核心的新课标出台，倡导“学生中心”，让学习回到学生生活中。我怎么这么幸运？个人脉搏跳动的节律总能呼应上大时代的节奏，时间点卯榫相合。我相信时代，也信任自己。
这一次，我不等待，不犹豫，迎风而上。我“硬要求”参加学校课程改革小组活动。我们参观、考察、学习了江苏省泰兴市洋思中学“导学案”，亲耳聆听了校长蔡林森的报告，亲睹了洋思学生“兵教兵、兵练兵、兵强兵”的教学现场，亲自感受到“堂堂清、日日清、周周清”的学习氛围。踏踏实实、认认真真地贴身跟学一周后，我们基本弄明白了名扬全国的“先学后教，当堂训练”的“导学练”模式。
汲取第一次课改经验，我意识到不能照搬模仿，要有自己的教育理念、教学模式，适合的才是最好的。我们并不完全赞同蔡林森的办学理念—“没有教不好的学生，让每一位家长满意”，但其“导学练”形式却可以借鉴。“导学练”高于“讲学稿”的地方正是“学生中心”，适应了第二次课改标准。比如，“堂堂清、日日清、周周清”的“三清”模式，保障了学生的整体学习完成度;“兵教兵、兵练兵、兵强兵”学习流程，保证了学生的整体参与度。这两点非常接地气的做法，被我校进一步阐扬、修补后，完成了校本“导学练”学习范式。推行之后，教学效率迅速提高，合格率、优秀率双率齐飞扬。其“课前预习、课堂探究和课后拓展”三环节，一以贯之到后来的“深度学习”中。此为后话，不去赘述。 如果说，在“讲学稿”变革中，是“我要”参与，那么在“导学练”变革中，则是我“硬要”参与。这一次，我切切实实地享受到了改革的红利，尝试建立自己的教育理念—打造无恐惧教室。我发表了自己的教学论文：《从“教育银行”到“教育超市”—教学在不经意间转身》（发表在《中学政治教学参考》）、《“班本课程”的开发与实践—例谈核心素养理念指导下的校本课程开发》（发表在《思想政治教学》），开始探索做学科活动、课题、项目等“高大上”的教科研主持人。在风雨兼程、磕磕绊绊的变革旅程中，我对教育生活有了一些懵懵懂懂的认知。
我感悟到，我们永远不会创制一种可以一劳永逸地消除所有弊端的学习模式，我们永远达不到一个只对不错的层次。所以，每一次课程改革都有其独特意义，也许当时我们不一定能清醒觉知，甚至有时还看不清楚。因为在风雨兼程中，我们可能无暇体验水温，无法看清楚课改价值和课改的事实真相，也可能会过于斤斤计较每次改革或每件事具有多少“意义”。
我明白，课程变革一定具有低潮和高潮的反復性，不可能一路飙升上扬。学生或教师的发展并不需要更正确、更有效的评价标准，而是需要更丰富、更多元的评价标准。
我坚信，教育者需要通过自己的行为来显示自己“活着”，即通过参与课改来显示自己的存在。同时，一定要按照最适合自己的路径来从容绽放。
事实上，在参与课程改革的实践中，我总会犯很多的错，而且还不是我能避免的偶然错误，这些错误是个人性格的一种表达，而且还是个人性格中最好的那一面：敏锐、自信、自尊。所以，今后还会再犯错误。但，那又如何呢，简·奥斯丁说得好：“你一生下来，就有值得写一整部小说的错误等着你。”就这样，我在“犯错—改错—再犯错—再改错”中螺旋式地进步着，我也实实在在地收获着大时代、大变革给予个人的小幸运。
站在风口上：作业模
核心素养提出之时，课程变革的全貌已逐渐展开，我们参与变革的智识品格、技术手段已逐渐丰富，从“教师中心”到“学生中心”，再到“学习中心”，一路吃辛吃苦地走来，我们一直在思考：学习模型能否多维并行？课改标准能否多元开放？是不是“去中心”可能才是未来课程改革的一种趋势，一种选择？
这一次，我们学校不再急着和“先进模式”接轨，不再费力费神地去找“模范生”对话。我们反向内部探索，安心地在自己学校内部，与自己的学生“真”对话，解决学习中的“真”困惑。我们不想要别人的现成答案，我们要提出自己的问题，解决自己的问题，创立自己的课改路径。我们不再等待能够把猪吹上风口的大风，我们主动选择站在风口浪尖上。
基于杰出校友叶圣陶的“自能教育”思想，我们构建了“自得—自能—自励”学习路径，打造了“三力课堂”“体悟学习”“微活动”等系列课改策略。值得一提的是，以“课后变革”为切口，我们发现了一条颇有前景的小径—“校本作业”研究。我们独立自主地探索出校本作业系数7：2：1，构建了校本作业模型。这不再是简单的“复制粘贴”“高仿贴牌”，而是一次主动出击、原创性探索，虽够不上乘风破浪的气势，但还是翻起了一点点小浪花。校本作业是一次自下而上的真实的教师自主变革，校本作业成为自我实现、自我超越的变革需要（详见《“教为不教”视域的作业设计》一文，载于《中学政治教学参考》2020年第32期，感兴趣的读者可以查阅）。
图1就是我校的成果，它更倾注了我的全部努力（我是模型的第一原创，必须晒一晒）。为了方便实践操作和考量，我从内容、功能、成效三个角度切入，将校本作业分为三个区：作业舒适区（容易理解，容易完成）、作业最近发展区（容易理解，不易完成）、作业挑战区（不易理解，不易完成）。
作业内容分层（区）7：2：1的内涵是：适用于全体学生（舒适区）的双基必做作业占7成;理解运用可选做、中等难度（发展区）作业占2成;联系实际可选做、高难度（挑战区）作业占1成。作业功能分层（区）7：2：1的内涵是：适用于全体学生的实践探究（舒适区）作业占7成;弹性作业（发展区）占2成;个性作业（挑战区）占1成。这个模型最大的优势是作业内容多维，作业形式多样，作业评价多元。
这项独创的研究项目，成功申报了课题，并成为地区变革的优秀样本，获得江苏省苏州市教育教学成果一等奖。我个人也从跟风者、模仿者而成为领衔者，成立了“苏州市邢奇志名师工作室”，“玩”在了变革的风口浪尖上。
作为20年课程变革的参与者、体验者、受益者，我有三点感悟：第一，课程变革的问题不是教育行政部门和教育专家们的问题，不是高大上的课题或项目，它是普通教师和普通课堂的真实问题，需要普通的教师们献计献策来解决。第二，课程变革是教师修炼教育智慧的大教室。就像我自己在《做无恐惧教师》中写道的：“课程变革中的所有遭遇都是最好的教育和教师培训教材。”所以，我们应该不带恐惧、不带抱怨、不带抗拒地参与必然进入我们生命的每一次课程改革。第三，我们身边的每一个人都是我们的“同学”，参与变革的每一个时刻都充满了值得品味、咀嚼的意义。参与的方式都有一定道理，尊重身边每一位“同学”，尊重身边每一次变革机会，就是尊重变革本身。
维特根斯坦说：“我们踏上了光滑的冰面，没有摩擦，因此在某种意义上条件是理想的，但我们也正因此无法前行。我们要前行，所以我们需要摩擦。回到粗糙的地面上来吧。”
是的，因为现实的粗糙，教育环境的不光滑，才使得教育成为一项诱人的、值得追求的事业;因为教育实践者的局限，变革过程的不致密，才使得课程变革鲜活多样、精彩纷呈，既有意思又有意义。一句话，走在课程变革粗糙的地面上，缘于“把论文写在祖国大地上”的大时代，希望每一位教师都能够在摩擦中一点点成长，成为大时代下的幸运者。
（作者系江苏省苏州市草桥中学校政治高级教师，苏州市首届德育学科带头人）
责任编辑：孙昕
[email protected]
我作为一名普通教师，能知、能见、能感的始终太少、太窄、太浅，无法完整还原课程改革的“相”，只是描述一些影影绰绰的“相”，至于清不清晰，有无价值，我只能这样回答：人需要阳光和水才能生存，阳光和水没有人照样存在。从这个意义上说，课程改革影响了我的教育路径，而我对课程改革几乎没有什么影响。我守着自己的一亩三分地，兢兢业业，小心翼翼，理解着、参与着、受益着时代的馈赠。
有人問一个登山家为什么要攀登珠穆朗玛峰，他回答说：“因为它在那儿。”他道出了我参与课程变革的原因，我说不出这么好的话，就复制粘贴了。
及时雨：讲学稿
现在回顾起20年前课改初期，有一种感觉：对于一线教师而言，课改的开始犹如一次随机事件。像我这样普通而自信的人，总是随大流而动，随主流而行。面对变革风起浪涌，我直觉的反应与行为是：不迎不拒，顺其自然。尤其是在没有教学经验时，我认为，随大流是最不坏的选择。
英国作家列纳德·蒙洛迪诺在《醉汉的脚步：随机性如何主宰我们的生活》中提到，人生就像蜡烛的火焰，不断被各种不同的随机事件带往新的方向，而这些事件，连同我们对这些事件的反应，决定了我们的命运。
2003年，我工作变迁，从北方调动到了南方，从一名高中教师转为初中教师。可以想象，南北教材的差异，南北学生的差异，初高中教学方式的差异带给我的困扰。我需要重新整理教学逻辑，需要重新定位，需要重新学习，调整自我再出发。自助者天助，就是这样巧，赶上学校正在进行以“双基”为核心的第一次课改：推行课改标兵东庐中学之“讲学稿”模式。
讲学稿，百度词条是这样注释的：江苏省南京市溧水区东庐中学从1999年起，尝试以“讲学稿”为载体的“教学合一”的教学改革，探索出一条教育观念新、教学方法活、学生负担轻、教学质量高的新生之路，成为取得课改新成就的闪光点和最明显的特色。讲学稿源于新的备课模式，这一模式可以概括为“提前备课，轮流主备，集体研讨，优化学案，师生共用”。
讲学稿，看似很简单，但被东庐中学做到了极致，成就了不简单的经典范例。所以，讲学稿掀起的风浪很大，几乎席卷了我所在地区的所有学校。对我而言，“讲学稿”最快最有效地帮我完成了自我生存的基本任务。
“讲学稿”的前提和基础是“集体备课”，这是强化“双基”的有效路径，能整体提高教师教材理解和教学的技能。对于急需提高的我，“讲学稿”就是宝。我从集体备课中，尤其是从“有经验的教师主备”中，光明正大地“复制粘贴”了很多教学妙招，优质教案拿来就用，一用即灵。无论是教材解构，还是学习对策，简直是“神助攻”。2个月的时间中，我沉浸在照搬、模仿、反思、检验、修正中，一点一点地搞明白了初中教材逻辑、初中教学逻辑、“双基”课改逻辑，通俗地说，就是理解了初中教学的言说套路。总而言之，我迫不及待、心存敬意、满怀诚意地参与了第一次课改。参与本身成为我最实在的“职后”培训，缩短了我独自在黑暗中摸索的时间，少走了不必要的弯路，为我在“对的时间”打开了“对的教学方式”。说实话，如果没有第一次课改暴风雨般的推动，学校不会大动干戈地推行“讲学稿”;如果没有“讲学稿”的救场，就没有站稳、站好讲台的我，更没有现在成立名师工作室的我。坦率地说，我是第一次课改的直接受益者。
风雨兼程：导学案
“讲学稿”的优势在于“集体备课”，但说穿了，它是“教师中心”逻辑，具有胎生的劣势。一是教师设计学习流程，学生没有真正的学习主权。二是随着“讲学稿”形式的成熟，教师技能的提高，“主备课”演变成了教师“轮流备课”，教研易浮于形式。三是讲学稿的知识输出过于整齐划一，其缺少针对性、灵活性的教学弊端凸显。
我在课改设计的大问题上不多置喙，还是在个人体验上详细说说。像我这样虚荣的人，喜欢在课堂上随意发挥、活用教材、旁征博引，常讲到下课铃声响起，学生们齐声呼唤“讲完、讲完呀……”。但“讲学稿”常常牵绊着我的教学自由，我想修正甚至丢弃它，又不敢。我荒唐地认为，有个失效的地图总比没有好吧。这时，幸运莅临了—以“三维目标”为核心的新课标出台，倡导“学生中心”，让学习回到学生生活中。我怎么这么幸运？个人脉搏跳动的节律总能呼应上大时代的节奏，时间点卯榫相合。我相信时代，也信任自己。
这一次，我不等待，不犹豫，迎风而上。我“硬要求”参加学校课程改革小组活动。我们参观、考察、学习了江苏省泰兴市洋思中学“导学案”，亲耳聆听了校长蔡林森的报告，亲睹了洋思学生“兵教兵、兵练兵、兵强兵”的教学现场，亲自感受到“堂堂清、日日清、周周清”的学习氛围。踏踏实实、认认真真地贴身跟学一周后，我们基本弄明白了名扬全国的“先学后教，当堂训练”的“导学练”模式。
汲取第一次课改经验，我意识到不能照搬模仿，要有自己的教育理念、教学模式，适合的才是最好的。我们并不完全赞同蔡林森的办学理念—“没有教不好的学生，让每一位家长满意”，但其“导学练”形式却可以借鉴。“导学练”高于“讲学稿”的地方正是“学生中心”，适应了第二次课改标准。比如，“堂堂清、日日清、周周清”的“三清”模式，保障了学生的整体学习完成度;“兵教兵、兵练兵、兵强兵”学习流程，保证了学生的整体参与度。这两点非常接地气的做法，被我校进一步阐扬、修补后，完成了校本“导学练”学习范式。推行之后，教学效率迅速提高，合格率、优秀率双率齐飞扬。其“课前预习、课堂探究和课后拓展”三环节，一以贯之到后来的“深度学习”中。此为后话，不去赘述。 如果说，在“讲学稿”变革中，是“我要”参与，那么在“导学练”变革中，则是我“硬要”参与。这一次，我切切实实地享受到了改革的红利，尝试建立自己的教育理念—打造无恐惧教室。我发表了自己的教学论文：《从“教育银行”到“教育超市”—教学在不经意间转身》（发表在《中学政治教学参考》）、《“班本课程”的开发与实践—例谈核心素养理念指导下的校本课程开发》（发表在《思想政治教学》），开始探索做学科活动、课题、项目等“高大上”的教科研主持人。在风雨兼程、磕磕绊绊的变革旅程中，我对教育生活有了一些懵懵懂懂的认知。
我感悟到，我们永远不会创制一种可以一劳永逸地消除所有弊端的学习模式，我们永远达不到一个只对不错的层次。所以，每一次课程改革都有其独特意义，也许当时我们不一定能清醒觉知，甚至有时还看不清楚。因为在风雨兼程中，我们可能无暇体验水温，无法看清楚课改价值和课改的事实真相，也可能会过于斤斤计较每次改革或每件事具有多少“意义”。
我明白，课程变革一定具有低潮和高潮的反復性，不可能一路飙升上扬。学生或教师的发展并不需要更正确、更有效的评价标准，而是需要更丰富、更多元的评价标准。
我坚信，教育者需要通过自己的行为来显示自己“活着”，即通过参与课改来显示自己的存在。同时，一定要按照最适合自己的路径来从容绽放。
事实上，在参与课程改革的实践中，我总会犯很多的错，而且还不是我能避免的偶然错误，这些错误是个人性格的一种表达，而且还是个人性格中最好的那一面：敏锐、自信、自尊。所以，今后还会再犯错误。但，那又如何呢，简·奥斯丁说得好：“你一生下来，就有值得写一整部小说的错误等着你。”就这样，我在“犯错—改错—再犯错—再改错”中螺旋式地进步着，我也实实在在地收获着大时代、大变革给予个人的小幸运。
站在风口上：作业模
核心素养提出之时，课程变革的全貌已逐渐展开，我们参与变革的智识品格、技术手段已逐渐丰富，从“教师中心”到“学生中心”，再到“学习中心”，一路吃辛吃苦地走来，我们一直在思考：学习模型能否多维并行？课改标准能否多元开放？是不是“去中心”可能才是未来课程改革的一种趋势，一种选择？
这一次，我们学校不再急着和“先进模式”接轨，不再费力费神地去找“模范生”对话。我们反向内部探索，安心地在自己学校内部，与自己的学生“真”对话，解决学习中的“真”困惑。我们不想要别人的现成答案，我们要提出自己的问题，解决自己的问题，创立自己的课改路径。我们不再等待能够把猪吹上风口的大风，我们主动选择站在风口浪尖上。
基于杰出校友叶圣陶的“自能教育”思想，我们构建了“自得—自能—自励”学习路径，打造了“三力课堂”“体悟学习”“微活动”等系列课改策略。值得一提的是，以“课后变革”为切口，我们发现了一条颇有前景的小径—“校本作业”研究。我们独立自主地探索出校本作业系数7：2：1，构建了校本作业模型。这不再是简单的“复制粘贴”“高仿贴牌”，而是一次主动出击、原创性探索，虽够不上乘风破浪的气势，但还是翻起了一点点小浪花。校本作业是一次自下而上的真实的教师自主变革，校本作业成为自我实现、自我超越的变革需要（详见《“教为不教”视域的作业设计》一文，载于《中学政治教学参考》2020年第32期，感兴趣的读者可以查阅）。
图1就是我校的成果，它更倾注了我的全部努力（我是模型的第一原创，必须晒一晒）。为了方便实践操作和考量，我从内容、功能、成效三个角度切入，将校本作业分为三个区：作业舒适区（容易理解，容易完成）、作业最近发展区（容易理解，不易完成）、作业挑战区（不易理解，不易完成）。
作业内容分层（区）7：2：1的内涵是：适用于全体学生（舒适区）的双基必做作业占7成;理解运用可选做、中等难度（发展区）作业占2成;联系实际可选做、高难度（挑战区）作业占1成。作业功能分层（区）7：2：1的内涵是：适用于全体学生的实践探究（舒适区）作业占7成;弹性作业（发展区）占2成;个性作业（挑战区）占1成。这个模型最大的优势是作业内容多维，作业形式多样，作业评价多元。
这项独创的研究项目，成功申报了课题，并成为地区变革的优秀样本，获得江苏省苏州市教育教学成果一等奖。我个人也从跟风者、模仿者而成为领衔者，成立了“苏州市邢奇志名师工作室”，“玩”在了变革的风口浪尖上。
作为20年课程变革的参与者、体验者、受益者，我有三点感悟：第一，课程变革的问题不是教育行政部门和教育专家们的问题，不是高大上的课题或项目，它是普通教师和普通课堂的真实问题，需要普通的教师们献计献策来解决。第二，课程变革是教师修炼教育智慧的大教室。就像我自己在《做无恐惧教师》中写道的：“课程变革中的所有遭遇都是最好的教育和教师培训教材。”所以，我们应该不带恐惧、不带抱怨、不带抗拒地参与必然进入我们生命的每一次课程改革。第三，我们身边的每一个人都是我们的“同学”，参与变革的每一个时刻都充满了值得品味、咀嚼的意义。参与的方式都有一定道理，尊重身边每一位“同学”，尊重身边每一次变革机会，就是尊重变革本身。
维特根斯坦说：“我们踏上了光滑的冰面，没有摩擦，因此在某种意义上条件是理想的，但我们也正因此无法前行。我们要前行，所以我们需要摩擦。回到粗糙的地面上来吧。”
是的，因为现实的粗糙，教育环境的不光滑，才使得教育成为一项诱人的、值得追求的事业;因为教育实践者的局限，变革过程的不致密，才使得课程变革鲜活多样、精彩纷呈，既有意思又有意义。一句话，走在课程变革粗糙的地面上，缘于“把论文写在祖国大地上”的大时代，希望每一位教师都能够在摩擦中一点点成长，成为大时代下的幸运者。
（作者系江苏省苏州市草桥中学校政治高级教师，苏州市首届德育学科带头人）
责任编辑：孙昕
[email protected]