论文部分内容阅读
[摘 要]目的：了解大学生情绪智力现状，为提高大学生情绪智力水平提供帮助。方法：选取湖南多所高校494名大学生，采用Chi-SumWong,KennethS.Law,2002年所编写的中文版情绪智力量表进行问卷调查。结果：在生源地、家庭结构维度上情绪智力总体水平未表现出统计学差异。在性别、学生干部、年级的维度上情绪智力总体水平表现出统计学差异，不同性别的大学生情绪智力水平存在差异显著（t＝2.450，p﹤0.05），学生干部和非学生干部的大学生情绪智力水平存在差异显著（t＝2.863，p﹤0.01），不同年级的大学生情绪智力水平存在显著差异（F＝3.340，p﹤0.05）。结论：不同性别、是否是学生干部、不同年级的大学生在情绪智力上水平不同。
[关键词]情绪智力 大学生 问卷调查
随着戈尔曼（Daniel Goleman）在其畅销书《情商：为什么比智商更重要》（Emotional Intelligence:Why It Can Matter More Than IQ）中提出“一个人事业上的成功以及达到有价值的人生目标，主要不是取决于他的智商，而是他的情商、认识和管理自己的情绪以及和别人建立有意义的人际关系的能力”，情绪智力（emotional intelligence），通常亦称情商（EI）逐渐进入人们的视线、引起人们的一定关注。到目前的研究中，情绪智力已经有两种截然不同的概念。一方面，它被定义为一种处理情感信息的能力。另一方面，它被定义为一种个性特征。综合各种不同的观点，情绪智力是一组技能，是处理情感信息的一组心智技能，它包括察觉、了解、表达、调节情绪以及自我激励的能力。一定研究显示，情绪智力的高低与适应环境的能力和生活质量水平有密切联系。为了适应社会的发展，个体人生目标的实现，学校和家庭要重视大学生的情绪智力水平的发展。笔者使用由Chi-SumWong,KennethS.Law,2002年所编写的中文版情绪智力量表对部分大学生的情绪智力水平进行调查，并对调查结果进行分析， 为了解、提高大学生的情绪智力水平提供一定参考。
1对象与方法
1.1 研究对象
以高校学生作为目标人群，依照随机整群抽样的原则，于某年10－12月选择湖南多所高校一年级至四年级的大学生群体作为研究对象，使用统一的调查量表进行问卷调查。分别对8个专业的15个班级共520名大学生进行取样，其中中西结合专业4个班；人力资源管理专业4个班，学前教育专业、社会体育专业、旅行社经济管理及酒店管理各1个班，信息物理专业1个班，生物医学工程专业2个班。共发放调查问卷520份，回收500份，剔除无效问卷6份，最后有效问卷494份进入统计，被试年龄在17－25岁之间。见表1-1。
1.2研究方法
1.2.1研究工具
使用由Chi-SumWong,KennethS.Law,2002年所编写的中文版情绪智力量表，该量表由16个题目组成，包括四个因素：自我情绪评估（1，3，11，14）、他人情绪评估（5，8，12，16）、情绪利用（2，7，9，10，）、情绪凋节（4，6，13，15）。分量表的内部一致性系数分别为：0.79、0.76、0.78、0.86。总量表内部一致性系数为0.87。
1.2.2取样过程
以班级为单位,每次选择1个班学生,统一安排进行调查,老师现场进行指导语解释,所有问卷当场填写,完成后及时收回。
1.2.3数据处理
对所有数据进行编码,输入计算机,统计工具采用社会性统计分析软件SPSS13.0进行分析，利用该软件对数据进行了t检验、F检验、相关分析、逐步回归分析。
2结果
2.1大学生情绪智力得分总体情况
大学生情绪智力及其各维度得分情况分析见表2-1。
表2-1中列举了大学生情绪智力及其维度的平均分、标准差、最大值和最小值。从表中可以看出大学生情绪智力总体平均分为61.184士12.375，其中最小值为6，最大值为93。
2.2大学生情绪智力的人口统计学差异
不同性别、生源地、家庭结构、是否是学生干部及不同年级的大学生情绪智力总得分情况见表2-2。
不同人口统计学变量的大学生个体在情绪智力量表得分上存在差异，结果显示：在生源地、家庭结构维度上情绪智力总体水平未表现出统计学差异，这说明大学生的情绪智力总体来说受生源地、是否是独生子女的影响不大；而在性别、是否是学生干部、年级的维度上情绪智力总体水平表现出统计学差异，男生情绪智力总体水平高于女生；学生干部的情绪智力总体水平高于非学生干部；高年级学生情绪智力得分明显高于低年级学生。
3讨论
本研究结果表明，在生源地、家庭结构维度上情绪智力总体水平未表现出统计学差异，这说明大学生的情绪智力总体来说受生源地、是否是独生子女的影响不大；而在性别、是否是学生干部、不同年级的维度上情绪智力总体水平表现出统计学差异。
在情绪智力总体发展水平上男生与女生存在差异，男生情绪智力总体水平高于女生，表明大学生的情绪智力存在性别差异；学生干部与非学生干部存在显著差异，学生干部的情绪智力总体水平高于非学生干部的大学生；不同年级的大学生之间情绪智力总体水平也存在差异，高年级组情绪智力水平明显高于低年级组。这与国内某些专家的研究结果是一致的，大学生情绪智力在性别上存在显著差异，但在生源地和是否独生子上不存在显著差异。在传统观念、角色期待、性别模式、成功机遇、能力素质等方面存在男女间因社会文化而造成的差异，这些差异对男女情绪智力水平的不同也造成了一定影响。学生干部在察觉、了解、表达、调节情绪以及自我激励的能力方面，比普通学生受到更多的锻炼和培养。高年级学生经过大学的学习和生活，获取了更丰富的知识和经验，与低年级学生相比自信心更高，适应性更强，情绪智力水平也普遍提高。
参考文献:
[1]Diener E.Subjectivewell一being[J].PsyehologiealBulletin，1984，95
[2]Alan Carr著,郑雪等译校.积极心理学[M].中国轻工业出版社.2008年.97-129
[3]Simon L, Roland R. Test of Reaction and Adaptation in Colleg（TRAC）. A New Measure of Learning Propensity for College Students[J].Journal of Educational Psychology,1995 ,87:2 293 - 2 306.
[4]John D. Mayer, Richard D. Roberts and Sigal G. Barsade. Human Abilities: Emotional Intelligence[J]. Annual Review of Psychology, 2008, 59: 507-536.
[5]马希武.藏族大学生情绪智力－自我效能感－主观幸福感的研究[J].西安：西北大学，2008年
[6]郑显亮，顾海根，竺培梁. 大学生情绪智力与社会支持自我效能感的关系[J].中国学校卫生.2008年8月第29卷第8期.708－710
[7]李力生,高健,朱丹.医学院校大学生情绪智力和心理亚健康的调查与研究[J].中国健康心理学杂志.2010年 05期
[8]高健.大学生情绪智力与情绪稳定性关系的探讨.中国健康心理学杂志[J].2010 年第18 卷第5 期
基金项目：
湖南省教育厅科学研究项目(编号：11C0696)，湖南女子学院重点课题（HNNY10ZDKT003）。
[关键词]情绪智力 大学生 问卷调查
随着戈尔曼（Daniel Goleman）在其畅销书《情商：为什么比智商更重要》（Emotional Intelligence:Why It Can Matter More Than IQ）中提出“一个人事业上的成功以及达到有价值的人生目标，主要不是取决于他的智商，而是他的情商、认识和管理自己的情绪以及和别人建立有意义的人际关系的能力”，情绪智力（emotional intelligence），通常亦称情商（EI）逐渐进入人们的视线、引起人们的一定关注。到目前的研究中，情绪智力已经有两种截然不同的概念。一方面，它被定义为一种处理情感信息的能力。另一方面，它被定义为一种个性特征。综合各种不同的观点，情绪智力是一组技能，是处理情感信息的一组心智技能，它包括察觉、了解、表达、调节情绪以及自我激励的能力。一定研究显示，情绪智力的高低与适应环境的能力和生活质量水平有密切联系。为了适应社会的发展，个体人生目标的实现，学校和家庭要重视大学生的情绪智力水平的发展。笔者使用由Chi-SumWong,KennethS.Law,2002年所编写的中文版情绪智力量表对部分大学生的情绪智力水平进行调查，并对调查结果进行分析， 为了解、提高大学生的情绪智力水平提供一定参考。
1对象与方法
1.1 研究对象
以高校学生作为目标人群，依照随机整群抽样的原则，于某年10－12月选择湖南多所高校一年级至四年级的大学生群体作为研究对象，使用统一的调查量表进行问卷调查。分别对8个专业的15个班级共520名大学生进行取样，其中中西结合专业4个班；人力资源管理专业4个班，学前教育专业、社会体育专业、旅行社经济管理及酒店管理各1个班，信息物理专业1个班，生物医学工程专业2个班。共发放调查问卷520份，回收500份，剔除无效问卷6份，最后有效问卷494份进入统计，被试年龄在17－25岁之间。见表1-1。
1.2研究方法
1.2.1研究工具
使用由Chi-SumWong,KennethS.Law,2002年所编写的中文版情绪智力量表，该量表由16个题目组成，包括四个因素：自我情绪评估（1，3，11，14）、他人情绪评估（5，8，12，16）、情绪利用（2，7，9，10，）、情绪凋节（4，6，13，15）。分量表的内部一致性系数分别为：0.79、0.76、0.78、0.86。总量表内部一致性系数为0.87。
1.2.2取样过程
以班级为单位,每次选择1个班学生,统一安排进行调查,老师现场进行指导语解释,所有问卷当场填写,完成后及时收回。
1.2.3数据处理
对所有数据进行编码,输入计算机,统计工具采用社会性统计分析软件SPSS13.0进行分析，利用该软件对数据进行了t检验、F检验、相关分析、逐步回归分析。
2结果
2.1大学生情绪智力得分总体情况
大学生情绪智力及其各维度得分情况分析见表2-1。
表2-1中列举了大学生情绪智力及其维度的平均分、标准差、最大值和最小值。从表中可以看出大学生情绪智力总体平均分为61.184士12.375，其中最小值为6，最大值为93。
2.2大学生情绪智力的人口统计学差异
不同性别、生源地、家庭结构、是否是学生干部及不同年级的大学生情绪智力总得分情况见表2-2。
不同人口统计学变量的大学生个体在情绪智力量表得分上存在差异，结果显示：在生源地、家庭结构维度上情绪智力总体水平未表现出统计学差异，这说明大学生的情绪智力总体来说受生源地、是否是独生子女的影响不大；而在性别、是否是学生干部、年级的维度上情绪智力总体水平表现出统计学差异，男生情绪智力总体水平高于女生；学生干部的情绪智力总体水平高于非学生干部；高年级学生情绪智力得分明显高于低年级学生。
3讨论
本研究结果表明，在生源地、家庭结构维度上情绪智力总体水平未表现出统计学差异，这说明大学生的情绪智力总体来说受生源地、是否是独生子女的影响不大；而在性别、是否是学生干部、不同年级的维度上情绪智力总体水平表现出统计学差异。
在情绪智力总体发展水平上男生与女生存在差异，男生情绪智力总体水平高于女生，表明大学生的情绪智力存在性别差异；学生干部与非学生干部存在显著差异，学生干部的情绪智力总体水平高于非学生干部的大学生；不同年级的大学生之间情绪智力总体水平也存在差异，高年级组情绪智力水平明显高于低年级组。这与国内某些专家的研究结果是一致的，大学生情绪智力在性别上存在显著差异，但在生源地和是否独生子上不存在显著差异。在传统观念、角色期待、性别模式、成功机遇、能力素质等方面存在男女间因社会文化而造成的差异，这些差异对男女情绪智力水平的不同也造成了一定影响。学生干部在察觉、了解、表达、调节情绪以及自我激励的能力方面，比普通学生受到更多的锻炼和培养。高年级学生经过大学的学习和生活，获取了更丰富的知识和经验，与低年级学生相比自信心更高，适应性更强，情绪智力水平也普遍提高。
参考文献:
[1]Diener E.Subjectivewell一being[J].PsyehologiealBulletin，1984，95
[2]Alan Carr著,郑雪等译校.积极心理学[M].中国轻工业出版社.2008年.97-129
[3]Simon L, Roland R. Test of Reaction and Adaptation in Colleg（TRAC）. A New Measure of Learning Propensity for College Students[J].Journal of Educational Psychology,1995 ,87:2 293 - 2 306.
[4]John D. Mayer, Richard D. Roberts and Sigal G. Barsade. Human Abilities: Emotional Intelligence[J]. Annual Review of Psychology, 2008, 59: 507-536.
[5]马希武.藏族大学生情绪智力－自我效能感－主观幸福感的研究[J].西安：西北大学，2008年
[6]郑显亮，顾海根，竺培梁. 大学生情绪智力与社会支持自我效能感的关系[J].中国学校卫生.2008年8月第29卷第8期.708－710
[7]李力生,高健,朱丹.医学院校大学生情绪智力和心理亚健康的调查与研究[J].中国健康心理学杂志.2010年 05期
[8]高健.大学生情绪智力与情绪稳定性关系的探讨.中国健康心理学杂志[J].2010 年第18 卷第5 期
基金项目：
湖南省教育厅科学研究项目(编号：11C0696)，湖南女子学院重点课题（HNNY10ZDKT003）。