在初中历史新课改中，我积极学习新课程理念，领会新课程精神，参加了多次培训班，并参与了多次觀摩课等，这些都使我受益匪浅，在头脑中形成了许多新的理念，并将之应用于课堂教学，收到了良好的教学效果。随着教学的逐步深入，一些新问题不断出现，也产生了许多困惑和不解，我进行了大量的反思，特分类概括如下：
　　1.教师角色的定位：在教学过程中，教为主导、学为主体、练为主线是我遵循的一般原则。但随着学生发散思维的增加，教师往往有“拢不住”之感，你千方百计向某个方向引导，学生偏与老师想的不一致，甚至离题万里。特别是需要学生用历史唯物主义的观点分析评价历史人物的时候，学生更难引导，但老师又不能用唯一的答案来强制学生接受，教师要当好这个“导演”还真不容易。
　　2.多媒体的运用：有人认为，没有多媒体的课就不是好课，没有声电光影的课就没法调动学生的学习积极性。这实在是一种偏见。虽然新课程强调互动、强调开放性，但传统的教学方式不能丢，一位优秀的教师，通过流利的教学语言，优美的板书，优雅的教态及出色的组织能力，能上出一堂令人终生难忘的课，这难道是多媒体所能取代和比拟的吗？我认为，多媒体在教学中的运用要因地制宜，当用则用，不能每节课都用。
　　3.生生之间的互动：在历史教学中，需要学生之间讨论的内容很多。如八年级上册中关于“西安事变后要不要释放蒋介石”的讨论，“重庆谈判毛泽东要不要赴重庆”的讨论等，都可以让学生查背景资料，撰写小论文，展开辩论。但学生的水平有差距，讨论起来参差不齐，有些学生会做小动作，说笑打闹，或偏离主题，教师的引导往往使不上劲，部分学生感到没有大的提高。
　　4.教学评价：课堂评价按评价的目的不同，一般分为诊断性评价、形成性评价和终结性评价三种。诊断性评价是指在课堂活动之前教师的提问或测验，目的在于明确学生的起点水平，确定教学的难易度。其次是形成性评价，它伴随着教学过程展开，以强化、引导、鼓励学生，并及时发现问题，及时矫正。最后是终结性评价，是一堂课、一个月或一个学期的学习活动完成后进行的结果评价。这三种方法效果较好、操作性强、评价全面，改变了过去单一的试卷分数评价方式，但教师需要花费大量的时间和精力。
　　5.教学资源的获取：在乡镇中学，教学资源相对匮乏，课外查阅资料既无时间，又无稳定的来源。虽然网络已经进入乡镇这一级，但青少年上网依然是玩游戏的多，真正用来查资料、学习的少，图书馆的藏书少，且适合学生阅读的更是廖廖无几。所以新课程倡导的开放性、自学性、探究式的学习方法就较难实现。
　　总之，历史新课改已经在顺利的实施中，其中不乏成功的经验和失败的教训，我们将用一位名人的话来勉励自己：“失败也是我所需要的，它和成功对我一样有价值。只有在我知道一切做不好的方法以后，我才知道做好一件工作的方法是什么。”所有新课程研究的成败，都将为我们下一步的教学提供借鉴和改进。