论文部分内容阅读
【摘要】：政治学是一门比较有争议的学科，有的人认为政治学已经有了自己明确的计划还形成了一个国际学术共同体；有的人认为这些都还没有达到科学这个词的含义；笔者认为，尽管政治学比较有争议性，但是都需要新的古典复古主义进行推动，什么是古典主义政治和新的古典主义又有什么联系和关系，本文对其进行一个简单性的梳理。
【关键词】：政治学；古典主义；新古典主义
1.古典主义：确定政治学的基础传统
1.1古典主义政治学
工业革命以后，资产阶级在工业革命的带动下，政治科学和政治哲学就此分开，政治学被提出了应该是什么？和是什么？的区分；古典主义的起源是罗马，政治学的开山之作大家公认为是亚里士多德，亚里士多德是一位著名的科学家，作为一个很出名的科学家来说，都要收集资料，收集各種政治类型进行研究；何况我们这样的学者，更应该主动学习，打好政治学的基础，多收集不怕麻烦，细心研究；话归正传，亚里士多德研究政治体制的目的是为了把三大政治体制，君主制度、民主制度（多数人统治）、贵族制（少数人统治），建立一个合理稳定的政治体制；罗马就是因为了有了这个三位一体的政治体制，所以才可以保持着几百年的统治久经不衰；亚里士多德就利用这些研究，提出了王族政权还有贵族政权还有人民群体，这三种混合体制的政治体制。如果说古典主义的政治学是为了研究国家权力的问题，那么亚里士多德的思想就是为了分权均衡做出了贡献；经过无数次工业革命和文艺复兴还有宗教改革，后来又出现了卢梭和马克思的人权主义的思想，这些都是为了和谐和统治做出的典型的政治的体制。
1.2古典主义政治学所确立的基本传统
在设立了政治学科以后，制度上的政治中心和和古典政治学是紧密相连的；笔者从三个方面对古典政治学的进行确立概况：
首先，政治制度和政治价值带来的统一性，还有政治科学和政治哲学的合一性，古典政治哲学就是关于政治制度的价值型和规范性的探索，也是为了政治体制能够更好的存活创造了价值，也是对政治体制和法律体制一种静态的描述。
其次，政治学的整体主义，不管是政治古典的政治体，还是政治体下制定的法律主义和制度主义，都不能从简单的思想出发，他表现在历史的主义和结构的主义还有法律的主义当中，更是一种思维的方式和世界观的表达。
最后，就是制度的中心是制度决定论，从整体的角度出发，是根据人的行为制定的制度？还是制度决定的人的行为？制度和人之间又存在着什么样子的关系？其实这一切的一切都是政治体制决定的，根据他们所需要的政治体制开始对人民进行思想上教育。
2.行为主义和理性选择主义：对政治学传统的反叛
2.1行为主义
两次世界大战，对政治科学在某种层面上看是一次重大的危机也是重大的打击，出现政治问题以后，经过研究，最终形成了政治学的主流学科，也就是行为主义政治学。行为主义的政治学强调的是社会科学的统一性还有科学方法的至上性，然而他们强调的是个人行为，他们并不关心政治问题和重大的社会问题；
因此，行为政治学在政治学中有哪些问题呢？首先他是有局限性的，如果一味的从局限的角度去看问题，不去考虑政治问题和社会问题，那么他最后得出的结论也许不是正确的；所以行为主义的发展是不太顺应社会的，但是在政治学上他也是一个重要的转折阶段。行为主义是从微视角的角度去观察问题，这种方法利于政治的投票选举，也对科学的统一性提供了理论性的源泉。
2.2理性选择主义
随着行为主义的发展，留下了一些比较有利的理论和方法，所以就出现了理想选择主义；理想选择主义就是在行为主义的基础上出现的经纪人假设理性选择主义；行为主义和理想主义都是不注重整体的制度和价值观，从微观的思想考虑问题，所以才会产生了后来的新制度的政治学。
3.新制度主义：通向新古典主义的桥梁
3.1 新制度主义
社会学制度主义和理性选择，制度主义还有历史制度主义形成了新制度主义；就算是同一个学派下，学者们关注的焦点不同，那么研究出来的制度也就不同，但是最终都会走向融合；
3.2新制度主义制度对变迁理论、历史制度而言
新制度主义是政治学的一次回归，虽然他成为了一个主流的范式，相对于古典主义还有很多不足；在制度的变迁上更多是连续性的，这种制度的研究更多的导致了制度的分化；新制度主义制度对历史制度而言，依然没有摆脱和古典的制度；什么样的制度最好？应该是什么样子的制度？什么样子的制度在现代的时代最适合？这些终极的思考观念，最后都是不可避免的；无论他是那种形式的政治学还是制度的变迁过程。
3.3新古典主义的政治学要旨。
新古典主义的政治学要旨，笔者从三个方面出发：
第一：制度的中心论；新古典主义的政治研究的体系比较全面，是我们上面所有讨论的重点，他包括研究的政体机制和制度的结构，更包含了新制度主义下的政治学中的中观和微观的层面的规则，还有新制度主义制度的变迁。
第二：政治哲学还有政治科学的统一；政治行为和政治制度的发展使得整个制度起到了决定性的作用；科学的政治学具有很强的政策性价值和现实的意义，然而政治哲学并不亚于这种意义，在复杂的政治过程中，单纯的政治科学必须借助政治哲学的力量；所以政治哲学和政治科学是相辅相成的，是统一的，这样子才能在制度的变迁中令人信服。
第三：政体主义和个体主义的统一性在核心制度的研究下，中观的研究组织还有微观的研究组织中，在考虑个人偏好的选择问题的同时，有任何偏执带来的缺陷，虽然研究的方法和方式不同，但是最后都要仰仗着整体主义和个体主义的统一来完成；在三国鼎立的时候有这样一句话，天下乃合久必分，分久必合；政治学也是在这个正反正的过程中发展下来的，政治学需要顺应当时的政治体制的要求，不断的演变和完善成为现在的新古典主义。
总结：本文是通过递推的手法，从古典主义怎么变成的新古典主义；政治学的研究机制从政治学的起点，到后来的背离，然后又回到了原点；正反正的历史过程中，产生了新的古典主义，新的古典主义又区别于老的古典主义，更注重的是整体和个人的统一性。笔者用抛砖引玉的方式，使得文章环环相扣，从政治学的角度分析了古典主义到新古典主义的演变。
参考文献：
[1]杨光斌.政治学导论[M].2版.北京：中国人民大学出版社，2004.
[2]格林.理性选择理论的病变：政治学应用批判[M].桂林：广西师范大学出版，2004.
[3]温加斯特.代议制政府的政治制度[A].菲吕博顿.瑞切特.新制度经济学[C].上海：上海财经大学出版社.1998.
[4]伊美古特.新制度主义基本理论问题[A].薛晓源，陈家刚.全球化与新制度主义[C].北京：社会科学文献出版社，2004
[5]杨光斌.制度范式：一种研究中国政治发展的途径[J].中国人民大学学报。2003.（3）：杨光斌.以制度为中心的历史发展观：现代化研究的新视野[J].中国，2004（2）.
[6]何俊志.结构、历史与行为：历史制度主义对政治科学的重构[M].上海：负担大学出版社，2004.
【关键词】：政治学；古典主义；新古典主义
1.古典主义：确定政治学的基础传统
1.1古典主义政治学
工业革命以后，资产阶级在工业革命的带动下，政治科学和政治哲学就此分开，政治学被提出了应该是什么？和是什么？的区分；古典主义的起源是罗马，政治学的开山之作大家公认为是亚里士多德，亚里士多德是一位著名的科学家，作为一个很出名的科学家来说，都要收集资料，收集各種政治类型进行研究；何况我们这样的学者，更应该主动学习，打好政治学的基础，多收集不怕麻烦，细心研究；话归正传，亚里士多德研究政治体制的目的是为了把三大政治体制，君主制度、民主制度（多数人统治）、贵族制（少数人统治），建立一个合理稳定的政治体制；罗马就是因为了有了这个三位一体的政治体制，所以才可以保持着几百年的统治久经不衰；亚里士多德就利用这些研究，提出了王族政权还有贵族政权还有人民群体，这三种混合体制的政治体制。如果说古典主义的政治学是为了研究国家权力的问题，那么亚里士多德的思想就是为了分权均衡做出了贡献；经过无数次工业革命和文艺复兴还有宗教改革，后来又出现了卢梭和马克思的人权主义的思想，这些都是为了和谐和统治做出的典型的政治的体制。
1.2古典主义政治学所确立的基本传统
在设立了政治学科以后，制度上的政治中心和和古典政治学是紧密相连的；笔者从三个方面对古典政治学的进行确立概况：
首先，政治制度和政治价值带来的统一性，还有政治科学和政治哲学的合一性，古典政治哲学就是关于政治制度的价值型和规范性的探索，也是为了政治体制能够更好的存活创造了价值，也是对政治体制和法律体制一种静态的描述。
其次，政治学的整体主义，不管是政治古典的政治体，还是政治体下制定的法律主义和制度主义，都不能从简单的思想出发，他表现在历史的主义和结构的主义还有法律的主义当中，更是一种思维的方式和世界观的表达。
最后，就是制度的中心是制度决定论，从整体的角度出发，是根据人的行为制定的制度？还是制度决定的人的行为？制度和人之间又存在着什么样子的关系？其实这一切的一切都是政治体制决定的，根据他们所需要的政治体制开始对人民进行思想上教育。
2.行为主义和理性选择主义：对政治学传统的反叛
2.1行为主义
两次世界大战，对政治科学在某种层面上看是一次重大的危机也是重大的打击，出现政治问题以后，经过研究，最终形成了政治学的主流学科，也就是行为主义政治学。行为主义的政治学强调的是社会科学的统一性还有科学方法的至上性，然而他们强调的是个人行为，他们并不关心政治问题和重大的社会问题；
因此，行为政治学在政治学中有哪些问题呢？首先他是有局限性的，如果一味的从局限的角度去看问题，不去考虑政治问题和社会问题，那么他最后得出的结论也许不是正确的；所以行为主义的发展是不太顺应社会的，但是在政治学上他也是一个重要的转折阶段。行为主义是从微视角的角度去观察问题，这种方法利于政治的投票选举，也对科学的统一性提供了理论性的源泉。
2.2理性选择主义
随着行为主义的发展，留下了一些比较有利的理论和方法，所以就出现了理想选择主义；理想选择主义就是在行为主义的基础上出现的经纪人假设理性选择主义；行为主义和理想主义都是不注重整体的制度和价值观，从微观的思想考虑问题，所以才会产生了后来的新制度的政治学。
3.新制度主义：通向新古典主义的桥梁
3.1 新制度主义
社会学制度主义和理性选择，制度主义还有历史制度主义形成了新制度主义；就算是同一个学派下，学者们关注的焦点不同，那么研究出来的制度也就不同，但是最终都会走向融合；
3.2新制度主义制度对变迁理论、历史制度而言
新制度主义是政治学的一次回归，虽然他成为了一个主流的范式，相对于古典主义还有很多不足；在制度的变迁上更多是连续性的，这种制度的研究更多的导致了制度的分化；新制度主义制度对历史制度而言，依然没有摆脱和古典的制度；什么样的制度最好？应该是什么样子的制度？什么样子的制度在现代的时代最适合？这些终极的思考观念，最后都是不可避免的；无论他是那种形式的政治学还是制度的变迁过程。
3.3新古典主义的政治学要旨。
新古典主义的政治学要旨，笔者从三个方面出发：
第一：制度的中心论；新古典主义的政治研究的体系比较全面，是我们上面所有讨论的重点，他包括研究的政体机制和制度的结构，更包含了新制度主义下的政治学中的中观和微观的层面的规则，还有新制度主义制度的变迁。
第二：政治哲学还有政治科学的统一；政治行为和政治制度的发展使得整个制度起到了决定性的作用；科学的政治学具有很强的政策性价值和现实的意义，然而政治哲学并不亚于这种意义，在复杂的政治过程中，单纯的政治科学必须借助政治哲学的力量；所以政治哲学和政治科学是相辅相成的，是统一的，这样子才能在制度的变迁中令人信服。
第三：政体主义和个体主义的统一性在核心制度的研究下，中观的研究组织还有微观的研究组织中，在考虑个人偏好的选择问题的同时，有任何偏执带来的缺陷，虽然研究的方法和方式不同，但是最后都要仰仗着整体主义和个体主义的统一来完成；在三国鼎立的时候有这样一句话，天下乃合久必分，分久必合；政治学也是在这个正反正的过程中发展下来的，政治学需要顺应当时的政治体制的要求，不断的演变和完善成为现在的新古典主义。
总结：本文是通过递推的手法，从古典主义怎么变成的新古典主义；政治学的研究机制从政治学的起点，到后来的背离，然后又回到了原点；正反正的历史过程中，产生了新的古典主义，新的古典主义又区别于老的古典主义，更注重的是整体和个人的统一性。笔者用抛砖引玉的方式，使得文章环环相扣，从政治学的角度分析了古典主义到新古典主义的演变。
参考文献：
[1]杨光斌.政治学导论[M].2版.北京：中国人民大学出版社，2004.
[2]格林.理性选择理论的病变：政治学应用批判[M].桂林：广西师范大学出版，2004.
[3]温加斯特.代议制政府的政治制度[A].菲吕博顿.瑞切特.新制度经济学[C].上海：上海财经大学出版社.1998.
[4]伊美古特.新制度主义基本理论问题[A].薛晓源，陈家刚.全球化与新制度主义[C].北京：社会科学文献出版社，2004
[5]杨光斌.制度范式：一种研究中国政治发展的途径[J].中国人民大学学报。2003.（3）：杨光斌.以制度为中心的历史发展观：现代化研究的新视野[J].中国，2004（2）.
[6]何俊志.结构、历史与行为：历史制度主义对政治科学的重构[M].上海：负担大学出版社，2004.