先是广告主，继而是投资者，然后是董事会，他们先后对公司和公司管理层失去信心，让《纽约时报》的未来更加让人担忧。虽然报纸与杂志形态不同，但同属资源高消耗的传统媒体产业，同样面临互联网等新媒体的竞争，它所遭遇的问题我们一样有可能会遇到，所以这个时候也是提醒自己抵御潜在危机的最好时候，尤其是我们面对的还是很难琢磨得透的有关信心的问题，信心的有无总是包含更多的不确定性。
　　我们为《纽约时报》更换CEO的稿子取的标题是《纽约时报的墨菲定律》，还会有更坏的消息吗?在稿子里没有提到，但我一直有一个有点不知天高地厚的问题：它们真的不是产品本身出的问题吗?一味认为是“传播载体”或者是“获取信息的方式”发生了变化，更多时候可能是回避了矛盾核心所在，否则就难以解释为什么被彭博收购后的《彭博商业周刊》发生的正向的变化。
　　我们在纽约采访了《彭博商业周刊》的创意总监Richard Turley，他可能是近年来平面媒体业给我们最多惊喜的一个人，在这一期杂志中我们可以看到他在不景气的时代里做了什么。他说：“最好的杂志，应该给人最需要的东西，而不是给他们最想要的东西。”在前几期杂志中Paul Graham也曾表达过类似的见解，他说好产品应该是制造需求，而不是满足用户想要的那一个。我很高兴地看到智慧的头脑总是能想到一起。并且我怀疑，出色的、辉煌的、每个新闻从业者都敬仰的《纽约时报》未必有这样的心劲和心态，它发现了未来，它知晓趋势，但它背着太沉重的过去。创新能力和创新精神的不足，让它应对新的竞争形势时总是茫然，总是显得不合时宜。
　　按惯例，我们新年第一期还是会不合时宜地去总结过去一年里中国市场中的“失意大公司”，今年我们发现的问题是：市场和销售为导向的公司在景气之时往往会忽略公司制度的完善，那些笃信“增量解决存量问题”的公司，可能在市场节奏变缓之时，成为失意者。
　　如果我们从这个角度去看同样失意的《纽约时报》，它可能过分强调了技术变化，而忽略了消费者变化。
　　这应该也是我们要随时提醒自己、反省自己的重点所在。RichardTurley不在意“太疯狂”“太不像商业杂志”这样的评价，因而创造了全新的阅读体验，让一个老牌没落的商业杂志重新找到了感觉。它不是跟在别人后面成为主流，而是创造新主流。
　　这是我们应该学习的一种气魄。作为一本商业新闻杂志，我们是不是可以挖掘更多有价值的商业信息给读者?在这一期我们在前面新增加Business+的内容，以更广泛的视角去看待商业和商业延展的内容。公司报道中有哪些未开发的领域是可以提供给我们的读者的?关于商业文明，我们是否可以从更多角度去关注?在新的一年中，我们可能会继续为我们的读者带来创新的阅读体验。
　　又是新年，我们这本与读者一道成长的杂志，也希望自己有更多进步，也希望学会制造需求，当然也希望做最好的商业文明传递者，创造商业报道的新主流。我们不敢说一定会做得到，但我们会为此而努力。
　　祝读者新年快乐。