“西汉鸿文”《过秦论》的题目为“过秦”，却泼墨如云地叙述了秦王朝由兴而强、由强而盛的历史，是否有游离主题之嫌呢？反复品读，我们方能豁然开朗，作者铺采摛文，原来是字字铺垫，句句蓄势，将层层波浪掀至滔天之势，而后陡然逆转，继而将所潜之义理几语点出，可谓匠心独运。
　　纵横铺排以发兴亡更替之叹 论秦必先观照秦之演变历史，叙述史实是生发议论之土壤，土厚论方深。贾谊以秦朝纵向发展的过程为线，自孝公窥伺天下、扩张土地、施行变法使国家兴起写起，到惠文、武、昭襄等君王沿袭遗策、拓广疆土、雄视六国使国家强大，而后至秦始皇驾驭全国、严守边防、愚民弱民而使秦朝极盛，以淋漓酣畅之语，对秦兴盛之历程极力铺排。不仅如此，作者还取材史实而又不囿于细节，对秦发展的每个历史阶段都进行了横向铺排，从野心、策略、疆土等方面尽意渲染，使读者觉得气势纵横，有排山倒海之势。
　　然而就在读者觉得秦王朝锐不可当之时，作者于第4段以一句“山东豪俊遂并起而亡秦族矣”将前文“之势”訇然逆转，在盛之极与衰之颓的反差中，让读者体会到成败异变的迅速。作者越是将秦势如破竹的攻取之势推至极致，就越能见出秦亡之可惜可叹，从而引人思考其原因何在。铺排之语，看似颂秦，实则潜义伏理，为“过秦”之论蓄势。
　　疏密错落以伏成败异变之由 贾谊笔法雄奇峻厉、汪洋恣肆，昭示出作者对语言的苦心经营之迹。虽重铺排扬厉，但自有疏密相间之致。试看文章第1段至第3段，虽同为回溯历史，但繁简详略，却风韵各异。第1段写秦孝公开疆拓土，以排比之句铺陈孝公征服九州之雄心，再以精炼之言述其治国之策略，将秦国攻取天下之时发展生产、确立法度的仁政举措以六字“立法度，务耕织”带出，可谓密中藏疏，相得益彰。第2段对于惠文、武、昭襄王，也以“蒙故业”“因遗策”简略带出治国之策，以免与上段重复，而对其继续扩大疆土则不惜笔墨，从南、西、东、北四个空间方位进行排比，在疏密对比中凸显了攻取之野心。第3段写秦始皇享有天下，创业容易守业难，而始皇却依然以攻取天下之方式来治理国家，施暴政，苦百姓，终至“山东豪俊并起”而亡国。作者在此段集中于“策”，尽兴发挥，笔法细密，与前两段写策略之“疏”笔形成呼应，而过秦之政的真意却深藏其间，为后文“过秦”之语张本。
　　正反对照以见功业相反之因 金圣叹评点《过秦论》道：“前半有说六国时，此只是反衬秦；后半有说秦时，此只是反衬陈涉。”文章第2自然段叙述秦国由兴而盛的过程，却用了一半笔力铺排九国之势，从四君子、众谋臣、诸将领等方面极力渲染各诸侯国联合的实力之强，而秦以一区区诸侯国的势力就不战而胜，威慑各国，在实力悬殊与结果的反差对比中，极力排除了人力、财力等因素的影响，而将读者眼光从外在原因转向秦国的攻取之策，从而为后文“过秦”铺垫。第4、5两段从家庭出身、身份地位、才能财势、武器装备、谋划策略等各方面极力渲染陈涉势力之薄、力量之弱、地位之微，以此和秦对照，以让读者在两相比较中知道秦之败亡非因其客观条件“小弱也”，而是其主观治国之策的错误。婉转笔墨却承载“过秦”深意，让人领悟“仁义不施而攻守之势异也”是导致秦朝灭亡的根源，堪称“疏奇之笔”。
　　泼墨颂秦，却丝毫不掩“过秦”之真意，更不掩借“过秦”以谏汉之深情，这正是本文“沾溉后人”之处。