论文部分内容阅读
摘 要：基于职业教育理念下，对应用型院校的课程體系设计进行改革，这是社会经济发展的客观要求，也是对应用型本科院校的一种挑战。文章通过对应用型院校在课程体系设计方面存在的问题，提出改革的方向及相应的建议。
关键词： 应用型院校；职业教育；课程体系；设计
中图分类号：G 文献标识码：A 文章编号：2095-2627（2017）13-0025
一、背景介绍
我国经济发展轨迹逐步由粗放模式向集约模式转变，产业结构发生深刻调整。在经济转型的背景下，高等教育体系也要做出相应的改革，改变以往同质化的教育模式。招聘网站的调查资料显示，在 “985 ”大学、“211 ”大学、应用型本科院校、高职高专院校当中，应用型本科院校的毕业生就业的专业对口率最低，与学生预期差距最大。可见，应用型院校的改革任务更为艰巨。教育部等六部委发布《现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》，标志着应用型院校的转型工作正式开始。转型的重点是地方公办本科院校、全部的民办本科院校和独立学院。这些院校在转型过程，要解决一个核心问题就是——将现代职业教育理念融入传统教育体系，深化人才培养方案和课程体系改革。
二、应用型院校的改革方向
基于职业教育理念下应用型院校课程体系设计思想是，以符合地方經济社会发展要求为基础，以培养应用型技术技能型人才为目标，通过产教融合校企合作来培养学生创新创业能力。 第一要尊重学生的个性，建立多元化职业培养方向；第二要重视实践环节的开发，推动校企合作培养模式；第三要关注成绩优异学生的发展，建立卓越人才培养机制。以经济发展和行业需求为基础，勇于创新教育教学体系，着重培养学生的职业技能和创新创业能力。
三、存在问题
1.应用型课程体系设计缺乏创新性
从各应用型院校的课程体系设计思路来看，与研究型院校的课程体系区别不明显。课程内容以涵义、理论研究和逻辑推理为侧重点，而在应用能力设计方面缺乏创新性，不能打破传统本科院校的课程结构，课程设计创新能力有限。 如：通识教育平台与专业教育平台的课程内容仍然与传统本科高校的课程内容几乎没有区别，占总学时的比例接近80%，这些课程最终的目的是让学生获取该专业的理论知识。而实践环节的能力教育平台，只占总学时的20%。
2.应用型课程评价标准缺乏针对性
应用型院校评价学生学习成果的优劣就是通过各种考试和考核，评价标准比较单一。目前，绝大多数院校在给学生评定成绩时，都是“平时成绩+期末考试（考核）成绩”的形式。平时成绩一般包括课堂表现、出勤情况、课后作业和小测验几部分，占总成绩的比例通常为30%-40%。学生的成绩关键还是依赖于期末的考试（考核），这些考试（考核）都以标准答案为依据，对学生的实践能力的评判缺乏说服力。另外，对于教师教学成果的评判一般采用“督导专家打分+同行打分+授课对象（学生）打分”的形式。业内达成共识的是，督导和同行的评价可能会掺杂主观因素，而学生评分相对客观。可是，学生评分以量化权重表格形式的居多，缺乏针对性。
3.课程设计未体现行业的需求
职业教育理念客观上要求高校以为就业导向的，将专业课程设计与行业需求紧密结合。目前，很多应用型院校的教学目标里还包括培养能从事本学科理论研究能力，这与应用型的目标是不符合的。此外，在专业人才培养规格的方面缺乏具体的标准，专业核心课程体系的设计与该行业的需求不一致。
4.缺乏与课程体系相匹配的教师资源
在各类高校中，应用型本科院校的学生人数最多，所占比重最大。为适应国家经济结构和产业转型，应用型院校也在不断改进，申请增加新专业，客观上造成教师在教学和科研方面的工作压力大增。在培养应用型人才的过程中，具有实践经验的教师资源是必不可少的。在对应用型院校的在校学生进行问卷调研时，近六成的大学生表示对教师的实践能力不满。目前，高校的教师的年龄趋于年轻化，40岁以下的教师占50%左右，都是从学校走向学校，缺少实践经验。教师生活圈子比较封闭，对行业动态缺少切身的感受。种种因素导致具有实践经验的教师资源短缺。
5.缺乏与课程体系相匹配的教材
教材的出版需要经过编写、审核、校对、出版、发行等多个环节，经历时间周期很长。与之相反的是，社会生活节奏加快，教材的更新速度不及实践知识更新速度。教材与现实的脱节，在很大程度上也给授课教师造成了困扰。多数教师只能利用课余时间自学或者通过网络媒体、图书馆等获取新鲜的专业知识。另一方面，学生认为教材理论性强、与实际生活脱轨，缺乏吸引力。
五、应用型院校课程体系设计的建议
1.设计创新性的课程体系。多数高校都是将通识教育课程和专业基础课程集中设置在大一和大二两个学年。从大三开始，学生才开始真正接触专业核心课和专业方向课的。应用型院校在课程设计方面可以大胆的进行突破。例如：进行“3+1”的教学计划的实施。大一至大三的3年在学校完成理论课和实训课的学习，大四1年在企业完成实践训练。大一学习通识课，大二学习专业基础课，大三学习与专业核心课和方向课，大四进行顶岗实习。再如：通识课程与专业课程之间并不存在绝对的界限，将原来集中在第一学年里要求完成的公共基础课程分散安排到大学四年。持续地培养学生的外语和计算机等实用性知识，将一些专业基础课程和专业技能课程提前安排。
2.设计全面的教学评价标准。全面的教学评价标准至少要包括三个方面。首先是对教学目标和教学大纲进行评价。这方面的评价在应用型院校的课程评价体系中并未得到重视。很多教学大纲几十年不变，不能体现学科的前沿性。教学目标的描述多为固定“套路”，千篇一律。在这方面的评价应制定更为客观的评价标准。第二，对教师、教材、教学设备等方面的评价。评价形式要更加多样化，如可以网络抽签问卷调查。第三，对学生的评价。除了传统的笔试和调查报告形式以外，采取一些开放性的考试，例如进行一次课程设计后做出相应产成品。
3.根据行业需求进行课程体系设计。应用型院校的教育应服从于产业的发展，其目的是通过了解用人单位的需求，帮助教师开发出满足行业需求的、新颖的、本地化的课程。重点是参考劳动力市场的供求关系、潜在的工作机会与职业以及所需劳动力缺口，客观的决定课程的培养目标与规模。
4.教师队伍与教材的建设。各高校要引进有实践经验的人才，带来崭新课题，进而促成有时代性的课程设计思想。同时还要挖掘现有师资的潜力，尤其是重视对中年轻教师的培养。在此基础上，鼓励教师根据本校职业教育理念编写有实用性的教材。
参考文献：
张鸣放. 中德应用型大学课程设置比较分析[J].现代科学教育.2013，（6）
课题来源：黑龙江省教育科学规划课题《基于职业教育下以“课、证、赛、信”为载体的应用型院校教学模式研究》，课题编号GJD1215032。
关键词： 应用型院校；职业教育；课程体系；设计
中图分类号：G 文献标识码：A 文章编号：2095-2627（2017）13-0025
一、背景介绍
我国经济发展轨迹逐步由粗放模式向集约模式转变，产业结构发生深刻调整。在经济转型的背景下，高等教育体系也要做出相应的改革，改变以往同质化的教育模式。招聘网站的调查资料显示，在 “985 ”大学、“211 ”大学、应用型本科院校、高职高专院校当中，应用型本科院校的毕业生就业的专业对口率最低，与学生预期差距最大。可见，应用型院校的改革任务更为艰巨。教育部等六部委发布《现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》，标志着应用型院校的转型工作正式开始。转型的重点是地方公办本科院校、全部的民办本科院校和独立学院。这些院校在转型过程，要解决一个核心问题就是——将现代职业教育理念融入传统教育体系，深化人才培养方案和课程体系改革。
二、应用型院校的改革方向
基于职业教育理念下应用型院校课程体系设计思想是，以符合地方經济社会发展要求为基础，以培养应用型技术技能型人才为目标，通过产教融合校企合作来培养学生创新创业能力。 第一要尊重学生的个性，建立多元化职业培养方向；第二要重视实践环节的开发，推动校企合作培养模式；第三要关注成绩优异学生的发展，建立卓越人才培养机制。以经济发展和行业需求为基础，勇于创新教育教学体系，着重培养学生的职业技能和创新创业能力。
三、存在问题
1.应用型课程体系设计缺乏创新性
从各应用型院校的课程体系设计思路来看，与研究型院校的课程体系区别不明显。课程内容以涵义、理论研究和逻辑推理为侧重点，而在应用能力设计方面缺乏创新性，不能打破传统本科院校的课程结构，课程设计创新能力有限。 如：通识教育平台与专业教育平台的课程内容仍然与传统本科高校的课程内容几乎没有区别，占总学时的比例接近80%，这些课程最终的目的是让学生获取该专业的理论知识。而实践环节的能力教育平台，只占总学时的20%。
2.应用型课程评价标准缺乏针对性
应用型院校评价学生学习成果的优劣就是通过各种考试和考核，评价标准比较单一。目前，绝大多数院校在给学生评定成绩时，都是“平时成绩+期末考试（考核）成绩”的形式。平时成绩一般包括课堂表现、出勤情况、课后作业和小测验几部分，占总成绩的比例通常为30%-40%。学生的成绩关键还是依赖于期末的考试（考核），这些考试（考核）都以标准答案为依据，对学生的实践能力的评判缺乏说服力。另外，对于教师教学成果的评判一般采用“督导专家打分+同行打分+授课对象（学生）打分”的形式。业内达成共识的是，督导和同行的评价可能会掺杂主观因素，而学生评分相对客观。可是，学生评分以量化权重表格形式的居多，缺乏针对性。
3.课程设计未体现行业的需求
职业教育理念客观上要求高校以为就业导向的，将专业课程设计与行业需求紧密结合。目前，很多应用型院校的教学目标里还包括培养能从事本学科理论研究能力，这与应用型的目标是不符合的。此外，在专业人才培养规格的方面缺乏具体的标准，专业核心课程体系的设计与该行业的需求不一致。
4.缺乏与课程体系相匹配的教师资源
在各类高校中，应用型本科院校的学生人数最多，所占比重最大。为适应国家经济结构和产业转型，应用型院校也在不断改进，申请增加新专业，客观上造成教师在教学和科研方面的工作压力大增。在培养应用型人才的过程中，具有实践经验的教师资源是必不可少的。在对应用型院校的在校学生进行问卷调研时，近六成的大学生表示对教师的实践能力不满。目前，高校的教师的年龄趋于年轻化，40岁以下的教师占50%左右，都是从学校走向学校，缺少实践经验。教师生活圈子比较封闭，对行业动态缺少切身的感受。种种因素导致具有实践经验的教师资源短缺。
5.缺乏与课程体系相匹配的教材
教材的出版需要经过编写、审核、校对、出版、发行等多个环节，经历时间周期很长。与之相反的是，社会生活节奏加快，教材的更新速度不及实践知识更新速度。教材与现实的脱节，在很大程度上也给授课教师造成了困扰。多数教师只能利用课余时间自学或者通过网络媒体、图书馆等获取新鲜的专业知识。另一方面，学生认为教材理论性强、与实际生活脱轨，缺乏吸引力。
五、应用型院校课程体系设计的建议
1.设计创新性的课程体系。多数高校都是将通识教育课程和专业基础课程集中设置在大一和大二两个学年。从大三开始，学生才开始真正接触专业核心课和专业方向课的。应用型院校在课程设计方面可以大胆的进行突破。例如：进行“3+1”的教学计划的实施。大一至大三的3年在学校完成理论课和实训课的学习，大四1年在企业完成实践训练。大一学习通识课，大二学习专业基础课，大三学习与专业核心课和方向课，大四进行顶岗实习。再如：通识课程与专业课程之间并不存在绝对的界限，将原来集中在第一学年里要求完成的公共基础课程分散安排到大学四年。持续地培养学生的外语和计算机等实用性知识，将一些专业基础课程和专业技能课程提前安排。
2.设计全面的教学评价标准。全面的教学评价标准至少要包括三个方面。首先是对教学目标和教学大纲进行评价。这方面的评价在应用型院校的课程评价体系中并未得到重视。很多教学大纲几十年不变，不能体现学科的前沿性。教学目标的描述多为固定“套路”，千篇一律。在这方面的评价应制定更为客观的评价标准。第二，对教师、教材、教学设备等方面的评价。评价形式要更加多样化，如可以网络抽签问卷调查。第三，对学生的评价。除了传统的笔试和调查报告形式以外，采取一些开放性的考试，例如进行一次课程设计后做出相应产成品。
3.根据行业需求进行课程体系设计。应用型院校的教育应服从于产业的发展，其目的是通过了解用人单位的需求，帮助教师开发出满足行业需求的、新颖的、本地化的课程。重点是参考劳动力市场的供求关系、潜在的工作机会与职业以及所需劳动力缺口，客观的决定课程的培养目标与规模。
4.教师队伍与教材的建设。各高校要引进有实践经验的人才，带来崭新课题，进而促成有时代性的课程设计思想。同时还要挖掘现有师资的潜力，尤其是重视对中年轻教师的培养。在此基础上，鼓励教师根据本校职业教育理念编写有实用性的教材。
参考文献：
张鸣放. 中德应用型大学课程设置比较分析[J].现代科学教育.2013，（6）
课题来源：黑龙江省教育科学规划课题《基于职业教育下以“课、证、赛、信”为载体的应用型院校教学模式研究》，课题编号GJD1215032。