论文部分内容阅读
涂鸦林成为另类的风景,看似解决刻字问题的妙举,实为纵容陋习的不当之为。疏导是解决一般问题的方法,陋习却必须予以坚决地堵塞。因此,在我看来,景区的做法不宜肯定。
景区“涂鸦”、“刻字”早已是受到广泛声讨的陋习。古人刻字抒发己志,今人随处涂写,则大抵是随意之为,是在刷存在感,有人性中潜在的占有欲,更不乏百无聊赖的涂鸦之作。如此陋习,对社会公序是一种践踏,对国家形象是一种玷污,让“文明古国”的颜面一扫无余。坚决治理,理应是社会共识。
“刻字林”的面世,看似疏导了涂鸦陋习,在价值观上却表现为对这种陋习的放纵。竹上刻字,愈积愈多,翠竹本无辜,却要承担这无由的涂鸦。竹林题名,自然能使某些人内心的欲望暂时得到解放,但欲望是魔鬼,每一次释放都会带来更大程度的膨胀,怎么能保证游客不会在其他地区意兴大发,再留姓名?况且,恶习一旦得到允许,便会被默认为合理,也就有了更大的活动空间,这是无益于从根本上解决“涂鸦”问题的。是非面前,非黑即白,不可模糊。
是非面前观念模糊者,岂止此处景区?景区的思维中体现的对陋习的错误认知,不正确的价值判断值得警惕。“涂鸦”陋习不能宽纵,其他的陋习也绝不能采用疏而不堵的方式。这不是不近人情,而是出于对社会民俗的尊重,促进文明进步的强烈愿望。当陋习被根治,或至少被堵塞,人与自然终会和谐,社会风气也必能得到扭转。
解决“涂鸦”问题,清理源头才是根本,不必以模糊是非观的举措求得苟安。道德层面,让游客学会自我约束,真正了解“刻字”行为对景观的破坏;制度方面,对恶意的刻字进行惩处,对无意的涂鸦进行批评,为游人树立起行为的准线。如此,涂鸦行为才有望被清除,社会公序才不至受到践踏。
青青翠竹本无辜,竹上何必留姓名。陋习根源需治理,不可宽纵无是非。勿让允许竹上刻字成为社会文明之痛,清理陋习的源头,还公众一片静美的风景。
陋习,不可疏而不堵!
评点
文章剖析清楚,逻辑性强,层层深入,理性深刻。全文紧扣事件,从是什么、为什么、怎么办三个角度进行论证,层层深入。从是什么的角度辨析“刻字林”和古人刻字抒志之区别,直指刻字之举是刷存在感、是占有欲作祟、是对社会公序的践踏、是对国家形象的一种玷污,震撼心灵;接着从为什么的角度透过“刻字林”之举的本質具体阐释其危害,发人深思;然后由此及彼,发出呼唤,再次强调开辟“刻字林”不妥。由浅入深,由表及里,由此及彼,深入本质,体现了思考的深刻性。最后从怎么办的角度从不同方面为景区寻找良策。
(编辑:于智博)
景区“涂鸦”、“刻字”早已是受到广泛声讨的陋习。古人刻字抒发己志,今人随处涂写,则大抵是随意之为,是在刷存在感,有人性中潜在的占有欲,更不乏百无聊赖的涂鸦之作。如此陋习,对社会公序是一种践踏,对国家形象是一种玷污,让“文明古国”的颜面一扫无余。坚决治理,理应是社会共识。
“刻字林”的面世,看似疏导了涂鸦陋习,在价值观上却表现为对这种陋习的放纵。竹上刻字,愈积愈多,翠竹本无辜,却要承担这无由的涂鸦。竹林题名,自然能使某些人内心的欲望暂时得到解放,但欲望是魔鬼,每一次释放都会带来更大程度的膨胀,怎么能保证游客不会在其他地区意兴大发,再留姓名?况且,恶习一旦得到允许,便会被默认为合理,也就有了更大的活动空间,这是无益于从根本上解决“涂鸦”问题的。是非面前,非黑即白,不可模糊。
是非面前观念模糊者,岂止此处景区?景区的思维中体现的对陋习的错误认知,不正确的价值判断值得警惕。“涂鸦”陋习不能宽纵,其他的陋习也绝不能采用疏而不堵的方式。这不是不近人情,而是出于对社会民俗的尊重,促进文明进步的强烈愿望。当陋习被根治,或至少被堵塞,人与自然终会和谐,社会风气也必能得到扭转。
解决“涂鸦”问题,清理源头才是根本,不必以模糊是非观的举措求得苟安。道德层面,让游客学会自我约束,真正了解“刻字”行为对景观的破坏;制度方面,对恶意的刻字进行惩处,对无意的涂鸦进行批评,为游人树立起行为的准线。如此,涂鸦行为才有望被清除,社会公序才不至受到践踏。
青青翠竹本无辜,竹上何必留姓名。陋习根源需治理,不可宽纵无是非。勿让允许竹上刻字成为社会文明之痛,清理陋习的源头,还公众一片静美的风景。
陋习,不可疏而不堵!
评点
文章剖析清楚,逻辑性强,层层深入,理性深刻。全文紧扣事件,从是什么、为什么、怎么办三个角度进行论证,层层深入。从是什么的角度辨析“刻字林”和古人刻字抒志之区别,直指刻字之举是刷存在感、是占有欲作祟、是对社会公序的践踏、是对国家形象的一种玷污,震撼心灵;接着从为什么的角度透过“刻字林”之举的本質具体阐释其危害,发人深思;然后由此及彼,发出呼唤,再次强调开辟“刻字林”不妥。由浅入深,由表及里,由此及彼,深入本质,体现了思考的深刻性。最后从怎么办的角度从不同方面为景区寻找良策。
(编辑:于智博)