论文部分内容阅读
摘要：我国政治制度具有能举全国之力办大事，决策快、效率高等5大优势。评价一个政治制度主要看它是否有利于国家社会的稳定，改善人民生活，使生产力持续发展。
关键词：政治制度 民主政治 政治制度优势 代议制民主 协商民主 党内民主
一、我国社会主义政治制度的内涵
教材介绍了我国社会主义政治制度所包含的四种制度，但未能对政治制度的含义以及我国社会主义政治制度的内涵作一个集中的概述，这不利于学生从整体上完整准确地去把握我国的政治制度。
政治制度包括国体和政体两个方面。概括起来我国社会主义政治制度主要包括：人民代表大会制度，共产党领导的多党合作与政治协商制度，民族区域自治制度和基层群众自治制度等。其中人民代表大会制度是我国的根本政治制度；共产党领导的多党合作与政治协商制度是有中国特色的政党制度；民族区域自治制度是实现民族平等，保障少数民族权利的基本制度；基层群众自治制度是广大人民群众行使民主选举、民主决策、民主管理和民主监督权利的民主制度。
二、我国社会主义政治制度的优势
教材较为详细地介绍了我国上述四项政治制度的基本内容、特点，并强调了这些制度都是在我国一定的经济、政治、文化背景下的产物，是同我国的国情相适应的，这些都是很好、很必要的。但是我们认为还有必要通过和西方民主制度的比较集中分析一下我国社会主义政治制度的优势，这对增强学生的制度自信有重要意义。那么同西方式民主制度比较，我国社会主义政治制度究竟有哪些优势呢？我们认为主要有以下几点：
（1）由于权利高度集中统一，政府掌控着全国的政治、经济、社会、文化资源，能举全国之力办大事，对一些重大决策或者基础工程，它可以去推进和实施。比如长江三峡水电工程、南水北调工程、发展高铁、高速公路等重大基础设施。又如原子弹、氢弹的研发，载人航天飞船，嫦娥探月工程的成功都是在整体科技水平相对落后的情况下，集中资金、科研力量和有限资源来实现的。正如邓小平同志说的：“社会主义同资本主义比较，它的优越性就在于能做到全国一盘棋，集中力量，保证重点。”[1]（P16-17）
（2）决策快、效率高。西方三权分立，相互制衡的民主制的最大弊端就是决策过程长，效率低下。正如平等要以效率损失为代价一样，民主也是和无效率和低效率为伴的，这已经不是什么秘密，西方政治家、经济学家也不得不承认这一点。又如2008年汶川大地震，我国迅速高效的组织动员能力，令世界震惊。而我国之所以能比西方国家较快地走出美国2007-2008年金融——经济危机的影响，一个重要原因就是能较快推出一系列应对危机的政策措施，并迅速付诸实施。
（3）可以制定长远的发展规划和保持政策的连续性和稳定性，不受政见不同，利益相互冲突的政党竞争、更替的影响。比如邓小平在80年代初期提出的以经济建设为中心和改革开放主张，就一直被一代又一代党中央领导集体所继承，并一次又一次在新的历史起点上被推向深化。在过去几十年里，对农民的补贴不断上升，但对农业的投资却在下降，农民可能在短期内受益，但长期来看农业基础设施落后，粮食产量反而下降了。所以，尽管印度耕地居世界前列，人均耕地是中国的两倍，粮食却不够吃，而中国的粮食产量是印度的两倍。
（4）一个更负责任的政府。谈到中国政府，西方评论家往往喜欢套用孟德斯鸠“绝对的权力就意味着绝对的腐败”，但他们没有认识到“绝对的权力往往也意味着绝对的责任”。在我国发生大地震、大洪灾、泥石流等突发自然灾害时，温家宝总理总是最先赶赴现场，亲自指挥救灾，而2005年美国发生卡特琳娜飓风时，小布什总统还在度假，三天后小布什才终止度假去指挥救灾，而这时的灾区早已成为人间地狱，歹徒黑帮分子趁火打劫，灾民雪上加霜，被派去救灾的士兵第一件事不是救灾而是平暴，以至他们感慨宁愿自己被派往伊拉克！在西方民主国家，出了问题总互相推诿，执政党说是在野党拆台，在野党执政后又把问题说成是前任造成的。最典型的就是在对待失业和通货膨胀问题上的相互攻讦与拆台。如果当前社会面临的突出问题是失业，这时执政党往往推出扩张性的货币政策以刺激、扩大就业，但这往往又会导致通货膨胀，在野党为了把执政党赶下台，就大肆宣扬通货膨胀的严重性，并承诺自己上台一定会降低通货膨胀，而真的上台后它解决通货膨胀的办法必定是推行紧缩性的货币政策，暗把失业率提上去，到它执政的末期突出的问题又由通货膨胀变成失业了。这时在野党的竞选口号一定是解决失业，但真上台后又必定搞通货膨胀。这就是西方民主国家政党轮替中经常出现的暗中提高失业率以反通胀，又以暗中提高通胀率反失业的游戏。目的都只是为了自己上台而不是为国家利益。在两党轮流执政的所谓民主政治中，政党利益往往高于国家利益，两党政客出于私心，不负责任的相互攻击，大唱反调，对此奥巴马总统在其就任后的第一次国情咨文中就无可奈何地说：“在华盛顿，人们可能会认为和对方唱反调是游戏规则，无论自己的观点多么虚伪和恶毒。但这种做法使得两党都无法对民众有所帮助，更糟糕的是，这还会使民众对政府更加不信任。”
（5）能代表最大多数人的利益。改革开放30多年来，我们的经济政策没有特别倾向任何一个利益群体。改革开放是从农村开始，农民最早受益，随着改革深入，城市出现了下岗群体，国家又开始建立社会保障体系，到以后城乡收入差距扩大，国家又废除农业税，并给种粮发放补贴。近年又提出建立农村医疗保障制度和覆盖城乡的社会保障制度等。改革开放初期小平同志提出让一部分人先富起来，东部沿海地区率先发展，在东部有了相当发展后，国家又适时提出了西部大开发，振兴东北老工业基地等战略，始终坚持共同富裕不动摇。在西方多党制下，每个政党只代表特定的利益群体，有的代表中低收入阶层，有的则代表富人和财团。政党上台后施政往往偏向支持自己的群体，有的干脆就成为大财团利益的代表。中央政府往往借财政转移支付手段，对同党执政的地方大力倾斜。 三、应正确认识西方民主制度
欧美国家的政治家和学者把欧美式的政党竞争、议会选举、立法、司法和行政三权分立、相互制衡的西方民主政治说成是具有普世价值，适合一切国家的最先进的政治制度，极力向亚非发展中国家推销这种政治制度。但是西方式的民主制度是在一定的历史传统和特定的经济、政治、文化背景下形成的，它能适应欧美发达国家，也显示了一定的优越性，但却不一定适合具有不同的历史传统，不同的经济、政治、文化背景的中国等亚、非国家。新加坡前总理李光耀在《论中国与世界》一书中指出，美国殖民统治菲律宾长达50年，菲律宾独立后采用的是美式宪法，实现了三权分离，但治理并不成功，政府常常在重大问题上陷入僵局。“英国和法国曾经为其殖民地制定过80多部宪法，这些宪法、制度、权力制约与平衡都没有问题，但这些社会没有出现有能力运作这些制度的优秀领导人，而且这些社会的成员也不尊重这些制度……他们国家失败了，政体也崩溃了”。[2]（P38-39）除菲律宾外，日本、韩国、印度、泰国、中国台湾省也先后实行了欧美式的民主政治，但大多水土不服，效果并不理想。日本脱亚入欧，全盘西化，学习西方，成效最好，但自上世纪九十年代实行多党竞争，也出了问题，首相频繁上台下台，十年中换了九任首相，有的干了不到一年。政局动荡，政策频繁变动，没有连续性，致使日本经济陷入长期停滞，往日辉煌不再。正如诺贝尔经济学奖得主美国著名经济家萨缪尔森所说：“90年代的日本，是一个在宏观经济管理上最糟糕的国家”。[3]（P135）泰国的情况更糟，不仅政府总理变动频繁，而且政党竞争经常演变成民众间各派别的纷争甚至街头暴力冲突。韩国经济上学习西方取得明显成就，但政治上也发生过总统频繁上台下台的事情。大部分民众对台湾的民主政治也不满意，一位小业主抱怨说：“现在整个社会乱糟糟的。贪官污吏横行，政党把国家搞得四分五裂，永无宁日，经济一塌糊塗，生意大不如前。这种自由和民主我们老百姓不要，我们要的是安居乐业。”
参考文献：
[1]邓小平.邓小平文选第三卷[M].北京：人民出版社，1993.
[2][美]格雷厄姆·艾利森等.李光耀论中国与世界[M].北京：中信出版社，2013.
[3]高小勇，汪丁丁.专访诺贝尔经济学奖得主.[M].北京：朝华出版社，2005.
[4]改革开放以来历届三中全会文件汇编.[M].北京：人民出版社，2013.
关键词：政治制度 民主政治 政治制度优势 代议制民主 协商民主 党内民主
一、我国社会主义政治制度的内涵
教材介绍了我国社会主义政治制度所包含的四种制度，但未能对政治制度的含义以及我国社会主义政治制度的内涵作一个集中的概述，这不利于学生从整体上完整准确地去把握我国的政治制度。
政治制度包括国体和政体两个方面。概括起来我国社会主义政治制度主要包括：人民代表大会制度，共产党领导的多党合作与政治协商制度，民族区域自治制度和基层群众自治制度等。其中人民代表大会制度是我国的根本政治制度；共产党领导的多党合作与政治协商制度是有中国特色的政党制度；民族区域自治制度是实现民族平等，保障少数民族权利的基本制度；基层群众自治制度是广大人民群众行使民主选举、民主决策、民主管理和民主监督权利的民主制度。
二、我国社会主义政治制度的优势
教材较为详细地介绍了我国上述四项政治制度的基本内容、特点，并强调了这些制度都是在我国一定的经济、政治、文化背景下的产物，是同我国的国情相适应的，这些都是很好、很必要的。但是我们认为还有必要通过和西方民主制度的比较集中分析一下我国社会主义政治制度的优势，这对增强学生的制度自信有重要意义。那么同西方式民主制度比较，我国社会主义政治制度究竟有哪些优势呢？我们认为主要有以下几点：
（1）由于权利高度集中统一，政府掌控着全国的政治、经济、社会、文化资源，能举全国之力办大事，对一些重大决策或者基础工程，它可以去推进和实施。比如长江三峡水电工程、南水北调工程、发展高铁、高速公路等重大基础设施。又如原子弹、氢弹的研发，载人航天飞船，嫦娥探月工程的成功都是在整体科技水平相对落后的情况下，集中资金、科研力量和有限资源来实现的。正如邓小平同志说的：“社会主义同资本主义比较，它的优越性就在于能做到全国一盘棋，集中力量，保证重点。”[1]（P16-17）
（2）决策快、效率高。西方三权分立，相互制衡的民主制的最大弊端就是决策过程长，效率低下。正如平等要以效率损失为代价一样，民主也是和无效率和低效率为伴的，这已经不是什么秘密，西方政治家、经济学家也不得不承认这一点。又如2008年汶川大地震，我国迅速高效的组织动员能力，令世界震惊。而我国之所以能比西方国家较快地走出美国2007-2008年金融——经济危机的影响，一个重要原因就是能较快推出一系列应对危机的政策措施，并迅速付诸实施。
（3）可以制定长远的发展规划和保持政策的连续性和稳定性，不受政见不同，利益相互冲突的政党竞争、更替的影响。比如邓小平在80年代初期提出的以经济建设为中心和改革开放主张，就一直被一代又一代党中央领导集体所继承，并一次又一次在新的历史起点上被推向深化。在过去几十年里，对农民的补贴不断上升，但对农业的投资却在下降，农民可能在短期内受益，但长期来看农业基础设施落后，粮食产量反而下降了。所以，尽管印度耕地居世界前列，人均耕地是中国的两倍，粮食却不够吃，而中国的粮食产量是印度的两倍。
（4）一个更负责任的政府。谈到中国政府，西方评论家往往喜欢套用孟德斯鸠“绝对的权力就意味着绝对的腐败”，但他们没有认识到“绝对的权力往往也意味着绝对的责任”。在我国发生大地震、大洪灾、泥石流等突发自然灾害时，温家宝总理总是最先赶赴现场，亲自指挥救灾，而2005年美国发生卡特琳娜飓风时，小布什总统还在度假，三天后小布什才终止度假去指挥救灾，而这时的灾区早已成为人间地狱，歹徒黑帮分子趁火打劫，灾民雪上加霜，被派去救灾的士兵第一件事不是救灾而是平暴，以至他们感慨宁愿自己被派往伊拉克！在西方民主国家，出了问题总互相推诿，执政党说是在野党拆台，在野党执政后又把问题说成是前任造成的。最典型的就是在对待失业和通货膨胀问题上的相互攻讦与拆台。如果当前社会面临的突出问题是失业，这时执政党往往推出扩张性的货币政策以刺激、扩大就业，但这往往又会导致通货膨胀，在野党为了把执政党赶下台，就大肆宣扬通货膨胀的严重性，并承诺自己上台一定会降低通货膨胀，而真的上台后它解决通货膨胀的办法必定是推行紧缩性的货币政策，暗把失业率提上去，到它执政的末期突出的问题又由通货膨胀变成失业了。这时在野党的竞选口号一定是解决失业，但真上台后又必定搞通货膨胀。这就是西方民主国家政党轮替中经常出现的暗中提高失业率以反通胀，又以暗中提高通胀率反失业的游戏。目的都只是为了自己上台而不是为国家利益。在两党轮流执政的所谓民主政治中，政党利益往往高于国家利益，两党政客出于私心，不负责任的相互攻击，大唱反调，对此奥巴马总统在其就任后的第一次国情咨文中就无可奈何地说：“在华盛顿，人们可能会认为和对方唱反调是游戏规则，无论自己的观点多么虚伪和恶毒。但这种做法使得两党都无法对民众有所帮助，更糟糕的是，这还会使民众对政府更加不信任。”
（5）能代表最大多数人的利益。改革开放30多年来，我们的经济政策没有特别倾向任何一个利益群体。改革开放是从农村开始，农民最早受益，随着改革深入，城市出现了下岗群体，国家又开始建立社会保障体系，到以后城乡收入差距扩大，国家又废除农业税，并给种粮发放补贴。近年又提出建立农村医疗保障制度和覆盖城乡的社会保障制度等。改革开放初期小平同志提出让一部分人先富起来，东部沿海地区率先发展，在东部有了相当发展后，国家又适时提出了西部大开发，振兴东北老工业基地等战略，始终坚持共同富裕不动摇。在西方多党制下，每个政党只代表特定的利益群体，有的代表中低收入阶层，有的则代表富人和财团。政党上台后施政往往偏向支持自己的群体，有的干脆就成为大财团利益的代表。中央政府往往借财政转移支付手段，对同党执政的地方大力倾斜。 三、应正确认识西方民主制度
欧美国家的政治家和学者把欧美式的政党竞争、议会选举、立法、司法和行政三权分立、相互制衡的西方民主政治说成是具有普世价值，适合一切国家的最先进的政治制度，极力向亚非发展中国家推销这种政治制度。但是西方式的民主制度是在一定的历史传统和特定的经济、政治、文化背景下形成的，它能适应欧美发达国家，也显示了一定的优越性，但却不一定适合具有不同的历史传统，不同的经济、政治、文化背景的中国等亚、非国家。新加坡前总理李光耀在《论中国与世界》一书中指出，美国殖民统治菲律宾长达50年，菲律宾独立后采用的是美式宪法，实现了三权分离，但治理并不成功，政府常常在重大问题上陷入僵局。“英国和法国曾经为其殖民地制定过80多部宪法，这些宪法、制度、权力制约与平衡都没有问题，但这些社会没有出现有能力运作这些制度的优秀领导人，而且这些社会的成员也不尊重这些制度……他们国家失败了，政体也崩溃了”。[2]（P38-39）除菲律宾外，日本、韩国、印度、泰国、中国台湾省也先后实行了欧美式的民主政治，但大多水土不服，效果并不理想。日本脱亚入欧，全盘西化，学习西方，成效最好，但自上世纪九十年代实行多党竞争，也出了问题，首相频繁上台下台，十年中换了九任首相，有的干了不到一年。政局动荡，政策频繁变动，没有连续性，致使日本经济陷入长期停滞，往日辉煌不再。正如诺贝尔经济学奖得主美国著名经济家萨缪尔森所说：“90年代的日本，是一个在宏观经济管理上最糟糕的国家”。[3]（P135）泰国的情况更糟，不仅政府总理变动频繁，而且政党竞争经常演变成民众间各派别的纷争甚至街头暴力冲突。韩国经济上学习西方取得明显成就，但政治上也发生过总统频繁上台下台的事情。大部分民众对台湾的民主政治也不满意，一位小业主抱怨说：“现在整个社会乱糟糟的。贪官污吏横行，政党把国家搞得四分五裂，永无宁日，经济一塌糊塗，生意大不如前。这种自由和民主我们老百姓不要，我们要的是安居乐业。”
参考文献：
[1]邓小平.邓小平文选第三卷[M].北京：人民出版社，1993.
[2][美]格雷厄姆·艾利森等.李光耀论中国与世界[M].北京：中信出版社，2013.
[3]高小勇，汪丁丁.专访诺贝尔经济学奖得主.[M].北京：朝华出版社，2005.
[4]改革开放以来历届三中全会文件汇编.[M].北京：人民出版社，2013.