论文部分内容阅读
编辑 吴君
工作和生活中都免不了出现许多需要说服别人的时候或者请求别人答应我们要求的时候，然而硬碰硬通常是得不到自己想要的结果的，这个时候学会分辨和运用一些技巧可以帮助我们的申请顺利通过。
有没有发现，我们有时候看到别的同事在工作中取得同事或者领导的认可会很顺利，而我们却会莫名其妙地碰壁?我们到底哪里做的不对，让大家都对我们的意见持否定态度，而他们又是怎么获得大家认同的呢?
“申请问卷”的加减分
知道吗?如果你在提出自己的申请的时候频繁碰雷区，那么你就会让对方对你的意见一直减分，而正确的做法才能让你不停加分。
减分题1：理由越多越容易通过
我们时常犯一种错误，就是认为如果在质量上达不到理想效果，那就在数量上取胜，就好像如果我买的苹果不好，那同样的价钱我就多卖几个。不过这种方法应用在说明理由中只能起反作用。例如，你举3个强有力的实例可以帮助对方接受你的理念，但是你却举了6个毫无说服力的例子，给对方带来了更多的疑问，那么，他不仅不容易接受你的意见，反而容易怀疑你理念的正确性。
他们其实想听到：有力的理由莫过于专家的认可
让被申请者去连篇累牍地听取一些毫无说服力的理由，那只能是耽误时间。他们只想知道效果是否真的会是你说的那样。而这个时候专家的评语能够作为一个不错的标杆，给对方做参考，毕竟专家是这些专业领域的权威，他们的意见是经过深思熟虑后说出来的，在一定程度上能够让他们省去判断的麻烦，直接实行“拿来主义”。
减分题2：只要不懈地努力总有打动他的时候
如果第一次提出建议就被拒绝了，那么提出相同的建议100次，还是会被拒绝。反复强行灌输自己的观点给对方，不如跟对方讨论他对新观点的感受，询问他对这个观点有什么看法。这么做是因为对方本身对这个问题有自己的看法，他绝不会轻易接受别人的建议，只能引导他去思考新的问题：让他自己发现建议中有利或者有趣的一面。
他们其实想听到：你的想法其实跟他一样，只不过换了一个角度
要明白谁都不愿意别人告诉自己原来自己的那套行不通，而完全颠覆别人原有的理念，就触动了这个雷区。不如首先让对方觉得你认同他的观点，现在要做的只不过是跟他讨论一下这种观点的延伸性，或者一些补充信息，对方可能会在觉得自己的理念得到保护的基础上接受一些新的想法。
减分题3：忽略了细小的矛盾之处
有时候我们在介绍一个观点的多个方面时，会非常容易忽视掉其中的一些矛盾性，而这种矛盾却在对方看来异常显眼。就好像一幅画，由不同的红色组成，深红、浅红、桃红，粉红等等，如果出现一点绿色就会抓住对方所有的注意力，但是这种注意力对于幅想要表现红色主题的图画来说并不是件好事。
他们其实想听到：统一口径的信息
表达理由的时候，请点到即止，过多地渲染有可能让你打开信口开河的闸门，当你自由发挥出一些论据的时候，你离让人怀疑就不远了。
加分题1：横向参考
有时候专家的意见也还不够，毕竟他们高高在上，不一定明白当下的处境，所以不妨告诉对方在相似情况下其他人的处理办法。这样就能够让对方做一个横向比较。而且不是很在行的人也会倾向于选择“大多数人的选择”，毕竟他们的实践成功能够成为一种不错的保障。
加分题2：举出实例
你有没有这样的感受，当你在介绍一个人的特点时，罗列出了一系列的形容词，例如善良，友好、认真等等，大家却很难去——记住这些特点，但是如果讲个关于这个人的故事，把这些特点和品质都包括进去，那就会给人留下深刻的印象。因为我们在听故事和例子时，大脑在积极的运作和加工信息，这比单纯地死记硬背更容易让大家理解和接受这些观点。
加分题3：外在包装
当我们不了解一样东西的内在和实质时，我们很容易更注重它们的外在，凭这些“肤浅”的东西做出判断，所以自己得体的装扮和语言，舒适优美的环境，漂亮的目录或者Powerpoint都会为你的说明过程加分不少。
认同锦囊：参透心理学经典理论帮我们顺风顺水
心理学上有一些很著名的关于求得别人认同的理论，在工作中，或许我们有意无意都会应用它而取得对方的同意。现在我们系统地认识一下他们，或许能让你在工作中的请求与领导的指示发生向违背的时候，更容易获得他们的认可。
经典理论1：退而求其次
应用案例
马琳因为一个展示会需要向上级申请活动资金，她预算至少需要2000元，可是以往的经验告诉她上级很难批准，于是她首先告诉上司需要3000元的经费，果不其然被拒绝了。第二次申请时，她告诉上级经过精简后，预算变成了2000元，终于被上级接受。但是你知道吗?如果只是单单提出2000元的请求，那马琳可能只有17％的可能性会被领导批准。
心理解密：
首先向对方提出 个很大的，不合理的要求，当对方拒绝后再提出一个较小的，合理的要求，这样会比较容易得到对方的认可。这是因为人们在拒绝了别人后都会产生心理上的不安，觉得有愧于对方，在这个时候如果有人向我们提出了第二个要求，而我们又力所能及，那我们般都会答应，想要通过这样去弥补刚才的拒绝，换来自己内心的平复。而且在第一个离谱要求的衬托下，第二个要求，也就是真正的要求，会显得更加合理和容易被接受。
经典理论2：乘胜追击
应用案例：
原本满打满算应该完成的工期进度因为各种巧合的原因被拖后了，李茜希望能把工作截止期限延长1个星期，可是她觉得客户领导肯定不会答应。所以她就先讲明原因并且请求领导把最后期限延长3天。领导觉得理由还算充分没什么问题就答应了，稍后她再次提出为了尽善尽美而希望工期能够再延长4天的时候，领导想既然已经延期了，干嘛不做到最好呢，于是也接受了这个请求。其实，在许多试验中，这种说服技巧都能成功运用，而且相比第一招，对方能够答应得更加心甘情愿。
心理解密
如果你觉得你的真正要求很不容易让对方接受，那也可以把第一个理论反过来用，先向对方提出一个较小的，较容易的要求，在对方答应后，稍后提出真正的要求。这是因为人们潜意识里会要求自己的观点和想法前后一致，不希望给人一个出尔反尔，捉摸不定的感觉，所以许多行为都会有延续性。如果说已经答应了别人的第一个要求，或者帮了别人的忙，第二个要求仍然在自己能力范围之内，那么一般也都会应承下来。
经典理论3：虚张声势
应用案例：
陈晨为了单位活动的级别够档次，希望能够邀请上级领导来参加活动。但是活动时间却在周末的早上8点就开始了，这对于领导来说恐怕不大方便。所以刚开始发出邀请的时候她没有说活动的开始时间，只是提出了诚恳的邀请和领导出席对于企业的重大意义。果然，领导欣然同意前往，而后，陈晨在表示了真诚的感谢后又补充了一个“小小的提示”：由于活动开始的时间比较早，为了领导的方便，会特意在会场附近安排酒店住宿，并亲自前往接送领导，希望领导不会介意。而后的结果，我们可想而知，这种体贴的安排，领导通常都不会拒绝了。
心理解密：
首先向对方提出个不会被拒绝的小要求，等到对方心甘情愿地答应过后，在执行之前再更改为条件较高的要求。这种说服手法的成功原因同样在于利用了人们希望保持自己的一致性的心理，既然已经答应了别人的要求，如果有些可以接受的改动，那么我们都不会轻易地反悔。不过你一定要保证第一个要求有着许多吸引人的地方，能够让对方认可，然后再加以适当的，不过分的修改，这样才容易成功。
工作和生活中都免不了出现许多需要说服别人的时候或者请求别人答应我们要求的时候，然而硬碰硬通常是得不到自己想要的结果的，这个时候学会分辨和运用一些技巧可以帮助我们的申请顺利通过。
有没有发现，我们有时候看到别的同事在工作中取得同事或者领导的认可会很顺利，而我们却会莫名其妙地碰壁?我们到底哪里做的不对，让大家都对我们的意见持否定态度，而他们又是怎么获得大家认同的呢?
“申请问卷”的加减分
知道吗?如果你在提出自己的申请的时候频繁碰雷区，那么你就会让对方对你的意见一直减分，而正确的做法才能让你不停加分。
减分题1：理由越多越容易通过
我们时常犯一种错误，就是认为如果在质量上达不到理想效果，那就在数量上取胜，就好像如果我买的苹果不好，那同样的价钱我就多卖几个。不过这种方法应用在说明理由中只能起反作用。例如，你举3个强有力的实例可以帮助对方接受你的理念，但是你却举了6个毫无说服力的例子，给对方带来了更多的疑问，那么，他不仅不容易接受你的意见，反而容易怀疑你理念的正确性。
他们其实想听到：有力的理由莫过于专家的认可
让被申请者去连篇累牍地听取一些毫无说服力的理由，那只能是耽误时间。他们只想知道效果是否真的会是你说的那样。而这个时候专家的评语能够作为一个不错的标杆，给对方做参考，毕竟专家是这些专业领域的权威，他们的意见是经过深思熟虑后说出来的，在一定程度上能够让他们省去判断的麻烦，直接实行“拿来主义”。
减分题2：只要不懈地努力总有打动他的时候
如果第一次提出建议就被拒绝了，那么提出相同的建议100次，还是会被拒绝。反复强行灌输自己的观点给对方，不如跟对方讨论他对新观点的感受，询问他对这个观点有什么看法。这么做是因为对方本身对这个问题有自己的看法，他绝不会轻易接受别人的建议，只能引导他去思考新的问题：让他自己发现建议中有利或者有趣的一面。
他们其实想听到：你的想法其实跟他一样，只不过换了一个角度
要明白谁都不愿意别人告诉自己原来自己的那套行不通，而完全颠覆别人原有的理念，就触动了这个雷区。不如首先让对方觉得你认同他的观点，现在要做的只不过是跟他讨论一下这种观点的延伸性，或者一些补充信息，对方可能会在觉得自己的理念得到保护的基础上接受一些新的想法。
减分题3：忽略了细小的矛盾之处
有时候我们在介绍一个观点的多个方面时，会非常容易忽视掉其中的一些矛盾性，而这种矛盾却在对方看来异常显眼。就好像一幅画，由不同的红色组成，深红、浅红、桃红，粉红等等，如果出现一点绿色就会抓住对方所有的注意力，但是这种注意力对于幅想要表现红色主题的图画来说并不是件好事。
他们其实想听到：统一口径的信息
表达理由的时候，请点到即止，过多地渲染有可能让你打开信口开河的闸门，当你自由发挥出一些论据的时候，你离让人怀疑就不远了。
加分题1：横向参考
有时候专家的意见也还不够，毕竟他们高高在上，不一定明白当下的处境，所以不妨告诉对方在相似情况下其他人的处理办法。这样就能够让对方做一个横向比较。而且不是很在行的人也会倾向于选择“大多数人的选择”，毕竟他们的实践成功能够成为一种不错的保障。
加分题2：举出实例
你有没有这样的感受，当你在介绍一个人的特点时，罗列出了一系列的形容词，例如善良，友好、认真等等，大家却很难去——记住这些特点，但是如果讲个关于这个人的故事，把这些特点和品质都包括进去，那就会给人留下深刻的印象。因为我们在听故事和例子时，大脑在积极的运作和加工信息，这比单纯地死记硬背更容易让大家理解和接受这些观点。
加分题3：外在包装
当我们不了解一样东西的内在和实质时，我们很容易更注重它们的外在，凭这些“肤浅”的东西做出判断，所以自己得体的装扮和语言，舒适优美的环境，漂亮的目录或者Powerpoint都会为你的说明过程加分不少。
认同锦囊：参透心理学经典理论帮我们顺风顺水
心理学上有一些很著名的关于求得别人认同的理论，在工作中，或许我们有意无意都会应用它而取得对方的同意。现在我们系统地认识一下他们，或许能让你在工作中的请求与领导的指示发生向违背的时候，更容易获得他们的认可。
经典理论1：退而求其次
应用案例
马琳因为一个展示会需要向上级申请活动资金，她预算至少需要2000元，可是以往的经验告诉她上级很难批准，于是她首先告诉上司需要3000元的经费，果不其然被拒绝了。第二次申请时，她告诉上级经过精简后，预算变成了2000元，终于被上级接受。但是你知道吗?如果只是单单提出2000元的请求，那马琳可能只有17％的可能性会被领导批准。
心理解密：
首先向对方提出 个很大的，不合理的要求，当对方拒绝后再提出一个较小的，合理的要求，这样会比较容易得到对方的认可。这是因为人们在拒绝了别人后都会产生心理上的不安，觉得有愧于对方，在这个时候如果有人向我们提出了第二个要求，而我们又力所能及，那我们般都会答应，想要通过这样去弥补刚才的拒绝，换来自己内心的平复。而且在第一个离谱要求的衬托下，第二个要求，也就是真正的要求，会显得更加合理和容易被接受。
经典理论2：乘胜追击
应用案例：
原本满打满算应该完成的工期进度因为各种巧合的原因被拖后了，李茜希望能把工作截止期限延长1个星期，可是她觉得客户领导肯定不会答应。所以她就先讲明原因并且请求领导把最后期限延长3天。领导觉得理由还算充分没什么问题就答应了，稍后她再次提出为了尽善尽美而希望工期能够再延长4天的时候，领导想既然已经延期了，干嘛不做到最好呢，于是也接受了这个请求。其实，在许多试验中，这种说服技巧都能成功运用，而且相比第一招，对方能够答应得更加心甘情愿。
心理解密
如果你觉得你的真正要求很不容易让对方接受，那也可以把第一个理论反过来用，先向对方提出一个较小的，较容易的要求，在对方答应后，稍后提出真正的要求。这是因为人们潜意识里会要求自己的观点和想法前后一致，不希望给人一个出尔反尔，捉摸不定的感觉，所以许多行为都会有延续性。如果说已经答应了别人的第一个要求，或者帮了别人的忙，第二个要求仍然在自己能力范围之内，那么一般也都会应承下来。
经典理论3：虚张声势
应用案例：
陈晨为了单位活动的级别够档次，希望能够邀请上级领导来参加活动。但是活动时间却在周末的早上8点就开始了，这对于领导来说恐怕不大方便。所以刚开始发出邀请的时候她没有说活动的开始时间，只是提出了诚恳的邀请和领导出席对于企业的重大意义。果然，领导欣然同意前往，而后，陈晨在表示了真诚的感谢后又补充了一个“小小的提示”：由于活动开始的时间比较早，为了领导的方便，会特意在会场附近安排酒店住宿，并亲自前往接送领导，希望领导不会介意。而后的结果，我们可想而知，这种体贴的安排，领导通常都不会拒绝了。
心理解密：
首先向对方提出个不会被拒绝的小要求，等到对方心甘情愿地答应过后，在执行之前再更改为条件较高的要求。这种说服手法的成功原因同样在于利用了人们希望保持自己的一致性的心理，既然已经答应了别人的要求，如果有些可以接受的改动，那么我们都不会轻易地反悔。不过你一定要保证第一个要求有着许多吸引人的地方，能够让对方认可，然后再加以适当的，不过分的修改，这样才容易成功。