论文部分内容阅读
摘要：本文通过对《倒序现代汉语词典》所收录的9个“单音节动词+于”构成的动词进行归纳分析，得出它们的词汇化关键在于“单音节动词+于”和后面的成分构成动宾关系，又可以分两种情形：一是“于”的介词义包含在前面的动词中；二是“于”可以看作没有介词义。
关键词：单音节动词 “于” 词汇化
在《左传》中，“单音节动词+于”的用例非常多。例如：
(1)三月，公及邾仪父盟于蔑，邾子克也。(《隐公元年》)
(2)莒子娶于向，向姜不安莒而归。(《隐公二年》)
(3)不赴於诸侯，不反哭于寝，不袝于姑，故不曰薨。(《隐公三年》)
(4)夏，公及宋公遇于清。(《隐公四年》)
(5)公之为公子也，与郑人战于狐壤，止焉。(《隐公十一年》)
(6)寡人若朝于薛，不敢与诸任齿。(《隐公十—年》)
(7)蔡侯、郑伯会于邓，始惧楚也。(《桓公二年》)
(8)不度於善，而皆在於凶德，是以去之。(《文公十八年》)
(9)三月，公至自齐，处于郓，言鲁地也。(《昭公二十六年》)
上述例句中，作为词，《倒序现代汉语词典》只收录了“在于”“处于”，“盟于”“娶于”“战于”等都没有收录，也就是说“在于”和“处于”已经词汇化，而“盟于”“娶于”“战于”等都没有词汇化。“在”“处”“盟”“娶”“战”等都是单音节动词，为什么有的词汇化，有的没有词汇化?其根本原因是什么?本文试图就此作出阐释。
我们拟以《倒序现代汉语词典》所收录的以“单音节动词+于”构成的动词“陷于”“等于”“寓于”“处于”“在于”“居于”“期于”“归于”“属于”为例进行归纳分析。
“处于”最早见于春秋时期。如：
(10)王出适郑，处于泛。(《左传·僖公二十四年》)
(11)子墨子谓公良桓子曰：“卫小国也，处于齐晋之闲，犹贫家之处于富家之闲也。”(《墨子》)
(12)王处于郑三年。(《国语·周语上》)
《汉语大字典》中对“处”的解释是：义项“居住；栖息”，《墨子·节用中》：“古者人之始生，未有宫室之时，因陵丘掘穴而处焉。”义项“位置在(某处)”，《淮南子·道应》：“身处江海之上，心在魏阙之下。” 例(10)中的“处”是动词“居住”的意思。“于”，介词，相当于“在”，介引处所，后面跟的是具体处所名词，组成介词短语作“处”的补语。例(11)和例(12)中的“处”是“位置在”的意思。我们似乎可以把例(11)和例(12)中的“处于”理解为“处”是“位置”，“于”是“在”的意思，“处”也有“位置、处所”的意思，如《史记·五帝本纪》：“迁徙往来无常处，以师兵为营卫。”其实这两个“处”是不一样的，“处于”的“处”是上声，而“位置、处所”义的“处”是去声。例(10)中的“于”是不可以删去的，例(11)和例(12)中的“于”可以删去，因为后面两例中“于”的“在”的意思已经包含在“处”中了，“于”已经失去了介引的作用，在汉语双音节化的趋势下，后附于“处”，完成词汇化。“处于”和后面的成分是动宾关系。“处”后面不加“于”，和后面的成分构成动宾的用法在春秋时期已见。如：
(13)是故不胜其任，而处其位，非此位之人也。(《墨子》)
(14)孙子日：凡先处战地而待敌者佚。(《孙子》)
“处”的这种用法在战国时期也有。如：
(15)夫物者有所这且，材者有所施，各处其宜，故上无为。(《韩非子》)
(16)鱼处水而生，人处水而死，彼必相与异，其好恶故异也。(《庄子》)
(17)处君位而令不行，则危；五官分而无常，则乱；法制设而私善行，则民不畏刑。(《商君书》)
我们认为在战国时期，当“处”是“位置在”的意思时，“处于”可以看作是词。如：
(18)臣处于燕齐之交，固知必将不信。(《纵横家书》)
(19)古者郑国处于留。(《公羊传》)
后沿用之：
(20)故玉处於山而木润，渊生珠而岸不枯者，润泽之所加也。(《史记·龟策列传》)
(21)盖闻有伊吕之才者，不久滞于穷贱；怀猗顿之术者，不长处于饥寒。(《抱朴子》)
(22)平等心量，处於生死，其心自在。(《祖堂集》)
(23)今自家却要便去理会这处，是自处于孔门二千九百九十九人头上，如何而可!(《朱子语类》)
(24)老身一家处于患难，先生也在窘迫，故使先生救我一家性命。(关汉卿《山神庙裴度还带》)
(25)孤以二卿为忠义之士，西土赖之以安，今日出不忠之言，是先自处於不赦之地，而尚敢言报怨灭雠之语。(《封神演义》)
(26)今岂有贤智之士处于下歇?(《儒林外史》)
(27)包太太长得丑，冬瓜脸，卡通画里的环眼，下坠的肉鼻子，因为从来就没有好看过，从年青的时候到现在一直是处于女伴的地位，不得不一心一意同情着旁人。(张爱玲《等》)
(28)他经常处于醉酒的状态和夜不归宿怎么能履行做父亲的职责?(王朔《我是你爸爸》)
和“处于”的类型相同的有：陷于、在于、寓于、居于。
“陷于”在《现代汉语词典》(第5版)中的解释是“动词，陷入。”《汉语大字典》中“陷”的义项①就是“陷入”，《后汉书·袁安传附袁敞》：“臣孤恩负义，自陷重刑。”介词“于”位于动词后介引处所，表示所至，相当于“到”。在“陷于”一词中，“于”的“到”的意思被“陷”所包含，没有词汇意义和语法意义的“于”在汉语双音节趋势的影响下完成词汇化。“陷于”和后面的成分构成动宾关系。如：
(29)此三者人知其善，而或危身破家，陷于灭亡之祸者，何也?(裴松之《三国志》)
“在于”在《现代汉语词典》中有两个义项：①动词，指出事物的本质所在，或指出事物以什么为内容。②决定于。《汉语大字典》“在，，的义项⑤是“由于、取决于。”《书·皋陶谟》：“皋陶曰：‘都，在知人，在安民。’”《三国志·魏志·司马芝传》：“贼至，以刃临芝，芝叩头曰：‘母老，唯在诸君!”无论“于”是介引原因还是施事者，当“于”的意思包含于“在”时，在这个义项上的“在于”可以看作一个词，如：
(30)学之广在于不倦，不倦在于固志。(《抱朴子》)
“在于”是“在”的意思时，“于”的意思也包含在其中了。我们也认为此时的“在于”是一个词。
(31)当时有一破铜熨斗在于床侧，十娘忽咏日：“旧来心肚热，无端强熨他。即今形势冷，谁肯重相磨!”(张文成《游仙窟》)
“寓于”在《现代汉语词典》中的解释是“动词，包含在(其中)。”《汉语大字典》“寓”的义项④“寄存”，《礼记·曲礼下》：“大夫寓祭器於大夫，士寓祭器於士。”陶渊明《归去来兮辞》：“寓形宇内复几 时。”当“寓”后面跟的是抽象名词时，我们认为也可以理解为“包含”。如：
(32)君子可以寓意于物，而不可以留意于物。(苏轼《宝绘堂记》)
“寓”有“包含在”的意思，就是说“于”的“在”的意思包含在“寓”字里了。如：
(33)人之禀气，富贵、贫贱、长短，皆有定数寓其中。(《朱子语类》)
所以，我们认为“寓于”的“寓”是“包含在”义时，可以认为“寓于”是一个动词。
(34)夫理者，寓於至有之中，而不可以目击而指数也。(《朱子语类》)
“居于”在《现代汉语词典》中的解释是“动词，处在(某个地位)。”《汉语大字典》“居”义项⑧，“处在；处于”《书·伊训》：“居上克明，为下克忠。”“于”意思包含在“居”中，在这个义项上，“居于”是一个词，如：
(35)‘惟效学半’，盖已学既成，居于人上，则须教人。(《朱子语类》)
上述的“处于、陷于、在于、寓于、居于”五个词有一个共同特点，就是单音节动词都包含有“于”作为介词的“在”或“到”的意思，以至于使“于”没有任何意义而后附，在汉语韵律机制下完成词汇化。
“属于、归于、期于”的情况与之不同，这些单音节动词和后面的成分是动宾关系，但是却并没有包含“于”的意义，可以认为“于”不起任何介引作用，在汉语双音节化趋势下后附完成词汇化。
“属于”在《现代汉语词典》的意思是“动词，归某一方面或为某方所有。”《汉语大字典》“属”的义项⑤：“归属；附属”，《荀子·王制》：“虽庶人之子孙也，积文学，正身行，能属于礼义，则归之卿相士大夫。”
(36)毛羽者，尽行之类也，故属于阳。(《淮南子》)
“归于”在《现代汉语词典》的释义：①“动词，属于(多用于抽象事物)。①趋向；趋于。”《汉语大字典》“归”的义项⑥“归属”。《史记·萧相国世家》：“(刘邦)曰：‘吾闻李斯相秦皇帝，有善归主，有恶自与。’”
(37)战胜攻取则利归於陶，国獒御於诸侯；战败则结怨於百姓，而祸归於社稷。《史记·范睢蔡泽列传》
“归”的“趋向”义始见于现代，如：
(38)现在，他只好和瑞丰言归于好，瑞丰已是科长!(《四世同堂》)
我们认为，“趋向”义是“归属”义的进一步引申，“归”和“好”之间也是动宾关系。
“期于”在《现代汉语词典》中的释义是“动词，希望达到；目的在于。”《汉语大字典》中“期”义项⑤：“期望：要求。”《书·大禹谟》：“刑期于无刑。”唐柳宗元《游石角过小岭至长岛村》：“志适不期贵，道存岂偷生。”我们认为“期”和“于”后面的成分是动宾关系，“于”只起凑足音节的作用，在汉语双音节化趋势下，后附完成词汇化。如：
(39)去燕之齐可也，期于成事而已。(《战国策·燕策》)
通过上面的分析，我们发现，“于”要想和前面的动词结合为一个词，“单音节动词+于”和后面的成分构成动宾结构是关键，要么象“处于”，“于”的介词义包含在“处”中；要么象“属于”，“于”可以看作本身没有介词义。
“等于”在《现代汉语词典》中的释义为“动词，某数量跟另一数量相等。差不多就是，跟……没有区别。”《汉语大字典》中“等”的义项②：“同；等同”
《淮南子·主术》：“有法者而不用，与无法等。”“等于”最早见于六朝，如：
(40)今虽同人主，复那得等于圣治! (《世说新语·方正》)，
此处的“于”介引比较的对象“圣治”，是右指向的，并没有和“等”融合为一个词，我们认为当代的用例也是如此，如：
(41)五十块加上吃穿用就等于赵胜天失业。(池莉《太阳出世》)
例(41)中的“等”是“等同”的意思，“于”可以解释为“和”，介引对象，这句话的意思是“五十块加上吃穿用和赵胜天失业等同”，一般不解释为“五十块加上吃穿用等同赵胜天失业”，因为“等同”在现代汉语中一般作不及物动词，位于句末，如：
(42)但也应该知道，全心全意为人民服务与全心全意为顾客服务又不能完全等同，职业道德又往往不只是觉悟问题、世界观问题，也还有一个企业利益、职工利益问题。(《人民日报》，1995年8月31日)
如果“等同”位于句中，后接宾语，中间要再加一个“于”字，如：
(43)把相爱仅仅等同于做爱，人类的爱情在我们这个时代得到了升华。(张贤亮《习惯死亡》)
由此看来，“等于”不属于“单音节动词+于”词汇化两种情况的任何一种，“等于”不是词。
至此，对于例(1)中的“盟于”为什么没有凝结为词就可以解释了。
(1)三月，公及邾仪父盟于蔑，邾子克也。(《隐公元年》)
“盟于篾”的意思是“在篾地结盟”，“于”相当于“在”，介引处所名词，“盟”和“于篾”构成动补关系，而不是“盟于”和“篾”构成动宾关系，“盟于”也不属于“单音节动词+于”词汇化两种情况的任何一种，所以“盟于”就没有词汇化。同理，“娶于、哭于、遇于、战于、朝于、会于”都没有和后面的词语构成动宾关系，所以都没有凝结为词。
关键词：单音节动词 “于” 词汇化
在《左传》中，“单音节动词+于”的用例非常多。例如：
(1)三月，公及邾仪父盟于蔑，邾子克也。(《隐公元年》)
(2)莒子娶于向，向姜不安莒而归。(《隐公二年》)
(3)不赴於诸侯，不反哭于寝，不袝于姑，故不曰薨。(《隐公三年》)
(4)夏，公及宋公遇于清。(《隐公四年》)
(5)公之为公子也，与郑人战于狐壤，止焉。(《隐公十一年》)
(6)寡人若朝于薛，不敢与诸任齿。(《隐公十—年》)
(7)蔡侯、郑伯会于邓，始惧楚也。(《桓公二年》)
(8)不度於善，而皆在於凶德，是以去之。(《文公十八年》)
(9)三月，公至自齐，处于郓，言鲁地也。(《昭公二十六年》)
上述例句中，作为词，《倒序现代汉语词典》只收录了“在于”“处于”，“盟于”“娶于”“战于”等都没有收录，也就是说“在于”和“处于”已经词汇化，而“盟于”“娶于”“战于”等都没有词汇化。“在”“处”“盟”“娶”“战”等都是单音节动词，为什么有的词汇化，有的没有词汇化?其根本原因是什么?本文试图就此作出阐释。
我们拟以《倒序现代汉语词典》所收录的以“单音节动词+于”构成的动词“陷于”“等于”“寓于”“处于”“在于”“居于”“期于”“归于”“属于”为例进行归纳分析。
“处于”最早见于春秋时期。如：
(10)王出适郑，处于泛。(《左传·僖公二十四年》)
(11)子墨子谓公良桓子曰：“卫小国也，处于齐晋之闲，犹贫家之处于富家之闲也。”(《墨子》)
(12)王处于郑三年。(《国语·周语上》)
《汉语大字典》中对“处”的解释是：义项“居住；栖息”，《墨子·节用中》：“古者人之始生，未有宫室之时，因陵丘掘穴而处焉。”义项“位置在(某处)”，《淮南子·道应》：“身处江海之上，心在魏阙之下。” 例(10)中的“处”是动词“居住”的意思。“于”，介词，相当于“在”，介引处所，后面跟的是具体处所名词，组成介词短语作“处”的补语。例(11)和例(12)中的“处”是“位置在”的意思。我们似乎可以把例(11)和例(12)中的“处于”理解为“处”是“位置”，“于”是“在”的意思，“处”也有“位置、处所”的意思，如《史记·五帝本纪》：“迁徙往来无常处，以师兵为营卫。”其实这两个“处”是不一样的，“处于”的“处”是上声，而“位置、处所”义的“处”是去声。例(10)中的“于”是不可以删去的，例(11)和例(12)中的“于”可以删去，因为后面两例中“于”的“在”的意思已经包含在“处”中了，“于”已经失去了介引的作用，在汉语双音节化的趋势下，后附于“处”，完成词汇化。“处于”和后面的成分是动宾关系。“处”后面不加“于”，和后面的成分构成动宾的用法在春秋时期已见。如：
(13)是故不胜其任，而处其位，非此位之人也。(《墨子》)
(14)孙子日：凡先处战地而待敌者佚。(《孙子》)
“处”的这种用法在战国时期也有。如：
(15)夫物者有所这且，材者有所施，各处其宜，故上无为。(《韩非子》)
(16)鱼处水而生，人处水而死，彼必相与异，其好恶故异也。(《庄子》)
(17)处君位而令不行，则危；五官分而无常，则乱；法制设而私善行，则民不畏刑。(《商君书》)
我们认为在战国时期，当“处”是“位置在”的意思时，“处于”可以看作是词。如：
(18)臣处于燕齐之交，固知必将不信。(《纵横家书》)
(19)古者郑国处于留。(《公羊传》)
后沿用之：
(20)故玉处於山而木润，渊生珠而岸不枯者，润泽之所加也。(《史记·龟策列传》)
(21)盖闻有伊吕之才者，不久滞于穷贱；怀猗顿之术者，不长处于饥寒。(《抱朴子》)
(22)平等心量，处於生死，其心自在。(《祖堂集》)
(23)今自家却要便去理会这处，是自处于孔门二千九百九十九人头上，如何而可!(《朱子语类》)
(24)老身一家处于患难，先生也在窘迫，故使先生救我一家性命。(关汉卿《山神庙裴度还带》)
(25)孤以二卿为忠义之士，西土赖之以安，今日出不忠之言，是先自处於不赦之地，而尚敢言报怨灭雠之语。(《封神演义》)
(26)今岂有贤智之士处于下歇?(《儒林外史》)
(27)包太太长得丑，冬瓜脸，卡通画里的环眼，下坠的肉鼻子，因为从来就没有好看过，从年青的时候到现在一直是处于女伴的地位，不得不一心一意同情着旁人。(张爱玲《等》)
(28)他经常处于醉酒的状态和夜不归宿怎么能履行做父亲的职责?(王朔《我是你爸爸》)
和“处于”的类型相同的有：陷于、在于、寓于、居于。
“陷于”在《现代汉语词典》(第5版)中的解释是“动词，陷入。”《汉语大字典》中“陷”的义项①就是“陷入”，《后汉书·袁安传附袁敞》：“臣孤恩负义，自陷重刑。”介词“于”位于动词后介引处所，表示所至，相当于“到”。在“陷于”一词中，“于”的“到”的意思被“陷”所包含，没有词汇意义和语法意义的“于”在汉语双音节趋势的影响下完成词汇化。“陷于”和后面的成分构成动宾关系。如：
(29)此三者人知其善，而或危身破家，陷于灭亡之祸者，何也?(裴松之《三国志》)
“在于”在《现代汉语词典》中有两个义项：①动词，指出事物的本质所在，或指出事物以什么为内容。②决定于。《汉语大字典》“在，，的义项⑤是“由于、取决于。”《书·皋陶谟》：“皋陶曰：‘都，在知人，在安民。’”《三国志·魏志·司马芝传》：“贼至，以刃临芝，芝叩头曰：‘母老，唯在诸君!”无论“于”是介引原因还是施事者，当“于”的意思包含于“在”时，在这个义项上的“在于”可以看作一个词，如：
(30)学之广在于不倦，不倦在于固志。(《抱朴子》)
“在于”是“在”的意思时，“于”的意思也包含在其中了。我们也认为此时的“在于”是一个词。
(31)当时有一破铜熨斗在于床侧，十娘忽咏日：“旧来心肚热，无端强熨他。即今形势冷，谁肯重相磨!”(张文成《游仙窟》)
“寓于”在《现代汉语词典》中的解释是“动词，包含在(其中)。”《汉语大字典》“寓”的义项④“寄存”，《礼记·曲礼下》：“大夫寓祭器於大夫，士寓祭器於士。”陶渊明《归去来兮辞》：“寓形宇内复几 时。”当“寓”后面跟的是抽象名词时，我们认为也可以理解为“包含”。如：
(32)君子可以寓意于物，而不可以留意于物。(苏轼《宝绘堂记》)
“寓”有“包含在”的意思，就是说“于”的“在”的意思包含在“寓”字里了。如：
(33)人之禀气，富贵、贫贱、长短，皆有定数寓其中。(《朱子语类》)
所以，我们认为“寓于”的“寓”是“包含在”义时，可以认为“寓于”是一个动词。
(34)夫理者，寓於至有之中，而不可以目击而指数也。(《朱子语类》)
“居于”在《现代汉语词典》中的解释是“动词，处在(某个地位)。”《汉语大字典》“居”义项⑧，“处在；处于”《书·伊训》：“居上克明，为下克忠。”“于”意思包含在“居”中，在这个义项上，“居于”是一个词，如：
(35)‘惟效学半’，盖已学既成，居于人上，则须教人。(《朱子语类》)
上述的“处于、陷于、在于、寓于、居于”五个词有一个共同特点，就是单音节动词都包含有“于”作为介词的“在”或“到”的意思，以至于使“于”没有任何意义而后附，在汉语韵律机制下完成词汇化。
“属于、归于、期于”的情况与之不同，这些单音节动词和后面的成分是动宾关系，但是却并没有包含“于”的意义，可以认为“于”不起任何介引作用，在汉语双音节化趋势下后附完成词汇化。
“属于”在《现代汉语词典》的意思是“动词，归某一方面或为某方所有。”《汉语大字典》“属”的义项⑤：“归属；附属”，《荀子·王制》：“虽庶人之子孙也，积文学，正身行，能属于礼义，则归之卿相士大夫。”
(36)毛羽者，尽行之类也，故属于阳。(《淮南子》)
“归于”在《现代汉语词典》的释义：①“动词，属于(多用于抽象事物)。①趋向；趋于。”《汉语大字典》“归”的义项⑥“归属”。《史记·萧相国世家》：“(刘邦)曰：‘吾闻李斯相秦皇帝，有善归主，有恶自与。’”
(37)战胜攻取则利归於陶，国獒御於诸侯；战败则结怨於百姓，而祸归於社稷。《史记·范睢蔡泽列传》
“归”的“趋向”义始见于现代，如：
(38)现在，他只好和瑞丰言归于好，瑞丰已是科长!(《四世同堂》)
我们认为，“趋向”义是“归属”义的进一步引申，“归”和“好”之间也是动宾关系。
“期于”在《现代汉语词典》中的释义是“动词，希望达到；目的在于。”《汉语大字典》中“期”义项⑤：“期望：要求。”《书·大禹谟》：“刑期于无刑。”唐柳宗元《游石角过小岭至长岛村》：“志适不期贵，道存岂偷生。”我们认为“期”和“于”后面的成分是动宾关系，“于”只起凑足音节的作用，在汉语双音节化趋势下，后附完成词汇化。如：
(39)去燕之齐可也，期于成事而已。(《战国策·燕策》)
通过上面的分析，我们发现，“于”要想和前面的动词结合为一个词，“单音节动词+于”和后面的成分构成动宾结构是关键，要么象“处于”，“于”的介词义包含在“处”中；要么象“属于”，“于”可以看作本身没有介词义。
“等于”在《现代汉语词典》中的释义为“动词，某数量跟另一数量相等。差不多就是，跟……没有区别。”《汉语大字典》中“等”的义项②：“同；等同”
《淮南子·主术》：“有法者而不用，与无法等。”“等于”最早见于六朝，如：
(40)今虽同人主，复那得等于圣治! (《世说新语·方正》)，
此处的“于”介引比较的对象“圣治”，是右指向的，并没有和“等”融合为一个词，我们认为当代的用例也是如此，如：
(41)五十块加上吃穿用就等于赵胜天失业。(池莉《太阳出世》)
例(41)中的“等”是“等同”的意思，“于”可以解释为“和”，介引对象，这句话的意思是“五十块加上吃穿用和赵胜天失业等同”，一般不解释为“五十块加上吃穿用等同赵胜天失业”，因为“等同”在现代汉语中一般作不及物动词，位于句末，如：
(42)但也应该知道，全心全意为人民服务与全心全意为顾客服务又不能完全等同，职业道德又往往不只是觉悟问题、世界观问题，也还有一个企业利益、职工利益问题。(《人民日报》，1995年8月31日)
如果“等同”位于句中，后接宾语，中间要再加一个“于”字，如：
(43)把相爱仅仅等同于做爱，人类的爱情在我们这个时代得到了升华。(张贤亮《习惯死亡》)
由此看来，“等于”不属于“单音节动词+于”词汇化两种情况的任何一种，“等于”不是词。
至此，对于例(1)中的“盟于”为什么没有凝结为词就可以解释了。
(1)三月，公及邾仪父盟于蔑，邾子克也。(《隐公元年》)
“盟于篾”的意思是“在篾地结盟”，“于”相当于“在”，介引处所名词，“盟”和“于篾”构成动补关系，而不是“盟于”和“篾”构成动宾关系，“盟于”也不属于“单音节动词+于”词汇化两种情况的任何一种，所以“盟于”就没有词汇化。同理，“娶于、哭于、遇于、战于、朝于、会于”都没有和后面的词语构成动宾关系，所以都没有凝结为词。