论文部分内容阅读
编者按：3月19日，中国新闻网刊发题为《用茶水当作尿液样本送检，医院竟化验出“发炎”》的报道，称记者乔装成患者，将事先准备好的茶水当作尿样送到杭州10家医院检测，结果有6家医院检测出茶水呈“阳性”，即“患者”有炎症。一石激起千层浪，此事引发医疗界和社会的广泛关注和热议。“茶水发炎”事件反映了医院的问题，还是送检茶水的行为违背了新闻职业精神和职业道德？现将部分有代表性的文章选摘如下，供读者阅读参考并作出自己的判断。
（1）“茶水发炎”与媒体责任
□白剑峰
最近，一家媒体为“考察”医德医风，导演了“茶水验尿”事件，在社会上引起很大轰动。记者以茶水冒充尿液，到10家医院化验，竟然有6家查出阳性。茶水居然也“发炎”，这样的“黑色幽默”，让白衣天使的形象再一次蒙上阴影。
然而，目前，全国92家三甲医院医务人员以实验证明：茶水当成尿验，九成化验单呈假阳性。看来，问题并非出自医院，而是出自少数媒体的“大胆创意”。
医学专家指出，尿液分析仪器和试剂是针对尿液设计的，不具备辨别茶水等其他液体的功能。而茶水中含有大量的未知干扰物质，如果“以茶代尿”，很容易产生假阳性反应。因此，个别媒体记者的这种做法，既缺乏有关医学常识，也缺乏严谨科学的态度。
在“茶水验尿”事件中，还有一个值得关注的现象：记者故意设“圈套”，向医生提供了虚假病史，谎称自己“尿痛”。医生根据记者的“病史”，并结合尿常规白细胞增高的检验结果，做出尿路感染的诊断，这是无可辩驳的。与司法界“无罪推定”原则相反，医生看病遵循的是“有病推定”原则。判案不能冤枉一个好人，看病却不能漏掉一个病人。对于任何一名就诊者，医生应当首先将其看作“有病的人”。患者的主诉是医生进行临床诊断和治疗的主要依据之一。作为一名医生，没有任何理由怀疑患者“恶作剧”，而应完全相信患者所陈述的痛苦是切实存在的。媒体记者假扮患者、伪造病史的“游戏”，不仅违背了新闻职业道德，也干扰了医学诊断和治疗的严肃性。
新闻报道要真实、全面、客观、公正，这是应有的职业道德和职业精神。然而，少数媒体为追求“眼球经济”走入了“新闻娱乐化”的误区。个别记者热衷主动“策划”各种新闻，只求“轰动”不顾后果，并不关注科学常识和客观实际。不管出于什么样的初衷，“茶水验尿”都是值得媒体反思的一个事件。它不仅可能恶化本已紧张的医患关系，而且使更多的媒体和群众受到误导，给社会制造了不和谐音符。
当前，我国医疗卫生领域存在很多弊端和不良现象，媒体进行舆论监督是完全应该的。但是，舆论监督的前提是尊重科学、尊重事实，尤其是在专业性很强的医学领域，记者更要本着科学和理性精神，字字严谨，句句求实，而不能合理想象、盲目推理，否则就会酿成大错。
舆论监督的目的不是逞一时之快，而是为了揭露问题并解决问题，最终推动社会进步、促进社会和谐。因此，记者必须出于公心、出于良心、出于诚意、出于善意。舆论监督的出发点和归宿点都应是建设性的，这是媒体的社会责任。如果媒体盲目追求“卖点”，随意策划“茶水验尿”之类的“新闻事件”，将丧失公信力。
（据《人民日报》）
（2）如果李毅中来回应“茶水发炎”事件
□尹之
前段时间闹得沸沸扬扬的“茶水当作尿液化验出发炎”事件有了新进展。
4月11日的《新京报》报道，卫生部新闻发言人毛群安在回应这一事件时指出：医院的尿检程序不可能辨别送检的是不是尿液，该报道有悖于媒体记者职业道德的规范要求，是误导公众，不利于维持正常的医疗秩序，构建和谐的医患关系。专家则进一步作出解释：“茶水当作尿液化验出发炎”，错不在医院，因为如果茶水有跟尿液类似的成分，就很容易会检出假阳性。
卫生部的批评乍听起来似乎很有道理，谁让你媒体没搞清楚“尿检程序不能识别茶水”的行规就搞暗访来了。但转回头一想，好像又没什么道理——媒体报道的“茶水当作尿液化验出发炎”本身就是事实啊。就算媒体没有在报道中解释清楚“尿检程序不能识别茶水”的行规，充其量也只是一个小小的疏忽而已。卫生部要真想挽回影响，能做的无非也就是在技术上进行一些解释，怎么能给媒体扣上“没有职业道德和误导公众”的帽子呢？卫生部的反应，让我看不到他们反思的诚意。
其实“茶水当作尿液化验出发炎”事件之所以会给人们这么大的联想空间，根源在于目前普遍存在的医德医风问题，在于患者对医院的普遍不信任心态，这一点，相信卫生部心知肚明。卫生部急匆匆地要把“茶水当作尿液化验出发炎”事件当作一个简单的技术问题而不是检验医德医风的一面镜子，实在很有些避重就轻、转移矛盾焦点的太极拳工夫。卫生部既然有跟大家打太极拳的工夫，倒还不如真正反思一下“茶水当作尿液化验出发炎”事件暴露的问题。比如说尿检程序无法识别尿液问题，常识告诉我，先搞清楚检测的是不是尿液，是正确检测的重要前提，否则的话，连送检的是什么东西都检测不出来，你让患者怎么相信医院？如果说没有职业道德，恶化医患关系，我看这比媒体报道“茶水当作尿液化验出发炎”要严重多了。
安监总局局长李毅中前几天在接受采访时说“不能要求媒体每句话都说得对，因为媒体不是中纪委，媒体不是审计署，媒体不是调查组”，我倒是很想听到卫生部学学李毅中的虚怀若谷，不要动辄就给媒体扣上“没有职业道德、误导公众、恶化医患关系”的大帽子。在“茶水当作尿液化验出发炎”事件中，媒体也许存在一些监督技术上的疏忽，但既然“媒体不是中纪委，媒体不是审计署，媒体不是调查组”，卫生部就不能容忍这一点点的技术疏忽吗？对于卫生部来说，从“茶水当作尿液化验出发炎”事件中反思现有的尿检程序漏洞和人们不信任医院的心理根源，显然比避重就轻地扣帽子更有助于促进医患之间的和谐。
（据《现代快报》）
（3）“茶水发炎”事件并不存在媒体误导
□肖畅
“茶水发炎”事件前段时间闹得沸沸扬扬，近日卫生部新闻发言人毛群安在新闻发布会上首次给予回应。针对“茶水事件”，卫生部的调查研究结果表明：“医疗机构的检验仪器，是针对有特别指向的检验品”，仪器本身没有鉴定样品是否为尿液的程序，只会在等同于尿液的情况下进行检测。毛群安指出：媒体此次新闻策划“误导广大公众，并且已经使很多患者对医院检查结果产生了怀疑”。（4月11日《北京青年报》）
媒体此次策划，其实是代患者向医疗机构发出了质疑。在一个医疗服务行业整体形象不佳的背景下，我们以最苛刻的态度“鉴定”他们的服务，无可厚非。记者们以茶水做“实验”，检验的是医疗机构的服务水平和信誉。这样的新闻策划很常见，可以获得常规采访难以得到的信息。但是，卫生部的调查研究结果，却给了我们一个较之前相关报道更真实的真相，让我们对医疗检测程序有了更清晰的认识。实际上，由“茶水事件”的开始到卫生部的出面澄清，这一系列新闻事件给了我们一个医疗检测程序和技术上的完整答复，医患双方完成了一次信息的平等交流。这样一个“误导”出的结果，又该如何看待呢？如果说“误导”，那么策划的动机值得考量。但在一个医疗专业信息封闭的环境下，无论是患者还是媒体，在信息失衡中所发现的事实和引发的质疑，都是一种合理的“苛责”。
对于媒体从业者来讲，追求新闻事件本质的真实和信息的平衡是基本的职业道德。但如果一个医疗检测程序的“指向”问题是要经过卫生部组织大规模调查研究而得出结果的话，那这样的信息显然是媒体无法提供甚至根本想不到的。事实真相要经过各种信息的整合而趋于完整，这也是为什么媒体报道需要保持各方的信息平衡。但对于复杂甚至神秘的医疗行业来讲，经过特别策划而“检测”出了惊人的结果，似乎足够让媒体和患者相信自己发现了不为人知的事实真相。
“很多患者对医院的检测结果产生了怀疑”，这是他们在事实真相逐渐清晰之前，对医疗技术的信任感缺失。但这并不是误导的结果。所谓误导，是媒体对于事实以独特的立场选择性的报道，并因此散发出一种不利于读者有益认知的信息。但在“茶水事件”中，这种信息选择是不存在的。在一个因高度专业化而产生的信息屏障中，媒体和读者同样对医疗检测程序存在“认知缺陷”。因这种“认知缺陷”产生的信息失衡，需要医疗单位自己弥补；面对患者的怀疑，医疗单位需要自证清白。
不管怎么说，没有“茶水发炎”，就不会有卫生部门的调查研究。试想：如果不是媒体而是普通患者发现了这一事实，又会有谁告诉我们真相呢？
（据红网）
附：
卫生部：媒体用茶水冒充尿液送检误导公众
卫生部称报道事与愿违
近日，卫生部新闻发言人毛群安在卫生部定时定点新闻发布会上正面回应：让医院的尿检程序去检验茶水，无异于打乱了有具体运行环境设定的电脑程序。大家相信该新闻策划的出发点也是希望改善医疗服务质量，但由于不了解医疗服务，结果事与愿违；卫生部组织专家研究认为，该报道有悖于媒体记者职业道德的规范要求，是误导公众，不利于维持正常的医疗秩序，构建和谐的医患关系。
批评媒体并非拒绝监督
毛群安最后说，医疗活动是非常复杂的技术服务，“我对媒体做这样的事情提出批评，并不意味着卫生行政部门不接受舆论监督；应该说在当前的情况下，舆论监督对于我们发现一些问题，特别是发现一些带有倾向性的问题，提供了非常重要的帮助和参考。”毛群安希望，媒体记者在发现和揭示医疗服务的问题时，前提应该是尊重科学，应该首先了解医疗服务，而不是像此事件这样别出心裁、事与愿违。
编校：施宇
（1）“茶水发炎”与媒体责任
□白剑峰
最近，一家媒体为“考察”医德医风，导演了“茶水验尿”事件，在社会上引起很大轰动。记者以茶水冒充尿液，到10家医院化验，竟然有6家查出阳性。茶水居然也“发炎”，这样的“黑色幽默”，让白衣天使的形象再一次蒙上阴影。
然而，目前，全国92家三甲医院医务人员以实验证明：茶水当成尿验，九成化验单呈假阳性。看来，问题并非出自医院，而是出自少数媒体的“大胆创意”。
医学专家指出，尿液分析仪器和试剂是针对尿液设计的，不具备辨别茶水等其他液体的功能。而茶水中含有大量的未知干扰物质，如果“以茶代尿”，很容易产生假阳性反应。因此，个别媒体记者的这种做法，既缺乏有关医学常识，也缺乏严谨科学的态度。
在“茶水验尿”事件中，还有一个值得关注的现象：记者故意设“圈套”，向医生提供了虚假病史，谎称自己“尿痛”。医生根据记者的“病史”，并结合尿常规白细胞增高的检验结果，做出尿路感染的诊断，这是无可辩驳的。与司法界“无罪推定”原则相反，医生看病遵循的是“有病推定”原则。判案不能冤枉一个好人，看病却不能漏掉一个病人。对于任何一名就诊者，医生应当首先将其看作“有病的人”。患者的主诉是医生进行临床诊断和治疗的主要依据之一。作为一名医生，没有任何理由怀疑患者“恶作剧”，而应完全相信患者所陈述的痛苦是切实存在的。媒体记者假扮患者、伪造病史的“游戏”，不仅违背了新闻职业道德，也干扰了医学诊断和治疗的严肃性。
新闻报道要真实、全面、客观、公正，这是应有的职业道德和职业精神。然而，少数媒体为追求“眼球经济”走入了“新闻娱乐化”的误区。个别记者热衷主动“策划”各种新闻，只求“轰动”不顾后果，并不关注科学常识和客观实际。不管出于什么样的初衷，“茶水验尿”都是值得媒体反思的一个事件。它不仅可能恶化本已紧张的医患关系，而且使更多的媒体和群众受到误导，给社会制造了不和谐音符。
当前，我国医疗卫生领域存在很多弊端和不良现象，媒体进行舆论监督是完全应该的。但是，舆论监督的前提是尊重科学、尊重事实，尤其是在专业性很强的医学领域，记者更要本着科学和理性精神，字字严谨，句句求实，而不能合理想象、盲目推理，否则就会酿成大错。
舆论监督的目的不是逞一时之快，而是为了揭露问题并解决问题，最终推动社会进步、促进社会和谐。因此，记者必须出于公心、出于良心、出于诚意、出于善意。舆论监督的出发点和归宿点都应是建设性的，这是媒体的社会责任。如果媒体盲目追求“卖点”，随意策划“茶水验尿”之类的“新闻事件”，将丧失公信力。
（据《人民日报》）
（2）如果李毅中来回应“茶水发炎”事件
□尹之
前段时间闹得沸沸扬扬的“茶水当作尿液化验出发炎”事件有了新进展。
4月11日的《新京报》报道，卫生部新闻发言人毛群安在回应这一事件时指出：医院的尿检程序不可能辨别送检的是不是尿液，该报道有悖于媒体记者职业道德的规范要求，是误导公众，不利于维持正常的医疗秩序，构建和谐的医患关系。专家则进一步作出解释：“茶水当作尿液化验出发炎”，错不在医院，因为如果茶水有跟尿液类似的成分，就很容易会检出假阳性。
卫生部的批评乍听起来似乎很有道理，谁让你媒体没搞清楚“尿检程序不能识别茶水”的行规就搞暗访来了。但转回头一想，好像又没什么道理——媒体报道的“茶水当作尿液化验出发炎”本身就是事实啊。就算媒体没有在报道中解释清楚“尿检程序不能识别茶水”的行规，充其量也只是一个小小的疏忽而已。卫生部要真想挽回影响，能做的无非也就是在技术上进行一些解释，怎么能给媒体扣上“没有职业道德和误导公众”的帽子呢？卫生部的反应，让我看不到他们反思的诚意。
其实“茶水当作尿液化验出发炎”事件之所以会给人们这么大的联想空间，根源在于目前普遍存在的医德医风问题，在于患者对医院的普遍不信任心态，这一点，相信卫生部心知肚明。卫生部急匆匆地要把“茶水当作尿液化验出发炎”事件当作一个简单的技术问题而不是检验医德医风的一面镜子，实在很有些避重就轻、转移矛盾焦点的太极拳工夫。卫生部既然有跟大家打太极拳的工夫，倒还不如真正反思一下“茶水当作尿液化验出发炎”事件暴露的问题。比如说尿检程序无法识别尿液问题，常识告诉我，先搞清楚检测的是不是尿液，是正确检测的重要前提，否则的话，连送检的是什么东西都检测不出来，你让患者怎么相信医院？如果说没有职业道德，恶化医患关系，我看这比媒体报道“茶水当作尿液化验出发炎”要严重多了。
安监总局局长李毅中前几天在接受采访时说“不能要求媒体每句话都说得对，因为媒体不是中纪委，媒体不是审计署，媒体不是调查组”，我倒是很想听到卫生部学学李毅中的虚怀若谷，不要动辄就给媒体扣上“没有职业道德、误导公众、恶化医患关系”的大帽子。在“茶水当作尿液化验出发炎”事件中，媒体也许存在一些监督技术上的疏忽，但既然“媒体不是中纪委，媒体不是审计署，媒体不是调查组”，卫生部就不能容忍这一点点的技术疏忽吗？对于卫生部来说，从“茶水当作尿液化验出发炎”事件中反思现有的尿检程序漏洞和人们不信任医院的心理根源，显然比避重就轻地扣帽子更有助于促进医患之间的和谐。
（据《现代快报》）
（3）“茶水发炎”事件并不存在媒体误导
□肖畅
“茶水发炎”事件前段时间闹得沸沸扬扬，近日卫生部新闻发言人毛群安在新闻发布会上首次给予回应。针对“茶水事件”，卫生部的调查研究结果表明：“医疗机构的检验仪器，是针对有特别指向的检验品”，仪器本身没有鉴定样品是否为尿液的程序，只会在等同于尿液的情况下进行检测。毛群安指出：媒体此次新闻策划“误导广大公众，并且已经使很多患者对医院检查结果产生了怀疑”。（4月11日《北京青年报》）
媒体此次策划，其实是代患者向医疗机构发出了质疑。在一个医疗服务行业整体形象不佳的背景下，我们以最苛刻的态度“鉴定”他们的服务，无可厚非。记者们以茶水做“实验”，检验的是医疗机构的服务水平和信誉。这样的新闻策划很常见，可以获得常规采访难以得到的信息。但是，卫生部的调查研究结果，却给了我们一个较之前相关报道更真实的真相，让我们对医疗检测程序有了更清晰的认识。实际上，由“茶水事件”的开始到卫生部的出面澄清，这一系列新闻事件给了我们一个医疗检测程序和技术上的完整答复，医患双方完成了一次信息的平等交流。这样一个“误导”出的结果，又该如何看待呢？如果说“误导”，那么策划的动机值得考量。但在一个医疗专业信息封闭的环境下，无论是患者还是媒体，在信息失衡中所发现的事实和引发的质疑，都是一种合理的“苛责”。
对于媒体从业者来讲，追求新闻事件本质的真实和信息的平衡是基本的职业道德。但如果一个医疗检测程序的“指向”问题是要经过卫生部组织大规模调查研究而得出结果的话，那这样的信息显然是媒体无法提供甚至根本想不到的。事实真相要经过各种信息的整合而趋于完整，这也是为什么媒体报道需要保持各方的信息平衡。但对于复杂甚至神秘的医疗行业来讲，经过特别策划而“检测”出了惊人的结果，似乎足够让媒体和患者相信自己发现了不为人知的事实真相。
“很多患者对医院的检测结果产生了怀疑”，这是他们在事实真相逐渐清晰之前，对医疗技术的信任感缺失。但这并不是误导的结果。所谓误导，是媒体对于事实以独特的立场选择性的报道，并因此散发出一种不利于读者有益认知的信息。但在“茶水事件”中，这种信息选择是不存在的。在一个因高度专业化而产生的信息屏障中，媒体和读者同样对医疗检测程序存在“认知缺陷”。因这种“认知缺陷”产生的信息失衡，需要医疗单位自己弥补；面对患者的怀疑，医疗单位需要自证清白。
不管怎么说，没有“茶水发炎”，就不会有卫生部门的调查研究。试想：如果不是媒体而是普通患者发现了这一事实，又会有谁告诉我们真相呢？
（据红网）
附：
卫生部：媒体用茶水冒充尿液送检误导公众
卫生部称报道事与愿违
近日，卫生部新闻发言人毛群安在卫生部定时定点新闻发布会上正面回应：让医院的尿检程序去检验茶水，无异于打乱了有具体运行环境设定的电脑程序。大家相信该新闻策划的出发点也是希望改善医疗服务质量，但由于不了解医疗服务，结果事与愿违；卫生部组织专家研究认为，该报道有悖于媒体记者职业道德的规范要求，是误导公众，不利于维持正常的医疗秩序，构建和谐的医患关系。
批评媒体并非拒绝监督
毛群安最后说，医疗活动是非常复杂的技术服务，“我对媒体做这样的事情提出批评，并不意味着卫生行政部门不接受舆论监督；应该说在当前的情况下，舆论监督对于我们发现一些问题，特别是发现一些带有倾向性的问题，提供了非常重要的帮助和参考。”毛群安希望，媒体记者在发现和揭示医疗服务的问题时，前提应该是尊重科学，应该首先了解医疗服务，而不是像此事件这样别出心裁、事与愿违。
编校：施宇