论文部分内容阅读
【摘 要】英国在用鸦片打开国门之后，又试图将西藏地区纳入纳入其势力范围，其对西藏发动的两次侵略战争与如今的“西藏问题”之间有着某种必然的联系。关于英国两次侵藏战争与“西藏问题”之间的关系，本文从内外因两方面着重对此进行了分析。
【关键词】两次侵藏战争；“西藏问题”；西藏激进民族主义
1840年鸦片战争开始，西方列强用大炮和鸦片打开了中国的大门，中国社会出现了翻天覆地的变化，首先是社会性质发生了变化，由原来的封建社会变成了半殖民地半封建社会；其次，中国社会的主要矛盾，也有地主阶级与农民阶级的矛盾开始转化为外国资本主义与中华民族的矛盾、封建主义与人民大众的矛盾，其中前者是各种社会矛盾中最主要的矛盾。而种种这些，只是中国发生剧变的开端。
西方列强的侵略不仅给中国带来了巨大的经济损失，也制造了一系列试图分裂中国领土的争端。西方列强尤其是英国在中国东南沿海进行大规模武装侵略的同时，也把西藏作为侵略中国的突破口，由此所产生的关于“西藏独立”问题的纷争一直延续至今。
一、“西藏问题”概述
西藏自古以来就是中国领土不可分割的一部分。一直到二十世纪初，藏语中都没有“独立”一词。那么，是什么导致了“西藏问题”的出现？对“西藏问题”的研究又有什么价值呢？
（一）“西藏问题”的历史缘由
所谓“西藏问题”已经有一百多年的历史，以1949年新中国成立为界点，主要可以分为两个时期：前期主要是英国帝国主义制造的，后期则主要是美国反华势力制造。本文所要探讨的是在前期的“西藏问题”中，英国两次侵藏战争与“西藏独立”问题之间的关系。
自十三世纪中叶元朝统一中国，藏族地区从此被正式纳入中央王朝的直接管辖之下，根据藏族地区的实际情况，元朝政府采取了一系列影响深远的施政措施，其中一项就是在藏族地区设置了三个宣慰司，乌思藏纳里速等三路宣慰使司都元帅府管辖现在的西藏自治区的大部，使西藏成为一个单独的行政区域，此后一直到中华人民共和国，西藏都是中国的一个行政区域。
但鸦片战争之后，英国不满于东南沿海的利益，将西藏亦列入侵略中国的突破口，并曾两次大规模武装入侵西藏，遭到包括西藏广大爱国僧俗在内的我国军民的英勇抵抗。然而，由于清政府的腐败，被迫与英国签订了一系列不平等条约。之后，英国和沙俄为了各自利益而暗中将西藏作为秘密政治交易的砝码，于是，在国际政治生活中便出现了所谓的“西藏问题”。
（二）关于“西藏问题”的研究价值
十九世纪末二十世纪初，帝国主义国家制造出了所谓的“西藏问题”，此后，由于西藏内部达赖集团积极的藏独“努力”，加上外部西方国家的不懈支持，“西藏问题”目前已经出现了高度国际化的趋势。进入二十一世纪之后，西藏地区的经济、文化、社会等各方面都得到了长足的发展，正处于从传统社会向现代社会过渡、现代化格局正在形成的特殊时期，这一新的格局的形成决定了“西藏问题”的特点：长期性、复杂性、国际性。“西藏问题”只要一天得不到解决，就必将会给中国的和平发展道路带来阻碍。①因此，关于“西藏问题”的研究具有十分重要的价值。
二、英国两次侵藏战争与“西藏问题”的关系分析
（一）外因分析：英国为什么企图分裂西藏
1840年至1912年清政府晚期，英国曾两次大举入侵西藏。第一次侵藏战争发生在1888年，英国以边界纠纷和通商为名义，发动了第一次大规模侵藏战争，藏族军民虽奋起反抗，但终究失败，英国随后与推行妥协外交的清政府于1890年订立了《中英会议藏印条约》，锡金成为英国的保护国，其后在1893年还签订了《中英会议藏印续约》，开放亚东为商埠，自此，英国人取得了在西藏的一系列特权，这为英国人进一步干涉西藏内部事务和第二次侵略西藏提供了方便。
第二次侵藏战争发生在1903年至1904年间。英国驻印度总督曾三次直接致函当时在西藏当政的十三世达赖喇嘛，督促履行1890年和1893年签订的两个条约，但均遭到拒绝，这使得英国更加想要压服西藏地方当局。1903年7月，英国再次以通商为借口，派荣赫鹏上校和驻锡金行政专员怀特率领英俊约300人从锡金北部侵入西藏，威胁西藏谈判无果后，第二次侵藏战争爆发，西藏军民的抵抗再次失败，且伤亡惨重。在英国的胁迫和驻藏大臣有泰的压力之下，西藏地方政府被迫与英国签订了不平等的《拉萨条约》。清政府认为该条约有损主权，予以拒绝，但这一条约却为1906年《北京条约》奠定了基础，其中列出的英印在西藏享有的特权，究其根由，均来自1904年的《拉萨条约》。
那么，英国为什么要两次陈兵西藏呢？
首先，来看看西藏的重要性。西藏位处亚洲腹地、中国西侧，是天然战略高地，其南边与缅甸、印度、不丹、尼泊尔等国家接壤，构成了中国与这些国家边境线的全部或部分，全长近四千公里，因此，西藏与周边在安全、地缘、宗教、民族、文化、经济等各方面具有极强的关联性，同时，西藏还是我国西北、西南的天然屏障和通向南亚的门户。西藏地区被地缘政治学家认为是“心脏地带”中的一部分，历来是强力集团所夺取的边缘地带和缓冲地带，可谓兵家必争之地，具有十分重要的军事和地缘政治地位。自康熙以来，外国侵略势力和内部分裂势力相勾结，企图将西藏等地从中国的版图上分裂出去。肢解、分裂与中央政府和西藏各族人民的反肢解、反分裂的斗争从未停止。②
其次，自英国资产阶级革命胜利结束之后，逐渐成为世界资本主义强国和开拓殖民地的急先锋，其国内资本主义得到快速发展的同时，也将目光瞄准了国外，迫切需要扩大国外市场，可以说，英国入侵西藏，既是希望能与西藏直接通商，也是企图通过西藏与中国内地进行通商，以便英国发展本国资本主义，除此之外，还有基于印度的安全战略、遏制沙俄及侵略中国等其他方面的考虑，所以，英国急于将西藏变为英国控制下的缓冲国。
（二）内因分析：清政府的腐朽软弱及西藏激进民族主义 当然，英国两次入侵西藏，除去西藏本身重要的战略军事地位和英国发展资本主义的野心等外部因素之外，也有其内在原因，其中，清政府的腐朽软弱和西藏激进民族主义应是主要的内部原因。
清政府在鸦片战争到来之前其实就已经摇摇欲坠。千年的闭关锁国传统，天朝上国的“盲目”优越感，以及自给自足的小农经济，无不让统治者意识不到局势的堪危。鸦片战争的爆发，只是将清廷的覆灭提早而已，并没有使清政府真正彻底醒悟。被迫打开国门之后，清政府开始向外国先进资本主义国家学习，但这种学习仅仅停留在制度层面，其目的还是要维护、巩固清廷的统治及地位。清廷的统治者害怕失去自己的地位及权利，在面对列强的入侵之时，更多的是表现出妥协及退让。在英国两次入侵西藏的过程中，腐朽的清政府不但没有采取积极主动的措施来对抗英军，反而屡屡退缩。
野心勃勃的英国相继控制了尼泊尔、不丹，并将锡金置于其直接统治之下，这实际上是对西藏地方进行了包围，然后以旅行通商为借口要进入西藏。1876年的中英烟台条约中有专款同意英国派人去甘肃、青海游历、探访经由西藏去印度的道路，随后就有一批英国人经由青海、甘肃、四川等地去西藏“旅游考察”。清政府对于这种行为采取劝阻办法，不行则派人随时保护，而西藏噶厦则是不惜用武力坚决拒绝洋人进入西藏游历，也阻止藏人与英国通商。③
英国随后向清廷施加压力，提出自行调兵驱逐藏人，于是，清政府将同情藏人抗英的驻藏大臣文硕革职，任命升泰为新的驻藏帮办大臣，多方阻挠、破坏西藏军民的抗英之举。而藏军虽积极抗英，无奈训练较差，作战指挥不当，武器装备也较为落后，最终以失败告终。这时的清廷积极同英方议和，与英国签订《中英会议藏印条约》八款及续约。这一系列行为激起了西藏地方政府和藏族人民的强烈不满，在认识到寻求清廷抗英希望不大后，加之沙俄的拉拢，1895年正式亲政的十三世达赖产生了联俄的想法。
这导致了一种奇怪的现象：一方面，对西藏地方拥有主权的清廷其政令在西藏地方往往难以施行，尤其是错误的政令；另一方面，仇英的西藏地方当局在自己不与英国打交道的同时仍要英国去与清廷打交道。如此恶性循环的结果就是，英国想要撇开清廷直接通西藏地方当局谈判。这就是英国企图制造的“西藏问题”的开端。
当然，英国的入侵造成了“西藏问题”的产生，但“西藏问题”的蔓延和紧张，还有一个很重要的内在原因，即西藏内部的分裂势力，关于这一点，从民族主义的视野来看待，则是与清末产生的西藏激进民族主义有关。 “西藏激进民族主义是过分强调本民族利益，要求从多民族统一的中国国家分离出来，建立所谓的本民族国家的民族主义，在近代是以十三世达赖喇嘛为代表的西藏少数上层人士。”④
虽然“西藏自古就是中国领土不可分割的组成部分，但是，西藏地方上层人士和民众始终怀有与内地汉人不同的民族主义心理。”⑤在清朝前期，清廷治理西藏有方，藏族民族利益得到了最大程度的保护，清朝统治者也在全藏僧俗中赢得了很高的威望，因此，这一时期，清朝对西藏地方实施着有效的主权管理，西藏地方的民族利益与国家利益是很好地结合在一起的，西藏激进民族主义没有发展的空间和借口。在英国入侵之后，这一安定祥和统一的局面被打破。内忧外患削弱了清廷对西藏的控制能力，清廷自身腐朽、退缩、软弱的做法也大大降低了其在西藏地区的威信，种种这些，都给了西藏激进民族主义抬头的机会。
如前所述，在对待英国的态度上，西藏地方当局与清廷是截然相反的。清廷“自毁”其之前在西藏地区树立的威望之后，西藏地方当局认为清廷无法再保护其民族利益，以十三世达赖喇嘛为首的少数上层人士为了自身的利益，试图寻求外国势力的援助，激进民族主义开始萌芽，力图实现自己的利益诉求。
由此可见，英国入侵西藏促发了“西藏独立”问题的产生，加之清廷自身的不当决策及由西藏民族利益演化的激进民族主义的作用，“西藏独立”问题在出现之后影响深远。
三、“西藏问题”的出路
“西藏问题”的形成有着复杂的历史原因，本文之前所述的外部与内部原因远不足概括，但可以确定的一点是，英国的入侵及其他西方列强的侵略，犹如导火索一般，促成了“西藏问题”的发生发展。
在中国人民解放军进驻西藏之后，西藏和平解放，标志着英美帝国主义国家多年来苦心经营的“西藏独立”阴谋彻底破产，但“西藏问题”始终未能得到妥善的解决。时至今日，所谓的西藏问题仍然在影响着中国的社会稳定。肯定的一点是，所谓的“西藏独立”、“西藏自主”等是不可能实现的，西藏自古就是中国领土不可分割的一部分，而且这一点也得到了世界各国的承认。
国富民强是解决“西藏问题”的根本条件。经过改革开放后二十多年的发展，中国在经济、政治、军事等各方面都取得了进步，已经成为当今国际政治经济秩序中的重要一级，这使得西方国家在对待“西藏问题”上不得不采取谨慎态度。“民族地区存在的矛盾和问题，归根结底要靠发展经济来解决”，在中国综合实力得到提升的同时，也更加关注、支援西藏地区经济的发展，使西藏早日实现现代化，同时要尊重、保护、弘扬西藏地区的民族文化、宗教信仰等。
随着中国国际地位的日益提高，综合国力的日益强盛，只要在“西藏问题”上采取正确的策略，“西藏问题”必然会得到很好的解决，这是历史发展的必然趋势，是任何力量都无法阻挡的。
作者简介：金辉（1987-），男，江苏盐城人，中共盐城市委党校，助教，硕士，研究方向：马克思主义中国化研究。
参考文献：
[1]赵萍，中国西藏的周边形势与战略地位，西藏研究，2005年第3期；
[2]杨公素，所谓“西藏独立”活动的由来及剖析，中国藏学，1989年第1期；
[3]张双智，近代民族主义视野下的西藏问题，青海民族研究（社会科学版），2011年第1期；
[4]徐宝剑，“西藏独立”问题的形成与实质，经济研究导刊，2008年第8期；
[5]梁俊艳，第二次入侵西藏的英军：绅士还是强盗，中国藏学，2013年第S2期；
[6]梁俊艳，英国第二次入侵西藏的相关问题研究，社会科学战线，2011年第4期；
[7]李富森，论英国第一次入侵西藏，武陵学刊，2013年第7期；
[8]杨明清，西藏问题研究，理论学刊，2009年第12期；
注 释：
①赵春，浅论“西藏问题”的历史演变和未来走向，云南师范大学硕士学位论文，2011年；
②赵萍，中国西藏的周边形势与战略地位，西藏研究，2005年第3期；
③杨公素，所谓“西藏独立”活动的由来及剖析，中国藏学，1989年第1期；
④张双智，近代民族主义视野下的西藏问题，青海民族研究（社会科学版），2011年第1期；
⑤同上；
【关键词】两次侵藏战争；“西藏问题”；西藏激进民族主义
1840年鸦片战争开始，西方列强用大炮和鸦片打开了中国的大门，中国社会出现了翻天覆地的变化，首先是社会性质发生了变化，由原来的封建社会变成了半殖民地半封建社会；其次，中国社会的主要矛盾，也有地主阶级与农民阶级的矛盾开始转化为外国资本主义与中华民族的矛盾、封建主义与人民大众的矛盾，其中前者是各种社会矛盾中最主要的矛盾。而种种这些，只是中国发生剧变的开端。
西方列强的侵略不仅给中国带来了巨大的经济损失，也制造了一系列试图分裂中国领土的争端。西方列强尤其是英国在中国东南沿海进行大规模武装侵略的同时，也把西藏作为侵略中国的突破口，由此所产生的关于“西藏独立”问题的纷争一直延续至今。
一、“西藏问题”概述
西藏自古以来就是中国领土不可分割的一部分。一直到二十世纪初，藏语中都没有“独立”一词。那么，是什么导致了“西藏问题”的出现？对“西藏问题”的研究又有什么价值呢？
（一）“西藏问题”的历史缘由
所谓“西藏问题”已经有一百多年的历史，以1949年新中国成立为界点，主要可以分为两个时期：前期主要是英国帝国主义制造的，后期则主要是美国反华势力制造。本文所要探讨的是在前期的“西藏问题”中，英国两次侵藏战争与“西藏独立”问题之间的关系。
自十三世纪中叶元朝统一中国，藏族地区从此被正式纳入中央王朝的直接管辖之下，根据藏族地区的实际情况，元朝政府采取了一系列影响深远的施政措施，其中一项就是在藏族地区设置了三个宣慰司，乌思藏纳里速等三路宣慰使司都元帅府管辖现在的西藏自治区的大部，使西藏成为一个单独的行政区域，此后一直到中华人民共和国，西藏都是中国的一个行政区域。
但鸦片战争之后，英国不满于东南沿海的利益，将西藏亦列入侵略中国的突破口，并曾两次大规模武装入侵西藏，遭到包括西藏广大爱国僧俗在内的我国军民的英勇抵抗。然而，由于清政府的腐败，被迫与英国签订了一系列不平等条约。之后，英国和沙俄为了各自利益而暗中将西藏作为秘密政治交易的砝码，于是，在国际政治生活中便出现了所谓的“西藏问题”。
（二）关于“西藏问题”的研究价值
十九世纪末二十世纪初，帝国主义国家制造出了所谓的“西藏问题”，此后，由于西藏内部达赖集团积极的藏独“努力”，加上外部西方国家的不懈支持，“西藏问题”目前已经出现了高度国际化的趋势。进入二十一世纪之后，西藏地区的经济、文化、社会等各方面都得到了长足的发展，正处于从传统社会向现代社会过渡、现代化格局正在形成的特殊时期，这一新的格局的形成决定了“西藏问题”的特点：长期性、复杂性、国际性。“西藏问题”只要一天得不到解决，就必将会给中国的和平发展道路带来阻碍。①因此，关于“西藏问题”的研究具有十分重要的价值。
二、英国两次侵藏战争与“西藏问题”的关系分析
（一）外因分析：英国为什么企图分裂西藏
1840年至1912年清政府晚期，英国曾两次大举入侵西藏。第一次侵藏战争发生在1888年，英国以边界纠纷和通商为名义，发动了第一次大规模侵藏战争，藏族军民虽奋起反抗，但终究失败，英国随后与推行妥协外交的清政府于1890年订立了《中英会议藏印条约》，锡金成为英国的保护国，其后在1893年还签订了《中英会议藏印续约》，开放亚东为商埠，自此，英国人取得了在西藏的一系列特权，这为英国人进一步干涉西藏内部事务和第二次侵略西藏提供了方便。
第二次侵藏战争发生在1903年至1904年间。英国驻印度总督曾三次直接致函当时在西藏当政的十三世达赖喇嘛，督促履行1890年和1893年签订的两个条约，但均遭到拒绝，这使得英国更加想要压服西藏地方当局。1903年7月，英国再次以通商为借口，派荣赫鹏上校和驻锡金行政专员怀特率领英俊约300人从锡金北部侵入西藏，威胁西藏谈判无果后，第二次侵藏战争爆发，西藏军民的抵抗再次失败，且伤亡惨重。在英国的胁迫和驻藏大臣有泰的压力之下，西藏地方政府被迫与英国签订了不平等的《拉萨条约》。清政府认为该条约有损主权，予以拒绝，但这一条约却为1906年《北京条约》奠定了基础，其中列出的英印在西藏享有的特权，究其根由，均来自1904年的《拉萨条约》。
那么，英国为什么要两次陈兵西藏呢？
首先，来看看西藏的重要性。西藏位处亚洲腹地、中国西侧，是天然战略高地，其南边与缅甸、印度、不丹、尼泊尔等国家接壤，构成了中国与这些国家边境线的全部或部分，全长近四千公里，因此，西藏与周边在安全、地缘、宗教、民族、文化、经济等各方面具有极强的关联性，同时，西藏还是我国西北、西南的天然屏障和通向南亚的门户。西藏地区被地缘政治学家认为是“心脏地带”中的一部分，历来是强力集团所夺取的边缘地带和缓冲地带，可谓兵家必争之地，具有十分重要的军事和地缘政治地位。自康熙以来，外国侵略势力和内部分裂势力相勾结，企图将西藏等地从中国的版图上分裂出去。肢解、分裂与中央政府和西藏各族人民的反肢解、反分裂的斗争从未停止。②
其次，自英国资产阶级革命胜利结束之后，逐渐成为世界资本主义强国和开拓殖民地的急先锋，其国内资本主义得到快速发展的同时，也将目光瞄准了国外，迫切需要扩大国外市场，可以说，英国入侵西藏，既是希望能与西藏直接通商，也是企图通过西藏与中国内地进行通商，以便英国发展本国资本主义，除此之外，还有基于印度的安全战略、遏制沙俄及侵略中国等其他方面的考虑，所以，英国急于将西藏变为英国控制下的缓冲国。
（二）内因分析：清政府的腐朽软弱及西藏激进民族主义 当然，英国两次入侵西藏，除去西藏本身重要的战略军事地位和英国发展资本主义的野心等外部因素之外，也有其内在原因，其中，清政府的腐朽软弱和西藏激进民族主义应是主要的内部原因。
清政府在鸦片战争到来之前其实就已经摇摇欲坠。千年的闭关锁国传统，天朝上国的“盲目”优越感，以及自给自足的小农经济，无不让统治者意识不到局势的堪危。鸦片战争的爆发，只是将清廷的覆灭提早而已，并没有使清政府真正彻底醒悟。被迫打开国门之后，清政府开始向外国先进资本主义国家学习，但这种学习仅仅停留在制度层面，其目的还是要维护、巩固清廷的统治及地位。清廷的统治者害怕失去自己的地位及权利，在面对列强的入侵之时，更多的是表现出妥协及退让。在英国两次入侵西藏的过程中，腐朽的清政府不但没有采取积极主动的措施来对抗英军，反而屡屡退缩。
野心勃勃的英国相继控制了尼泊尔、不丹，并将锡金置于其直接统治之下，这实际上是对西藏地方进行了包围，然后以旅行通商为借口要进入西藏。1876年的中英烟台条约中有专款同意英国派人去甘肃、青海游历、探访经由西藏去印度的道路，随后就有一批英国人经由青海、甘肃、四川等地去西藏“旅游考察”。清政府对于这种行为采取劝阻办法，不行则派人随时保护，而西藏噶厦则是不惜用武力坚决拒绝洋人进入西藏游历，也阻止藏人与英国通商。③
英国随后向清廷施加压力，提出自行调兵驱逐藏人，于是，清政府将同情藏人抗英的驻藏大臣文硕革职，任命升泰为新的驻藏帮办大臣，多方阻挠、破坏西藏军民的抗英之举。而藏军虽积极抗英，无奈训练较差，作战指挥不当，武器装备也较为落后，最终以失败告终。这时的清廷积极同英方议和，与英国签订《中英会议藏印条约》八款及续约。这一系列行为激起了西藏地方政府和藏族人民的强烈不满，在认识到寻求清廷抗英希望不大后，加之沙俄的拉拢，1895年正式亲政的十三世达赖产生了联俄的想法。
这导致了一种奇怪的现象：一方面，对西藏地方拥有主权的清廷其政令在西藏地方往往难以施行，尤其是错误的政令；另一方面，仇英的西藏地方当局在自己不与英国打交道的同时仍要英国去与清廷打交道。如此恶性循环的结果就是，英国想要撇开清廷直接通西藏地方当局谈判。这就是英国企图制造的“西藏问题”的开端。
当然，英国的入侵造成了“西藏问题”的产生，但“西藏问题”的蔓延和紧张，还有一个很重要的内在原因，即西藏内部的分裂势力，关于这一点，从民族主义的视野来看待，则是与清末产生的西藏激进民族主义有关。 “西藏激进民族主义是过分强调本民族利益，要求从多民族统一的中国国家分离出来，建立所谓的本民族国家的民族主义，在近代是以十三世达赖喇嘛为代表的西藏少数上层人士。”④
虽然“西藏自古就是中国领土不可分割的组成部分，但是，西藏地方上层人士和民众始终怀有与内地汉人不同的民族主义心理。”⑤在清朝前期，清廷治理西藏有方，藏族民族利益得到了最大程度的保护，清朝统治者也在全藏僧俗中赢得了很高的威望，因此，这一时期，清朝对西藏地方实施着有效的主权管理，西藏地方的民族利益与国家利益是很好地结合在一起的，西藏激进民族主义没有发展的空间和借口。在英国入侵之后，这一安定祥和统一的局面被打破。内忧外患削弱了清廷对西藏的控制能力，清廷自身腐朽、退缩、软弱的做法也大大降低了其在西藏地区的威信，种种这些，都给了西藏激进民族主义抬头的机会。
如前所述，在对待英国的态度上，西藏地方当局与清廷是截然相反的。清廷“自毁”其之前在西藏地区树立的威望之后，西藏地方当局认为清廷无法再保护其民族利益，以十三世达赖喇嘛为首的少数上层人士为了自身的利益，试图寻求外国势力的援助，激进民族主义开始萌芽，力图实现自己的利益诉求。
由此可见，英国入侵西藏促发了“西藏独立”问题的产生，加之清廷自身的不当决策及由西藏民族利益演化的激进民族主义的作用，“西藏独立”问题在出现之后影响深远。
三、“西藏问题”的出路
“西藏问题”的形成有着复杂的历史原因，本文之前所述的外部与内部原因远不足概括，但可以确定的一点是，英国的入侵及其他西方列强的侵略，犹如导火索一般，促成了“西藏问题”的发生发展。
在中国人民解放军进驻西藏之后，西藏和平解放，标志着英美帝国主义国家多年来苦心经营的“西藏独立”阴谋彻底破产，但“西藏问题”始终未能得到妥善的解决。时至今日，所谓的西藏问题仍然在影响着中国的社会稳定。肯定的一点是，所谓的“西藏独立”、“西藏自主”等是不可能实现的，西藏自古就是中国领土不可分割的一部分，而且这一点也得到了世界各国的承认。
国富民强是解决“西藏问题”的根本条件。经过改革开放后二十多年的发展，中国在经济、政治、军事等各方面都取得了进步，已经成为当今国际政治经济秩序中的重要一级，这使得西方国家在对待“西藏问题”上不得不采取谨慎态度。“民族地区存在的矛盾和问题，归根结底要靠发展经济来解决”，在中国综合实力得到提升的同时，也更加关注、支援西藏地区经济的发展，使西藏早日实现现代化，同时要尊重、保护、弘扬西藏地区的民族文化、宗教信仰等。
随着中国国际地位的日益提高，综合国力的日益强盛，只要在“西藏问题”上采取正确的策略，“西藏问题”必然会得到很好的解决，这是历史发展的必然趋势，是任何力量都无法阻挡的。
作者简介：金辉（1987-），男，江苏盐城人，中共盐城市委党校，助教，硕士，研究方向：马克思主义中国化研究。
参考文献：
[1]赵萍，中国西藏的周边形势与战略地位，西藏研究，2005年第3期；
[2]杨公素，所谓“西藏独立”活动的由来及剖析，中国藏学，1989年第1期；
[3]张双智，近代民族主义视野下的西藏问题，青海民族研究（社会科学版），2011年第1期；
[4]徐宝剑，“西藏独立”问题的形成与实质，经济研究导刊，2008年第8期；
[5]梁俊艳，第二次入侵西藏的英军：绅士还是强盗，中国藏学，2013年第S2期；
[6]梁俊艳，英国第二次入侵西藏的相关问题研究，社会科学战线，2011年第4期；
[7]李富森，论英国第一次入侵西藏，武陵学刊，2013年第7期；
[8]杨明清，西藏问题研究，理论学刊，2009年第12期；
注 释：
①赵春，浅论“西藏问题”的历史演变和未来走向，云南师范大学硕士学位论文，2011年；
②赵萍，中国西藏的周边形势与战略地位，西藏研究，2005年第3期；
③杨公素，所谓“西藏独立”活动的由来及剖析，中国藏学，1989年第1期；
④张双智，近代民族主义视野下的西藏问题，青海民族研究（社会科学版），2011年第1期；
⑤同上；