论文部分内容阅读
摘 要：本文选取南京理工大学（Nanjing University of Science and Technology，简称NUST）和加州州立大学北岭分校（California State University.Northridge，简称CSUN）两所公立大学为案例，对中美高等院校课程考核进行比较分析，重点分析电子工程专业信号处理课群。在分析两所高校信号处理课群的考核成绩的构成基础上，从考核数量、考核方式、成绩评定三个方面，详细分析中美大学考核的异同，从中探寻美国课程考核的成功经验，藉以对国内大学课程考核改革提供借鉴。
关键词：考核方式；信号处理课群
课程考核是教学工作的重要环节，是评价教学效果的重要手段，是提高本科教育质量的关键。我国大学教育现行的课程考核制度虽然一定程度上起到促进学生掌握基础知识、基本技能的作用，但是某些方面也助长了学生“混学分”“混学位”的不良风气[1][2]，阻碍了创新型人才培养目标的实现。而美国高等教育通过370多年来的发展，在涉及教育各方面的方法、理论都相对完善，积累了许多成功的经验，这使得美国成为了拥有最多世界一流大学的国家[3][4]。
因本人参与学校双语教学培养计划，得以到美国高校进修半年，近距离地考察了美国高校的课堂教学，了解了美国大学本科课程考核制度[5]。本文选取南京理工大学（Nanjing University of Science and Technology，简称NUST）和加州州立大学北岭分校（California State University.Northridge，简称CSUN）两所公立大学为案例，对两校课程考核进行比较分析，特别以两校的电子工程专业信号处理课群为实例。两校都是各自国家公立综合性大学，因此对这两所大学本科课程考核方式进行具体的比较分析，对于我国高校借鉴国外课程考核的成功经验、深化本科教育改革无疑具有重要意义。
一、美国大学考核成绩的构成
美国的高等教育的留给人的印象是非常人性化的、是素质教育，教育方式和观念都以人为本的，不似我国的应试教育，学生有许多的课外业余爱好。但是经过笔者半年的亲身经历美国课堂教学，参与课程的家庭作业、project的完成及部分学期中期的考试，了解到美国大学对学生的要求之严格，课程的考试次数之多，考核方式之多元化，和之前的设想截然不同。首先不同课程的教授会根据课程的性质、目的等具体情况选择不同的考察方式，其次评价学生学习成果主要方式不仅包括：平时作业、期中考试、期末考试，还有课堂quiz、论文、演讲、project等。下面，首先介绍美国加州州立大学北岭校区的电子工程专业中信号处理课群的成绩构成，如下表1所示：
由此可见，美国大学信号处理课程考核主要由班级测试、家庭作业（包括程
序设计）、两次中考、期末考试等组成，并根据各课程的性质、目标不同，成绩
评定的各项取舍、标准和权重也不同。ECE350是信号处理的最基础课程，侧重作
业和三次考试，ECE651实践性较强，侧重方案设计作业和期末考试。
美国大学对课程考核方法的不同说明一次课程考试不能全面而科学地评定学生课程成绩，只有通过多元和多样、过程与结果、课堂与课外等多种方式多个侧面考察来评定学生课程成绩，强化学生对课程学习过程的重视，这种考核才具有相对的科学性。
二、国内大学考核成绩的构成
国内绝大多数院校采用的测试方法都是笔试+平时成绩。基础课及专业课考
核相对严格，统一出题，闭卷，有题型、题量的要求；采用考查形式的科目多为选修课程。对于工程类的学生，在闭卷考试、平时成绩的基础上，还会添加实验操作和上机测试等方法。以南京理工大学电子工程系的信号处理课群的成绩构成为例，如下表2所示。
由表2可知国内大学信号处理课程考核主要由平时成绩、实验、Matlab编程、期末考试等组成，平时成绩主要由家庭作业和课堂出勤率构成，同样根据课程的特点、目的不同，成绩评定的各项权重也不同。信号处理课群作为电子工程及通信工程的基础专业课，需要学生理论与实践结合，但是由于实验室条件有限，信号与系统及DSP每学期的实验在5、6次左右，以演示为主，而DSP应用技术侧重DSP芯片的应用，实践性较强，侧重上机实验，期末考试所占比重最低，但也高达60%。
三、中美课程考核细则分析
上述实例表明中美两高校在考核方式构成的不同，下面将从考核数量、考核方式、成绩评定及计分方式等四个方面，详细分析中美大学考核的异同，从中探寻美国课程考核的成功经验，藉以对国内大学课程考核改革提供借鉴。
首先从考核数量上来看，美国大学的考核次数远远大于国内，以ECE351为例，一个学期内进行了14次课堂内小测验，quizzes贯穿了整个学习的过程，而且权重非常大，高达90%，使得学生在学习该课程的整个过程中不能松懈，每隔一周的quiz促使学生不断地巩固和应用所学的知识。而且考试数量越多，越能够弥补学生因为各种原因在某次考试中的失误，因此，虽然考核数量较多，学习压力很大，但是美国的学生总是以积极的态度，乐观而自信的迎接任何形式的考核。而国内大学，基本是最后或开卷或闭卷的期末考试，偶尔有些课程也会有期中考试，但要么不计入最后总成绩，要么权重较低，这种考试制度，助长了国内某些大学生平时并不需要认真学习，期末考试时临阵磨枪往往也能过关，在一定程度上影响了学生对知识的系统掌握和综合运用。
其次从考核形式上来看，美国大学课程的考核形式有考试（包括课程小测试和学期中的考试及期末考试），家庭作业和project等主要形式，教师可根据自己的教学进度和要求选择不同的考核形式，如ECE651的家庭作业主要由多个Matlab project构成，不仅要求学生对课堂上理论知识的掌握，还增强了学生课后的研究能力、计算机应用能力和创新能力。而我国大学的考核形式主要有考试、平时作业及实验性操作等形式，教师也可根据课程的具体特点选择考核方式，如NUST的数字信号处理考核内容增加一项上机考试，即Matlab编程能力的测试。虽然中美大学课程都采用了多样化的考核形式，但我国除期末考试外的其他考核形式所占比例较小，也不甚严格，因此未能最大程度发挥学生的能力和水平。 成绩评定是全面评价学生学习效果的重要环节，从上述表格很明显的看出，中美大学对于成绩的评定都是采用综合评定的方法，但是两国在成绩评定的侧重点、平时成绩所占比例及最终计分形式上都有不同。如上表中的ECE350课程为例，平时成绩（含2次Matlab project）20%，2次学期中考试各占23%，最后的期末考试34%，考试频繁，且平时成绩及每次考核成绩所占比例相差无几，这样的评分制度要求学生认真对待每一个考核环节，充分调动了学生学习的积极性。我国大学课程的考核也考虑了学生的平时表现、完成作业和出勤率等情况，但大多流于形式，如上面信号与系统课程，平时成绩所占比例只有10%，仍以期末考试为主，其结果从一定程度上助长了学生平时不努力、临时抱佛脚的不良习气。
最后从计分形式上来看，两国完全不同。美国大学考核成绩一般是具体分数显示在各次quizzes或者midterm-test上，但最终的考核成绩是按A、B、C、D等级制度给予的，如ECE651为例，成绩等级的计算，具体如下：
90-100=A；87-89=A-；84-86=B+；80-83=B；
77-79=B-；74-76=C+；70-73=C；68-69=C-；
66-67=D+；63-65=D；60-62=D-；0-59=F
这样做的合理性在于减小小距离的分值之差，因为小距离的分数差距并不能代表学生学习成果的差异，过分具体的分数会导致学生过于计较具体分值。而我国大学课程考核普遍采用传统的数字计分方式，如《南京理工大学本科生学籍管理实施细则》规定，课程考核以百分制计分，60分为及格，及格及以上取得该门课程的学分。传统的数字计分方式较容易导致成绩评定的简单化，难以对学生的学习做出全面而客观的评价。
四、中美大学课程考核方式比较的启示
通过上述实例及详细比较分析中美大学课程考核方式的异同点，根据我国高
等教育的实际情况，借鉴美国大学的课程考核经验，对于我国高等教育考核方式的改革有如下几点启示：
（一）改革课程考核内容
美国大学课程考核的最大特点在于，把基本知识，基本技能和社会实践等纳
入考核范围，有助于考察学生分析问题、解决问题的能力及综合素质。ECE651其中一次的project就是对一段库内语音用数字系统作回声混响，这一类的家庭作业可能超越测试和期末考试的要求，但是确是学以致用的典型实例。这启示着我们要加强对课程内容考核的改革，从强调对书本知识的考核转到对学生运用所学理论分析问题、解决问题能和综合素质的考核。具体到信号处理课程，可以以课程内的实验为依托，适当增加和实际应用联系紧密的家庭作业，增强学生的自学能力及理论运用实际的能力。
（二）改革考核的方式
国内高等教育改革的过程中，考核方式也在不断革新，很多高校增加了实验、上机操作、小论文等各种形式，逐渐克服原来单一的闭卷考试的缺陷。但期末考试在国内大部分院校中依然占据重要位置。因此改革考核方式需要继续实行多样化的考核方式，增加课堂测试、期中考试的次数，鼓励学生形成持续性学习的学习态度。当然测试、考试、项目设计的次数一般以3～5次为宜，一方面国内大多大班授课，过于频繁的测试或考试不现实，另一方面一学期3、5次的考试，可以使学生在提高学习兴趣的情况下，又不至于应付测试而过于疲乏，合理调整学习计划。对于工程类学生，还需增加操作性较强的考核方式，如上机考试模式，加强对学生实践操作的考核。
（三）完善课程成绩评定
美国大学课程成绩的评定不仅合理，而且更能调动学生的学习积极性，借鉴美国的经验，进一步完善课程成绩评定：适当提高平时成绩在总成绩中的比例，可由原来的10%左右定为30%，引导学生认真学习，积极参与课堂教学；对于增加的学期中的考试和课堂测试应和最后的期末考试一样，在总成绩中占有一定的比例，至于各次考核的权重可根据考核的次数和具体的课程情况决定；改革计分方式，淡化分数概念，实行ABCD制度评分。
五、结语
课程考核方式是评价人才培养的重要手段，其改革是为了更好地达到人才培养目的。但高校考核制度及相关教育制度的改革是一个长期、系统的过程，笔者通过半年的国外感受，比较中美两所大学在课程考核方法上的差异，研究了考试制度对学生学习态度的影响，最后结合我国高校发展的实际情况，借鉴美国考核方式，结合各方面经验，浅谈了一些适合我国大学的考核方式、方法，希望能够提供给国内大学课程考核改革一点借鉴和启示。
参考文献：
[1]郭力源.中美大学生学习态度的比较与分析——以中国郑州大学和美国东华盛顿大学为例[D].华东师范大学.2012年4月.
[2]胡文博.中美大学本科课程学生成绩考核体系的比较研究[J].亚太教育.2015年10期.277-235.
[3]叶红.美国高校电子工程类专业本科培养方案浅析[J].高等理科教育.2007年第6期.64-67.
[4]王玲芝.我国大学现行考试制度浅谈[J].平原大学学报.2007年04月.102-104.
[5]许敏妮.创新型人才培养理念下的高校考试与评价制度改革研究[D].福建师范大学.2008年6月.
[6]陈棣沭、韩婧.中美大学课程考核方法之比较分析教育与现代化[J].2010年6月.91-96.
[7]刘显翠.中美两国高等教育的差异比较[J].牡丹江教育学院学报，2007年第4期.72-73.
（作者单位：南京理工大学电子工程与光电技术学院）
关键词：考核方式；信号处理课群
课程考核是教学工作的重要环节，是评价教学效果的重要手段，是提高本科教育质量的关键。我国大学教育现行的课程考核制度虽然一定程度上起到促进学生掌握基础知识、基本技能的作用，但是某些方面也助长了学生“混学分”“混学位”的不良风气[1][2]，阻碍了创新型人才培养目标的实现。而美国高等教育通过370多年来的发展，在涉及教育各方面的方法、理论都相对完善，积累了许多成功的经验，这使得美国成为了拥有最多世界一流大学的国家[3][4]。
因本人参与学校双语教学培养计划，得以到美国高校进修半年，近距离地考察了美国高校的课堂教学，了解了美国大学本科课程考核制度[5]。本文选取南京理工大学（Nanjing University of Science and Technology，简称NUST）和加州州立大学北岭分校（California State University.Northridge，简称CSUN）两所公立大学为案例，对两校课程考核进行比较分析，特别以两校的电子工程专业信号处理课群为实例。两校都是各自国家公立综合性大学，因此对这两所大学本科课程考核方式进行具体的比较分析，对于我国高校借鉴国外课程考核的成功经验、深化本科教育改革无疑具有重要意义。
一、美国大学考核成绩的构成
美国的高等教育的留给人的印象是非常人性化的、是素质教育，教育方式和观念都以人为本的，不似我国的应试教育，学生有许多的课外业余爱好。但是经过笔者半年的亲身经历美国课堂教学，参与课程的家庭作业、project的完成及部分学期中期的考试，了解到美国大学对学生的要求之严格，课程的考试次数之多，考核方式之多元化，和之前的设想截然不同。首先不同课程的教授会根据课程的性质、目的等具体情况选择不同的考察方式，其次评价学生学习成果主要方式不仅包括：平时作业、期中考试、期末考试，还有课堂quiz、论文、演讲、project等。下面，首先介绍美国加州州立大学北岭校区的电子工程专业中信号处理课群的成绩构成，如下表1所示：
由此可见，美国大学信号处理课程考核主要由班级测试、家庭作业（包括程
序设计）、两次中考、期末考试等组成，并根据各课程的性质、目标不同，成绩
评定的各项取舍、标准和权重也不同。ECE350是信号处理的最基础课程，侧重作
业和三次考试，ECE651实践性较强，侧重方案设计作业和期末考试。
美国大学对课程考核方法的不同说明一次课程考试不能全面而科学地评定学生课程成绩，只有通过多元和多样、过程与结果、课堂与课外等多种方式多个侧面考察来评定学生课程成绩，强化学生对课程学习过程的重视，这种考核才具有相对的科学性。
二、国内大学考核成绩的构成
国内绝大多数院校采用的测试方法都是笔试+平时成绩。基础课及专业课考
核相对严格，统一出题，闭卷，有题型、题量的要求；采用考查形式的科目多为选修课程。对于工程类的学生，在闭卷考试、平时成绩的基础上，还会添加实验操作和上机测试等方法。以南京理工大学电子工程系的信号处理课群的成绩构成为例，如下表2所示。
由表2可知国内大学信号处理课程考核主要由平时成绩、实验、Matlab编程、期末考试等组成，平时成绩主要由家庭作业和课堂出勤率构成，同样根据课程的特点、目的不同，成绩评定的各项权重也不同。信号处理课群作为电子工程及通信工程的基础专业课，需要学生理论与实践结合，但是由于实验室条件有限，信号与系统及DSP每学期的实验在5、6次左右，以演示为主，而DSP应用技术侧重DSP芯片的应用，实践性较强，侧重上机实验，期末考试所占比重最低，但也高达60%。
三、中美课程考核细则分析
上述实例表明中美两高校在考核方式构成的不同，下面将从考核数量、考核方式、成绩评定及计分方式等四个方面，详细分析中美大学考核的异同，从中探寻美国课程考核的成功经验，藉以对国内大学课程考核改革提供借鉴。
首先从考核数量上来看，美国大学的考核次数远远大于国内，以ECE351为例，一个学期内进行了14次课堂内小测验，quizzes贯穿了整个学习的过程，而且权重非常大，高达90%，使得学生在学习该课程的整个过程中不能松懈，每隔一周的quiz促使学生不断地巩固和应用所学的知识。而且考试数量越多，越能够弥补学生因为各种原因在某次考试中的失误，因此，虽然考核数量较多，学习压力很大，但是美国的学生总是以积极的态度，乐观而自信的迎接任何形式的考核。而国内大学，基本是最后或开卷或闭卷的期末考试，偶尔有些课程也会有期中考试，但要么不计入最后总成绩，要么权重较低，这种考试制度，助长了国内某些大学生平时并不需要认真学习，期末考试时临阵磨枪往往也能过关，在一定程度上影响了学生对知识的系统掌握和综合运用。
其次从考核形式上来看，美国大学课程的考核形式有考试（包括课程小测试和学期中的考试及期末考试），家庭作业和project等主要形式，教师可根据自己的教学进度和要求选择不同的考核形式，如ECE651的家庭作业主要由多个Matlab project构成，不仅要求学生对课堂上理论知识的掌握，还增强了学生课后的研究能力、计算机应用能力和创新能力。而我国大学的考核形式主要有考试、平时作业及实验性操作等形式，教师也可根据课程的具体特点选择考核方式，如NUST的数字信号处理考核内容增加一项上机考试，即Matlab编程能力的测试。虽然中美大学课程都采用了多样化的考核形式，但我国除期末考试外的其他考核形式所占比例较小，也不甚严格，因此未能最大程度发挥学生的能力和水平。 成绩评定是全面评价学生学习效果的重要环节，从上述表格很明显的看出，中美大学对于成绩的评定都是采用综合评定的方法，但是两国在成绩评定的侧重点、平时成绩所占比例及最终计分形式上都有不同。如上表中的ECE350课程为例，平时成绩（含2次Matlab project）20%，2次学期中考试各占23%，最后的期末考试34%，考试频繁，且平时成绩及每次考核成绩所占比例相差无几，这样的评分制度要求学生认真对待每一个考核环节，充分调动了学生学习的积极性。我国大学课程的考核也考虑了学生的平时表现、完成作业和出勤率等情况，但大多流于形式，如上面信号与系统课程，平时成绩所占比例只有10%，仍以期末考试为主，其结果从一定程度上助长了学生平时不努力、临时抱佛脚的不良习气。
最后从计分形式上来看，两国完全不同。美国大学考核成绩一般是具体分数显示在各次quizzes或者midterm-test上，但最终的考核成绩是按A、B、C、D等级制度给予的，如ECE651为例，成绩等级的计算，具体如下：
90-100=A；87-89=A-；84-86=B+；80-83=B；
77-79=B-；74-76=C+；70-73=C；68-69=C-；
66-67=D+；63-65=D；60-62=D-；0-59=F
这样做的合理性在于减小小距离的分值之差，因为小距离的分数差距并不能代表学生学习成果的差异，过分具体的分数会导致学生过于计较具体分值。而我国大学课程考核普遍采用传统的数字计分方式，如《南京理工大学本科生学籍管理实施细则》规定，课程考核以百分制计分，60分为及格，及格及以上取得该门课程的学分。传统的数字计分方式较容易导致成绩评定的简单化，难以对学生的学习做出全面而客观的评价。
四、中美大学课程考核方式比较的启示
通过上述实例及详细比较分析中美大学课程考核方式的异同点，根据我国高
等教育的实际情况，借鉴美国大学的课程考核经验，对于我国高等教育考核方式的改革有如下几点启示：
（一）改革课程考核内容
美国大学课程考核的最大特点在于，把基本知识，基本技能和社会实践等纳
入考核范围，有助于考察学生分析问题、解决问题的能力及综合素质。ECE651其中一次的project就是对一段库内语音用数字系统作回声混响，这一类的家庭作业可能超越测试和期末考试的要求，但是确是学以致用的典型实例。这启示着我们要加强对课程内容考核的改革，从强调对书本知识的考核转到对学生运用所学理论分析问题、解决问题能和综合素质的考核。具体到信号处理课程，可以以课程内的实验为依托，适当增加和实际应用联系紧密的家庭作业，增强学生的自学能力及理论运用实际的能力。
（二）改革考核的方式
国内高等教育改革的过程中，考核方式也在不断革新，很多高校增加了实验、上机操作、小论文等各种形式，逐渐克服原来单一的闭卷考试的缺陷。但期末考试在国内大部分院校中依然占据重要位置。因此改革考核方式需要继续实行多样化的考核方式，增加课堂测试、期中考试的次数，鼓励学生形成持续性学习的学习态度。当然测试、考试、项目设计的次数一般以3～5次为宜，一方面国内大多大班授课，过于频繁的测试或考试不现实，另一方面一学期3、5次的考试，可以使学生在提高学习兴趣的情况下，又不至于应付测试而过于疲乏，合理调整学习计划。对于工程类学生，还需增加操作性较强的考核方式，如上机考试模式，加强对学生实践操作的考核。
（三）完善课程成绩评定
美国大学课程成绩的评定不仅合理，而且更能调动学生的学习积极性，借鉴美国的经验，进一步完善课程成绩评定：适当提高平时成绩在总成绩中的比例，可由原来的10%左右定为30%，引导学生认真学习，积极参与课堂教学；对于增加的学期中的考试和课堂测试应和最后的期末考试一样，在总成绩中占有一定的比例，至于各次考核的权重可根据考核的次数和具体的课程情况决定；改革计分方式，淡化分数概念，实行ABCD制度评分。
五、结语
课程考核方式是评价人才培养的重要手段，其改革是为了更好地达到人才培养目的。但高校考核制度及相关教育制度的改革是一个长期、系统的过程，笔者通过半年的国外感受，比较中美两所大学在课程考核方法上的差异，研究了考试制度对学生学习态度的影响，最后结合我国高校发展的实际情况，借鉴美国考核方式，结合各方面经验，浅谈了一些适合我国大学的考核方式、方法，希望能够提供给国内大学课程考核改革一点借鉴和启示。
参考文献：
[1]郭力源.中美大学生学习态度的比较与分析——以中国郑州大学和美国东华盛顿大学为例[D].华东师范大学.2012年4月.
[2]胡文博.中美大学本科课程学生成绩考核体系的比较研究[J].亚太教育.2015年10期.277-235.
[3]叶红.美国高校电子工程类专业本科培养方案浅析[J].高等理科教育.2007年第6期.64-67.
[4]王玲芝.我国大学现行考试制度浅谈[J].平原大学学报.2007年04月.102-104.
[5]许敏妮.创新型人才培养理念下的高校考试与评价制度改革研究[D].福建师范大学.2008年6月.
[6]陈棣沭、韩婧.中美大学课程考核方法之比较分析教育与现代化[J].2010年6月.91-96.
[7]刘显翠.中美两国高等教育的差异比较[J].牡丹江教育学院学报，2007年第4期.72-73.
（作者单位：南京理工大学电子工程与光电技术学院）