以勒索钱财为目的盗窃机动车号牌行为的法律适用

来源 :当代学术论坛 | 被引量 : 0次 | 上传用户:wuyishijian
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  随着我国经济的快速增长,机动车数量的不断增加,以勒索钱财为目的盗窃机动车号牌行为有愈演愈烈的趋势,对此种行为如何处罚,各地司法机关的意见不一致,有的定盗窃罪、有的定盗窃国家机关证件罪、有的定敲诈勒索罪、更有甚者定盗窃罪和敲诈勒索进行数罪并罚,造成司法不统一,一定程度上损害了法律的严肃性和权威性。笔者认为有必要对此种行为如何适用法律的问题进行探讨,以期对司法实践有所帮助。
  一、机动车号牌是否属于国家机关证件。在司法实践中,对机动车号牌是否属于国家机关证件一直以来存在很大争议,也是定罪存在争议的焦点原因。笔者认为,机动车号牌不属于国家机关证件的范畴。
  首先,从文义解释角度来看,国家机关证件是由国家机关制作颁发的用以证明身份、权利义务关系或者有关事实的规范性凭证,通常具有制作主体特定、用途明确、形式规范等特征,主要包括证件、证书等,如常见的护照、机动车行驶证均具有此特征。而机动车号牌虽由公安机关交通管理部门统一制作发放,但只是中英文和阿拉伯数字的组合,并不加盖主管机关的印章,仅起到机动上路行驶的有效识别载体的作用,不具有国家机关证件通常所具备的上述特征。根据公安部新修订的《机动车登记规定》,自2008年10月1日起机动车所有人可以通过计算机自动选取或者按照机动车号牌标准规定自行编排的方式获取机动车号牌号码,进一步强化了机动车号牌的个性色彩。因此,从一般属性来看,机动车号牌不属于国家机关证件,只是一种标志。
  其次,从体系解释出发,在刑法分则体系安排上,第二百八十一条、第三百七十五条中分别规定了非法生产、买卖人民警察车辆号牌、武装部队车辆号牌等专用标志,情节严重的行为,定非法买卖警用装备罪、非法买卖军用标志罪。可以看出,刑法是将人民警察车辆号牌、武装部队车辆号牌归为专用标志,而非国家机关证件上,因此,将上述特殊车辆号牌外的一般机动车号牌解释为国家机关证件有悖于刑法体系解释的原理。从第二百八十一条、第三百七十五条规定条款来看,机动车辆号牌不属于国家机关证件。且第二百八十一条、第三百七十五条也没规定盗窃、搶夺上述专用标志要定罪处罚,如果将盗窃机动车号牌即以盗窃国家机关证件罪予以定罪处罚,显然严重违背了罪行法定原则。显然立法者已注意到盗窃、抢夺武装部队车辆号牌具有较为严重的社会危害性,故而在《刑法修正案(七)中增加规定了盗窃、抢夺武装部队车辆号牌等专用标志的犯罪,但这仍将机动车号牌限定在专用标志的范畴内。
  最后,从相关司法解释沿革一致性来看,机动车号牌也不属于国家机关证件。1998年5月8日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商管理局联合发布的《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第七条规定伪造、变造、买卖机动车号牌及机动车入户、过户、验证的有关证明文件的依照刑法第二百八十条第一款的规定处罚,该条文就是个别司法机关将盗窃机动车号牌定为盗窃国家机关证件的法律依据。但是我们应注意到1998年规定是为依法严历打击盗窃、抢夺机动车犯罪活动而制定的,也就是说在盗窃、抢夺机动车犯罪中伪造、变造、买卖机动车号牌的才以伪造、变造、买卖国家机关证件罪定罪处罚,但不能据此理所当然地将盗窃、抢夺机动车号牌的行为以盗窃、抢夺国家机关证件罪定罚处罚,更不能以此推断出机动车号牌属于国家机关证件。不能忽略的是,两高也注意到了这一问题,自2007年5月11日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款仅规定了伪造、变造、买卖机动车行驶证、登记证书,累计三本以上的,依照刑法第二百八十条第一款的规定,以伪造、变造、买卖国家机关证件罪定罪,这说明了两高已将机动车号牌排除在国家机关证件的范畴之外。该司法解释与1998年规定都是就盗抢机动车等相关犯罪问题作出的规定,从法律效力来看,后法优于前法,故2007年司法解释应优先适用,机动车号牌不属于刑法第二百八十条规定的国家机关证件。
  二、在明确机动车号牌不属于国家机关证件的基础上,以勒索钱财为目的盗窃机动车号牌行为是以盗窃罪还是以敲诈勒索罪定罪予以处罚。
  (一)盗窃机动车号牌的行为与勒索钱财的行为之间是牵连关系。行为人盗窃机动车号牌是为了以此向车主勒索钱财,因为单纯的盗窃机动车号牌对其而言不具有实质性的意义,其目的是向车主实施敲诈勒索的行为,达到非法获取钱财的目的。因此盗窃机动车号牌的行为是手段行为,勒索钱财的行为属于目的行为,盗窃行为是为勒索行为服务的,因此将盗窃行为认定为与敲诈勒索行为具有牵连关系是比较妥当的。对于牵连犯处置,一般应择一重罪进行定罪处罚。
  (二)要根据具体案情予以定罪处罚。第一,行为人敲诈得逞后将号牌归还给车主,敲诈钱财数额达到追诉标准,定敲诈勒索罪是无异议的。第二,如果行为人敲诈未得逞后将号牌随意丢弃的,如果被害人补办号牌所需的费用达到盗窃罪的追诉标准,在此情况下可以盗窃罪予以定罪处罚。此时行为人主观上虽然没有实现非法取财的目的,但主观上对于造成他人财产损失是故意的,客观上使车主为了补办号牌而带来的经济损失,具有一定的社会危害性,故以盗窃罪予以处罚符合刑法原理。那此种情况下盗窃数额如何计算,笔者认为盗窃罪属于侵财型犯罪,其盗窃财产的数额一般是被害人的财产损失的数额。机动车号牌本身不能买卖,不具有经济价值,但具有使用价值,被害人需支付一定费用才能补办到号牌,虽然此部分费用行为人未实际取得,但确属是被害人遭受的经济损失,由于侵财犯罪中有些情况下犯罪人非法获财情况与被害人损失情况并不一致,但并不妨碍将其未实际获取的部分认定为盗窃数额,因此以被害人补办车牌所需的费用作为盗窃数额符合侵财型犯罪的本质原理。这种处理也符合《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定精神,该解释第十二条第(四)项规定了为练习开车、游乐等目的,多次偷开机动车辆,并将机动车辆丢失的,以盗窃罪定罪处罚。据此,举重以明轻,对盗窃机动车号牌以盗窃罪处罚是有法律依据的。
  综上所述,以勒索钱财为目的盗窃机动车号牌的行为以盗窃罪或敲诈勒索罪定罪处罚比较适当。
其他文献
湘电集团在十一五期间实现了科学跨越发展,每年保持了38%以上的增长幅度,主营业务收入突破了100亿元的大关。2011年又达到了122.87亿元。然而,随着企业规模的不断做大,随着深层次改革的不断深化,企业内外关系也同时发生了很大变化,尤其是职工利益诉求多元化以及劳动关系日趋复杂化等新情况的不断涌现,给企业原有的思想政治工作模式和内容带来了严峻的挑战,如果不能很好的应对和改进,势必对十二五时期的发展
期刊
被告人杨某,男,现年52岁,大专文化,中共党员,原任襄垣县人民政府副县长,分管全县的煤炭、工业等工作。被告人杨某涉嫌受贿罪一案由市院反贪局侦查终结,以杨某涉嫌受贿276.5万元指定我院依法提起公诉,我院审查后依法对该案提起了公诉。庭审中,被告人杨某对收受煤矿矿长、业主等24人122次现金,共计276.5万元的事实供认不讳,但辩称其中利用过年过节收受的110余万元不是受贿行为,其认为这些人在送礼时没
期刊
最近,省院为强化法律监督职能,深入推进三项重点工作,增强检察机关服务大局的针对性和有效性,不断提升检察工作水平和人民群众满意度,制定了《江西省人民检察院关于加强和规范延伸法律监督触角促进检力下沉工作的实施意见》,要求各地设立乡镇检察室,引起各界关注。推进乡镇检察室的建设,有利于加强对人民法庭、派出所、司法所和其他基层政权机构及其工作人员的法律监督,纠正损害农民合法权益的突出问题,是我省司法体制上的
期刊
胡锦涛总书记在十七届中央纪委七次全会上的重点讲话中强调:“全党都要从党和人民事业发展的高度,从应对新形势下党面临的风险和挑战出发,充分认识保持党的纯洁性的极端重要性和紧迫性,不断增强党的意识、政治意识、危机意识、责任意识,切实做好保持党的纯洁性各项工作。”党的纯洁性问题是关系到巩固党的执政地位和国家长治久安的重大现实问题。检察机关作为党领导下的司法机关和反腐败的一支重要力量,如何自觉维护党的纯洁性
期刊
摘要:目前的刑事抗诉制度及相关立法中不同程度的存在一些问题和缺陷,尤其是被害人请求抗诉的程序设计是制约刑事抗诉工作的重要原因。分析被害人请求抗诉程序存在的问题,并提出相应的对策,以期被害人请求抗诉程序的完善。  关键词:刑事抗诉;被害人;请求抗诉程序  1996年修改的刑事诉讼法赋予了被害人请求抗诉权。请求抗诉权是被害人重要的诉讼权利之一。但由于刑事诉讼法规定存在诸多局限,司法实践中,被害人请求抗
期刊
摘要:当前,从国家的宣传到百姓的实践,似乎只有通过诉讼才能解决纠纷。诸多因素导致群众形成了“唯诉讼论”观念。由于精力财力有限,审限程序要求严格,法律对道义、情感的判断标准的不自觉排斥,法律事实和客观事实的抵牾,法官难免挂一漏万,从而导致当事人对纠纷解决最后一道防线遭到质疑,使矛盾得不到彻底解决,国家公权力威信降低。在这种情况下,加快构建多元化解决机制显得尤为重要,多元化纠纷解决机制更加彰显了其不可
期刊
强奸案件因案情相对复杂,证据难以固定,再加上其他原因,流失较多。据初步统计,因证据先天不足或者因证据发生变化而搁浅的强奸案件在2003年有2案2人,2004年有4案4人,2005年上半年竟达6件7人。因此,如何加强该类案件的审查起诉工作,提高办案人员的自身素质已成为当前检察机关面临的一个现实问题。笔者认为,要搞好强奸案件的审查起诉工作,必须要做好以下三点:  一、审查判断证据应避免进入三个误区  
期刊
近日,我们对我院2010年以来审查起诉的因参加娱乐活动引发的刑事案件进行了调查分析,发现了某些共有的特点,并提出了一些解决问题的建议。  一、特点及原因  2010年以来,我院共审查起诉因娱乐活动引发的刑事案件42件62人,经过对这些案件的整理分析,发现当前此类案件有如下特点及原因:  1、犯罪主体年龄多以35岁以下的青年人员为主。在所调查的42件62人中,年龄在35岁以下的有50人,占80%;3
期刊
摘要:新修订的《刑事诉讼法》将于2013年1月1日开始实施。该次刑诉法的修改不仅将“尊重和保障人权”写入总则,更在证据制度中增加了“不得强迫任何人证实自己有罪的”规定。明确了犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护人,同时也扩大了证人出庭作证的范围。可以说这次刑事诉讼法的修改对检察机关反渎职侵权工作带来了压力和挑战,尤其是对基层反渎职侵权部门的工作产生了重大影响。离新刑事诉讼法的实施还有几个月的时间,基层
期刊
近年来,提前介入作为一种工作制度,在加快案件办结速度,提高办案质量等方面发挥了积极的作用。但在检察工作日益繁重、检察改革全面进行的新形势下,原有的提前介入制度已不能很好地适应工作需要。镇平县检察院起诉科根据工作实际提出了主诉检察官指导侦查工作制,不仅丰富了提前介入的内涵,而且通过近四个月的实践,取得了较好的效果。  一、主诉检察官指导侦查工作制的概念  所谓的主诉检察官指导侦查工作制是指主诉检察官
期刊