论文部分内容阅读
摘要：五年制高职与三年制高职教学对象有别，五年制高职生源是初中毕业生，三年制高职生源是普通高中毕业生；五年制高职与三年制高职教学内容不同，五年制高职学生在校时间长，课程理论学习与实践时间均较多,而三年制高职学生在校学习时间较短，相对课程任务较重；五年制高职与三年制高职教学方法不一，五年制高职重在引导，三年制高职贵在放手。
关键词：五年制高职；三年制高职；教学；差异
中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-C-（2014）05-0034-03
一、五年制高职与三年制高职教学对象比较
五年制高职生源是初中毕业生。他们在初中学习期间成绩往往处于中下水平，初中分流后进入职业院校。他们长期以来在比较的氛围中形成了不自信的心理，最终导致学习兴趣不浓甚至厌学。总之，他们文化基础理论知识薄弱，学习能力和自我约束能力不强。五年制高职学生入校年龄一般在16岁左右，这个年龄段的学生正处在人生观和价值观的定型阶段，其可塑性较强，教师对其职业教育引导会起到非常关键的作用。在组织教学的过程中，教师也面临着各种教学压力，学生的文化基础知识薄弱会直接影响到教师的教学效果，特别是专业课教师。以工程造价专业为例，建筑工程量清单编制需要学生计算建筑物各部分分项工程量，往往要用到一些数学知识，如三角函数和反三角函数。部分同学在看懂了施工图纸且理解了工程量计算规则后却因为数学基础知识薄弱而无法完成工程量的计算，这种情况往往导致学生失去学习信心。长此以往，恶性循环以至于学生对整个课程都失去了信心。
三年制高职生源是普通高中毕业生。这一部分学生已经历过高考的洗礼，自我学习能力相对较强，思想观念已经基本成熟，基础理论知识较扎实。他们入校年龄一般在19岁左右，这个年龄段的学生人生观与价值观较为成熟，教师的职业教育引导效果明显减弱。三年制高职学生社会经历已经相对较丰富，课堂上不愿意全部跟着教师的思维走。以工程造价专业为例，在进行招投标课程的学习中，一部分学生由于各种原因已经接触过社会上真实的建筑工程招投标相关内容，他们会对书本上的招投标方式方法提出质疑，甚至不屑一顾。教师解释实践与课本知识上可能存在的差别时，需要专业理论知识，也要有工程实践，只有这样才能让学生信服。
二、五年制高职与三年制高职教学内容的比较
五年制高职学制是五年，学生在校时间长，课程理论学习与实践时间也较多，有利于学生扎实地学习好专业知识。五年制高职学生在前两年以学习基础理论知识为主，后三年以学习专业技能为主，包括各种项目实训，顶岗实习等实践环节。课程学习周期长，所以课程分类较细。三年制高职学生学制为三年，在校学习时间较短，相对课程任务会比较重。要求学生自我学习的能力较强，部分课程可能会以选修课的形式出现。以工程造价专业为例，目前，五年制高职与三年制高职专业必修课程和实践课程仍具有较大差别。详见表1。
由表1可知：（1）五年制高职课程设置比三年制高职更细致。如在对学生识读施工图的能力培养上，整个课程体系包括《识读建筑施工图——抄绘》、《识读建筑施工图——测绘》、《识读结构施工图》，学习本知识的周期较长，有利于学生对基础知识更好地吸收与掌握。三年制高职课程设置则综合性较强，主要包含在《建筑构造与识图》的课程学习中。（2）五年制高职专业课程内容比三年制高职稍浅。考虑到三年制高职学生将来的发展空间涉及到工程造价管理工作，在专业必修课中增加了《建筑力学与结构》和偏向于工程财务方面的《建筑工程经济》、《工程财务基础》。（3）五年制高职实践性环节比三年制高职更加注重基础。五年制高职实践环节的计算机操作实训与工种综合实训都是相对基础的操作技能，这种是在培养工程造价的初级操作手，及时满足建筑企业工作的需要，尽可能达到学校与企业零距离对接；三年制高职实践环节的造价员培训与工程招投标与合同管理实训则主要为学生在工作岗位上可持续发展夯实基础。
三、五年制高职与三年制高职教学方法比较
五年制高职重在引导。五年制高职学生往往在学习方面比较缺乏自信，独立完成某项工作任务的能力较低，所以，大部分学生喜欢跟着教师走，教师在教学设计过程中更应当注重学生的知识接受程度。在教学过程中，教师除了向学生传授丰富且扎实的专业知识，还需要引导学生学会做人。在课程学习中，多鼓励多表扬，并注意呈现学生的点滴成果，这样有利于学生增强自信、提高学习兴趣。以工程造价专业为例，《建筑工程量清单编制》课程中，让学生把需要计算的整个房屋分部分项工程量划分开来，列出相应表格，教师把每一位学生的学习过程记录下来，让部分完成较好的学生在课堂上展示，并以平时分的形式量化出来。通过一学期的观察，课堂上融入做人教育后教学效果明显好转。
三年制高职贵在放手。三年制高职学生经历过高考，已经掌握了一定的自学方法，独立完成任务的能力较强。所以，根据因材施教原则，教师在教学过程中可以更多地采取引导的方式，运用任务驱动法，布置好任务适当引导，让学生课后在网络上或者去图书馆查阅资料完成，课堂上采取分组讨论，归纳总结并提出思考形式，也就是目前正积极探索的“翻转课堂”形式。以工程造价专业为例，《建筑工程造价》综合实训是综合性较强的一门实践型课程，在课程教学中，教师可布置好任务，指导学生明确从哪些方面着手考虑编制建筑工程招标控制价。整个完成过程不必完全拘泥于教室，可安排学生去图书馆、电子阅览室，如果有条件甚至可让学生去工程造价咨询公司，让学生在真实的岗位上完成相关任务，并结合所学知识确定建筑工程招标控制价。
综上所述，五年制高职与三年制高职两者在教学中虽然存在一定的差异，但是如何在课程教学中让每一位学生都能真正学到扎实的专业基础知识，为将来走上工作岗位打下扎实的基础，是每一位教师和教育工作者需要关注的问题。五年制高职与三年制高职无论选择或采用哪种教学方法，都要以启发式作为运用各种教学方法的基本准则。教师在运用各种教学方法的过程中都必须充分关注学生的参与性。
参考文献：
[1]姚延芹.五年制高职与三年制高职教育的比较研究[J].太原城市职业技术学院学报，2010（1）.
[2]刘金玉.试论“先学后教当堂训练”教学模式的本质特征——兼谈高效课堂的评价标准[J].江苏教育研究，2011（11）.
[3]马成荣.职业学校文化:蕴涵、构建与表达——基于江苏职业教育的实践与思考[J].中国职业技术教育，2012（1）.
[4]梁卿.职业教育学理论体系建构的反思与展望[J].职教论坛，2012（8）.
（责任编辑：张志刚）
关键词：五年制高职；三年制高职；教学；差异
中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-C-（2014）05-0034-03
一、五年制高职与三年制高职教学对象比较
五年制高职生源是初中毕业生。他们在初中学习期间成绩往往处于中下水平，初中分流后进入职业院校。他们长期以来在比较的氛围中形成了不自信的心理，最终导致学习兴趣不浓甚至厌学。总之，他们文化基础理论知识薄弱，学习能力和自我约束能力不强。五年制高职学生入校年龄一般在16岁左右，这个年龄段的学生正处在人生观和价值观的定型阶段，其可塑性较强，教师对其职业教育引导会起到非常关键的作用。在组织教学的过程中，教师也面临着各种教学压力，学生的文化基础知识薄弱会直接影响到教师的教学效果，特别是专业课教师。以工程造价专业为例，建筑工程量清单编制需要学生计算建筑物各部分分项工程量，往往要用到一些数学知识，如三角函数和反三角函数。部分同学在看懂了施工图纸且理解了工程量计算规则后却因为数学基础知识薄弱而无法完成工程量的计算，这种情况往往导致学生失去学习信心。长此以往，恶性循环以至于学生对整个课程都失去了信心。
三年制高职生源是普通高中毕业生。这一部分学生已经历过高考的洗礼，自我学习能力相对较强，思想观念已经基本成熟，基础理论知识较扎实。他们入校年龄一般在19岁左右，这个年龄段的学生人生观与价值观较为成熟，教师的职业教育引导效果明显减弱。三年制高职学生社会经历已经相对较丰富，课堂上不愿意全部跟着教师的思维走。以工程造价专业为例，在进行招投标课程的学习中，一部分学生由于各种原因已经接触过社会上真实的建筑工程招投标相关内容，他们会对书本上的招投标方式方法提出质疑，甚至不屑一顾。教师解释实践与课本知识上可能存在的差别时，需要专业理论知识，也要有工程实践，只有这样才能让学生信服。
二、五年制高职与三年制高职教学内容的比较
五年制高职学制是五年，学生在校时间长，课程理论学习与实践时间也较多，有利于学生扎实地学习好专业知识。五年制高职学生在前两年以学习基础理论知识为主，后三年以学习专业技能为主，包括各种项目实训，顶岗实习等实践环节。课程学习周期长，所以课程分类较细。三年制高职学生学制为三年，在校学习时间较短，相对课程任务会比较重。要求学生自我学习的能力较强，部分课程可能会以选修课的形式出现。以工程造价专业为例，目前，五年制高职与三年制高职专业必修课程和实践课程仍具有较大差别。详见表1。
由表1可知：（1）五年制高职课程设置比三年制高职更细致。如在对学生识读施工图的能力培养上，整个课程体系包括《识读建筑施工图——抄绘》、《识读建筑施工图——测绘》、《识读结构施工图》，学习本知识的周期较长，有利于学生对基础知识更好地吸收与掌握。三年制高职课程设置则综合性较强，主要包含在《建筑构造与识图》的课程学习中。（2）五年制高职专业课程内容比三年制高职稍浅。考虑到三年制高职学生将来的发展空间涉及到工程造价管理工作，在专业必修课中增加了《建筑力学与结构》和偏向于工程财务方面的《建筑工程经济》、《工程财务基础》。（3）五年制高职实践性环节比三年制高职更加注重基础。五年制高职实践环节的计算机操作实训与工种综合实训都是相对基础的操作技能，这种是在培养工程造价的初级操作手，及时满足建筑企业工作的需要，尽可能达到学校与企业零距离对接；三年制高职实践环节的造价员培训与工程招投标与合同管理实训则主要为学生在工作岗位上可持续发展夯实基础。
三、五年制高职与三年制高职教学方法比较
五年制高职重在引导。五年制高职学生往往在学习方面比较缺乏自信，独立完成某项工作任务的能力较低，所以，大部分学生喜欢跟着教师走，教师在教学设计过程中更应当注重学生的知识接受程度。在教学过程中，教师除了向学生传授丰富且扎实的专业知识，还需要引导学生学会做人。在课程学习中，多鼓励多表扬，并注意呈现学生的点滴成果，这样有利于学生增强自信、提高学习兴趣。以工程造价专业为例，《建筑工程量清单编制》课程中，让学生把需要计算的整个房屋分部分项工程量划分开来，列出相应表格，教师把每一位学生的学习过程记录下来，让部分完成较好的学生在课堂上展示，并以平时分的形式量化出来。通过一学期的观察，课堂上融入做人教育后教学效果明显好转。
三年制高职贵在放手。三年制高职学生经历过高考，已经掌握了一定的自学方法，独立完成任务的能力较强。所以，根据因材施教原则，教师在教学过程中可以更多地采取引导的方式，运用任务驱动法，布置好任务适当引导，让学生课后在网络上或者去图书馆查阅资料完成，课堂上采取分组讨论，归纳总结并提出思考形式，也就是目前正积极探索的“翻转课堂”形式。以工程造价专业为例，《建筑工程造价》综合实训是综合性较强的一门实践型课程，在课程教学中，教师可布置好任务，指导学生明确从哪些方面着手考虑编制建筑工程招标控制价。整个完成过程不必完全拘泥于教室，可安排学生去图书馆、电子阅览室，如果有条件甚至可让学生去工程造价咨询公司，让学生在真实的岗位上完成相关任务，并结合所学知识确定建筑工程招标控制价。
综上所述，五年制高职与三年制高职两者在教学中虽然存在一定的差异，但是如何在课程教学中让每一位学生都能真正学到扎实的专业基础知识，为将来走上工作岗位打下扎实的基础，是每一位教师和教育工作者需要关注的问题。五年制高职与三年制高职无论选择或采用哪种教学方法，都要以启发式作为运用各种教学方法的基本准则。教师在运用各种教学方法的过程中都必须充分关注学生的参与性。
参考文献：
[1]姚延芹.五年制高职与三年制高职教育的比较研究[J].太原城市职业技术学院学报，2010（1）.
[2]刘金玉.试论“先学后教当堂训练”教学模式的本质特征——兼谈高效课堂的评价标准[J].江苏教育研究，2011（11）.
[3]马成荣.职业学校文化:蕴涵、构建与表达——基于江苏职业教育的实践与思考[J].中国职业技术教育，2012（1）.
[4]梁卿.职业教育学理论体系建构的反思与展望[J].职教论坛，2012（8）.
（责任编辑：张志刚）