大家都知道，案例讨论是MBA教学中常用的方法，国外称这种集体讨论为group meeting，在大学里很普遍。尤其在商学院教学中，事实证明案例讨论这种学习形式对学生提高处理商务问题的实际能力非常有效。常规的案例讨论都是围绕一个或若干个实例，每位组员围绕主题各抒己见，阐述个人的思路和见解，而其他组员在参与过程中则可以从另外的角度去思考同样的问题。由于每个人的看法结论都不会完全相同，所以案例讨论既锻炼个人的独立思考能力和应变能力，也培养了人的辩才和勇气。笔者以为案例讨论能否成功，关键的一条是：在讨论之前，每个参与者是否充分和独立地思考过案例所涉及的问题。这正像定性分析中的德尔菲（Delphi）法一样，公司的顾问专家们在给出最初的咨询意见之前，他们互相没有信息的沟通传递，公司利用专家们独立得出的方案，一步步取同存异，逐渐演化出比较科学和满意的最终方案。按管理一般原则，互斥的备选方案越多，最终得到最佳方案的几率也就越大。尽管对于案例，不存在唯一的最佳解决方法，也不存在唯一的正确答案，但每个参与者都应努力证明你的论证具有合理性和客观性。同学们一般戏称为要能“自圆其说”。
　　要有效利用宝贵的交流讨论时间，没有细致和充分的准备绝对不行。这方面，笔者深有感触。例如有时候因为时间关系或者相关资料不全，参加案例讨论的组员到了要讨论时才看到材料，效果就不好。最后只有人云亦云，或者泛泛地、没头没脑地发言，让其他成员听他说了一大堆，比没听还糊涂。反过来，如果是大家感兴趣的话题，又有充分的准备时间，就不一样了，每个人都有自己鲜明的观点，支持的理由一二三，既有结合个人工作经历的现身说法，也有教材上理论的联系实际，触类旁通，举一反三。说的人是兴致勃勃，听的人是津津有味，整个讨论气氛活跃，充满智慧和乐趣。如是，往往原定两个小时的讨论，时光就悄悄地溜走，大家却意犹未尽。
　　其实在准备和实施案例讨论时，大家都有一个共同的印象，就是感觉有点乱糟糟（当然气氛热烈）在讨论的过程中，逻辑性、连贯性不强，甚至互相都不知道对方在讲什么，这一方面可能是由于时间紧，人多，或因为急于表达和紧张造成的；另一方面也说明在讨论中，应该有一定的操作程序。例如笔者印象比较深的一次案例讨论发生在《经济法》科学习中，当时的题目是关于走私车的盗窃赔偿问题和悬赏广告的法律效力，在讨论前三天，每位同学都拿到了案情材料和附带的有待回答的问题（这些问题对初学者非常有用）。具体操作时，全班分成了四个大组，每组大约15人，先分别进行预讨论。这里要注意的是，案例分析的目标是提高组员在复杂和令人混淆的情况中进行清晰思维的能力，不要因为没有得到一个正确的答案而感到失望。所以教师事先也特别提醒，每个大组中可以有不同意见、看法，没必要形成一致意见。课后同学们开始积极行动，独立收集资料，思考分析，很快完成了预讨论，每个大组还抽出内行和热心的同学制作了精美的演示幻灯稿，在随后的全班参加的课上，各组精彩的presentation 让人获益匪浅。最后，教师做了启发式的总结，不但用洗练的语言回顾了各组的发言，点出了问题的关键所在，更给出了若干递进的深层次的问题，供大家继续思考。可以说整个学习过程是成功的。诺贝尔奖得主杨振宁先生曾说过：对硕士生的教育应该是既给题目，有给方法；对博士生教育是只给题目，自找方法；而对博士后是自找题目，自找方法。也就是说创新的程度逐渐上升。我个人觉得，在MBA这个层次，教师的作用不可或缺，同学们一定要保持和教师的和谐关系，尽力理解他们的期望和取向。正像上面所述，预讨论时大家觉得讨论已很充分了，可没有深挖，教师的作用就体现了。
　　著名的美国战略管理学家FRED R. DAVID在他的《战略管理》一书中，给出了成功进行案例分析的50项提示，这里摘录部分实用的内容奉献给大家。
　　1. 要尽早地准备案例分析，使自己在宣讲前拥有充分的时间进行思考和练习。
　　2. 在每次小组会议结束时，要给每位小组成员分配应在下次会议之前完成的任务。
　　3. 发挥每位小组成员的优势，在自己擅长的领域主动承担任务。
　　4. 不要安排过长的小组会议，两个小时的会议比较适宜。
　　5. 增强用数量方法分析问题的信心，这并非高不可攀，通过练习就可熟悉。
　　6. 不要忘记你的目的是进行学习，要讨论那些你不熟悉的领域。
　　7. 一张图表胜过千言，创造性的图表会使你在多门功课中得A。
　　8. 对本组成员的工作应持建设性批评的态度。不要统治小组讨论，要做一个好的倾听者和贡献者。
　　9. 要有幽默感，在感到压力和沮丧时，保持乐观。