万青力
　　1945年生于北京。安徽宣城人。中央美术学院中国画系研究生毕业。美国堪萨斯大学艺术史硕士、哲学博士。现为香港大学艺术系教授，博士研究生导师，香港浸会大学视觉艺术学院院长。
　　
　　[画学困惑]之一
　　
　　《当代中国画》创刊，编辑部约写专栏。实在因为工作太忙，又离开北京太久，“中国画”对我来说，已经相当疏远了。不过，倒是有时收到内地寄来的刊物，也不时有内地画家匆匆来访，送画册，翻阅之间，有时会产生困惑，萌生发问之想。这种偶发感想，发表出来恐怕未必合时宜，说不定还要被人误解抹黑扣帽子。
　　总是挥之不去的困惑，首先就是“中国画”这三个字。
　　什么是“中国画”？或许可以在辞书里找到这个条目。但是，如果给一百个画家发问卷，我相信会有一百个不同的答案。
　　如果用“中国绘画”这个概念，我相信多数画家会理解，这是概括在中国范围产生的绘画总称，应该包括已经存在的本土形成以及近代引入的各个画种。这些画种，如果从媒材上分，诸如油画、版画、水彩、素描之类；如果从功用上看，又有壁画、宣传画、插图之类。但是，在“中国绘画”的框架之下，却又包括了并不以媒材或功用来界定的“中国画”，到底是为什么呢？在“中国绘画”的概念中，再加上一个“中国画”的概念，难免令人感觉逻辑混乱。
　　如果比较“中国戏剧”与“中国戏曲”的差别，显然要清楚多了。中国戏曲，会令人直接想到京剧、川剧、越剧、评剧、晋剧、秦腔等等。中国画里有什么呢？
　　“中国绘画”中的“中国画”是什么东西呢？
　　如果按照媒材界定“中国画”的分类，似乎勉强，如水墨、重彩、纸本、绢本等等；有不少人企图用“水墨画”代替“中国画”，有的以此标识中国文化的现代性或国际性，虽用心良苦，却未免是一厢情愿，甚至误人子弟。如果按照画法分类，如白描，泼墨，工笔，逸笔，浅绛，青绿之类，也会引起争议，甚至有固步自封之嫌。如果按照装裱形式，则有轴、卷、册页、扇面之类，则更是无法与油画、水彩、素描等平行对等。由此可见，“中国画”的概念显然是有点似是而非，不清不楚。
　　然而，在“中国戏曲”的概念之下，无论京戏、地方戏、曲艺，界定都很容易。如果用“中国戏剧”来界定，则常常是首先指近代外来剧种，如话剧、歌剧、舞剧之类。没有话剧演员去冒充京戏，也没有歌剧演员去冒充河北梆子或二人转；但是，现在任何油画、水彩、版画的画家却都可以“冒充”中国画，凑凑热闹，为什么呢？
　　有人一定会说，“中国画”是开放的，包容的之类。既然中国画如此包容，如此开放，为什么不叫“中国绘画”而一定叫“中国画”呢？
　　也许有人会说“中国画”是指那些以毛笔，用墨、用水，用花青、赭石、石青、石绿等颜料画在生纸、熟纸、绢上的画。如果真是如此，为什么不以媒材界定这个画种，而一定要冠以“中国”之名呢？
　　标榜自己是传统正脉的人会说，“中国画”包含了中华民族文化的精神，发展中国画就是延续中华文脉。请问：中华民族文化的精神是什么？文脉在那里？目前的“中国画”里面有吗？用什么牌子的放大镜能看得出来呢？还有些画家，标榜所谓新“文人画”。你们与历史上的文人有什么不同？满口“他妈的”三字经，吞云吐雾？现在还有“文人”吗？陈师曾说得那些文人画的“性质”你们画的出来吗？前些年，刘骁纯学长等，策划了个以“新写意”为主题的展览，可惜从作品中实在看不出什么“写意”，因为这批画家已经没有诗画兼通的背景了，更谈不上什么“三绝”、“四全”之类的画学常识。
　　以水墨宣纸为基本媒材的画家，画出来的未必就有中国精神，更未必能与中华文脉沾上边儿。恕我直言，现在出名的所谓“中国画”画家；标榜传统的，其实传统上还多数接不到晚清民国；标榜创新的，误以为越不像中国人画的就越新，他们对世界艺术史的知识似乎尚处于半文盲的状态。
　　最当红的似乎是宣纸上画西洋画的新派画家，其实这种画历史上早有标签，叫作“彩墨画”。“中国画”是指那种画呢？是刘国松、吴冠中、周韶华先生的那种画呢？还是指流行了五十多年的用毛笔画在宣纸上的速写呢？
　　有人说，中国画是“国粹”，那末，跟“国粹”京剧比一比，“中国画”的“国粹”在哪里呢？现在标榜“国粹”的“中国画”，与礼品店里的工艺品有多少区别呢？用画家自己的叫法，不过是“行活”而已。
　　京剧界杰出的新生代艺术家很多，连我这个外行都可以一口气可以举出许多，如于魁智、李胜素、孟广禄等等、仅仅程派青衣就可以举出刘桂娟，张火丁，迟小秋等十来位。
　　同一水平的“中国画”的“国粹”画家有吗？有几位？都是谁呢？哪位专家能给个说法？
　　本人是“中国画”局外人，远在南疆，孤陋寡闻，惑之不解，愿洗耳聆闻高见。