一帮中国孩子在美国打人被判刑了。此前，扒光衣服拍照、用烟头烫乳头、用打火机烧头发、强迫趴在地上吃沙子、剃掉头发逼人吃掉……那么多孩子围观，没有人出来说“这样做很过分”。
　　正常人看到别人摔一跤，心里都会咯噔一下，这是人性，看到别人痛苦会心疼。但是，这种人性在这些孩子心中被抹杀了。
　　当一个孩子感到痛，如果能得到周围人的爱护和照顾，这个孩子心疼他人的善就不会被抹杀。如果有人出来主持正义，对于作恶者有惩罚和规范措施，那么这个孩子就知道，欺负人是不对的。
　　但是一个孩子如果被打得很痛，却没有被安慰，如果他所在的环境嘲笑弱小，传递出来的世界观是：这个世界只有打人的和被打的，弱肉强食，丛林法则。这个孩子就不会发展出爱护弱者的能力，只会向施暴者认同。
　　如果这个世界是：要么打人，要么挨打，为了避免挨打，孩子就只能去做一个凶暴的打人者，或者冷漠的围观者。


　　退回去说，一个孩子长到三五岁，不知轻重地去招猫逗狗，揪住猫尾巴把猫扔出去，用手抓狗的耳朵……家长是否告诉过孩子，小动物会疼，不可以？如果孩子摔倒了，疼哭了，家长是否会抱抱孩子，安慰他？如果家长看到孩子哭却在一边乐，看到嘲笑弱者和残疾人的小品跟着笑……如果没有人告诉孩子这些行为是不文明的，对于弱者的同理心，这种非常正常的人性之善就被抹杀掉了。
　　两个小朋友抢玩具，相互的攻击是工具，而不是目标，我的目标是得到玩具。但是很多校园暴力中的攻击不是手段，攻击本身就是目的，就是为了让你疼，它传递的是世界观的一部分，就是：作恶者得好日子，以及嘲笑弱者。
　　人性中恶的部分是需要被规范的，不论是规劝，警告，还是惩罚……但作恶之后完全不负责任，那是很可怕的。那些打人的孩子但凡有所忌惮，就不会如此残忍。
　　一个孩子从上幼儿园开始进入社会，就是一个社会化的过程，从孩子很小的时候就要守规则。违反规则要为自己的行为承担后果，这是家长一定要传达给孩子的。
　　承担后果的方式有很多，比如“恢复原状”，别的小朋友搭积木，你家孩子给人踹了，父母领着孩子蹲下来对人家说“对不起”，帮着人家把积木摆回原状。如果恢复不了，那就“赔偿”。孩子有零花钱了，从零花钱里出，或者“认真道歉，请求原谅”。
　　但是很多家长更喜欢追求特权，觉得不守规则就能占便宜。如果这个规则保护自己得到的好处，就会出来维护规则，如果这个规则是自我限制，就会装傻充愣，或者耍赖：不被别人看到就行，别被抓着就行。如果父母是相对能力强的人，更喜欢使用自己的“特权”，比如孩子打人了，随便赔点钱，或者到学校找找关系。
　　中国留美学生凌虐同学案一出手就以“折磨罪”起诉，意味着被告人可能面临终身监禁。其中一位参与凌辱案同学的父母试图用钱“和解”，被法庭另案“行贿罪”起诉。其实犯大事的孩子通常是小时候从来没有学习过承担结果的那个人，就像李天一，出来干点坏事，父母就出来擦擦屁股，直到有天擦不动了。要知道，再牛的父母也有擦不动的那一天。
　　我们对规则的渴望，是为了保护自己，还是对规则本身的尊重？如果你可以超越规则，享受特权，你还会遵守规则吗？这是拷问我们每一个大人的问题。