论文部分内容阅读
摘 要：企业社会责任是指企业在生产运营过程中不仅应完成传统的创造财富、实现利润、对股东负责的任务，而且还要对消费者、员工、供应商、合作伙伴、社会团体、社区、政府、母公司、子公司以及其他利益相关者承担责任。同时企业应起到维持社会稳定、保护生态环境的作用。亚当·斯密在《国富论》中指出：“市场是一个社会确定其需要的最好途径，企业若能在发展运营过程中努力提高对社会各种资源的使用效率，并为社会提供其需要的产品与服务，且以消费者能够接受的价格进行销售，企业即发挥了自己的社会责任。”企业社会责任暗含了企业进行生产经营应符合可持续发展的理念，企业在考虑自身经营与财务状况外，还应对社会与自然环境所造成的影响加以考虑，企业社会责任理念的出现与推广是历史发展的必然。
关键词：企业运行 社会责任 财务治理
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2017）11（a）-115-02
1 社会责任视角下我国化工企业财务治理存在的问题
1.1 未将社会责任列入企业对管理层的财务激励措施
一些指标（如顾客角度中的顾客满意度指标）虽是衡量企业对社会责任影响的重要指标，但由于缺少衡量标准很难进行准确的把握落实；一些指标（如学习与成长角度中的工资增长率指标）虽然是衡量企业对社会责任影响的重要指标，也有准确的衡量标准，但却因为通货膨胀、消费者物价指数等宏观因素与企业经营业绩等微观因素的影响，使这些指标虽然可以度量却不具有实用性，进而造成这些指标在实际考评中难以落实。
1.2 未将社会责任列入企业对员工的财务激励措施
员工的工作态度与个人学习等受主观因素影响较强的社会责任指标则多因为缺乏客观的衡量標准而很难落实，我国化工企业的普遍做法是对该类指标放弃考核与度量。由于未将社会责任列入企业对员工的财务激励措施，导致我国化工企业员工普遍存在着工作态度消极、缺乏学习积极性的现象。
1.3 企业履行社会责任外部财务约束机制的欠缺
无论是投资者、债权人对企业采用的评价体系，还是政府、社区、消费者对企业所采用的评估体系，涉及的指标往往还是以传统的财务指标为主，缺少针对企业社会责任的内容。导致这种局面的原因是我国消费者与其他利益相关者对企业应履行的社会责任认识不足，社会责任意识相对淡薄，未能认识到自身的购买力能够对企业产生的重大财务约束。
1.4 企业履行社会责任内部财务约束机制的欠缺
监事会是对化工企业进行内部财务约束的主要机构，主要由股东大会与职工代表大会共同选举产生，做些组成人员的身份特征使得监事会扮演着企业履行社会责任第一监督者的角色。但我国化工企业监事会普遍是以维护股东利益为出发点，对董事会与经理层进行财务监督，而未涉及对众多企业外部利益相关者利益的考虑，缺少从外部利益相关者角度出发的财务约束。
1.5 企业财务控制权配置中缺乏对社会责任的强调
在化工企业的组织结构框架中，股东大会代表着公司全体股东的利益，是公司的基本权力机构，享有企业的财务控制权；董事会也代表着股东利益，它由股东大会选举产生，并通过股东大会的授权享有聘任高级管理者的权利及企业的重大财务决策权[3]。所以化工企业的财务控制权主要集中在董事会，他们代表着股东的利益，无法从企业众多利益相关者的角度出发行使独立的听证权和监督质询。
2 社会责任视角下导致我国化工企业财务治理出现问题的原因
2.1 化工企业社会责任意识淡薄
我国绝大多数化工企业的高层管理者对社会责任的认识过于狭隘，化工企业的高层管理者对企业履行社会责任的后果存在误区，片面地认为企业履行社会责任会增加企业的费用，而不会带来任何的经济流入，最终只会导致企业税后利润的下降。由于对化工企业的高层管理者经营业绩的评价指标往往是短期性质的，造成企业社会责任履行与管理层绩效评估相互矛盾，导致管理层失去了履行社会责任的积极性。
2.2 政府对企业履行社会责任的监督缺位
一方面，在政府考核中，经济政绩显而易见并且相对容易量化，一些地方政府的领导由于担心一旦对企业履行社会责任进行过于严厉的监督，有可能会造成企业担心要付出过高的成本而从本地抽逃资金，由此造成对政府自身业绩的影响，因此选择了与企业合谋；另一方面，在现阶段，地方政府对本地企业的考评往往只注重企业对本地GDP与税收的贡献，而忽视了企业对本地环境保护、促进就业、经济发展与社会稳定的长远贡献。
2.3 企业履行社会责任的财务评价体系不完善
当前，我国企业在社会责任的履行程度上存在很大差异，造成这种局面的一个关键因素是我国欠缺企业履行社会责任的合理的财务评价体系，我国企业在履行了社会责任之后而无法被识别，在很大程度上削弱了企业履行社会责任的积极性。譬如有的学者从股东、员工、消费者、环境以及社区五个角度建立企业社会责任的指标体系，而欠缺了对政府这一角色的考量。
3 社会责任视角下我国化工企业财务治理改进之道
3.1 加强化工企业履行社会责任的执行力
首先，将社会责任的概念纳入企业的核心价值观之中，对企业的核心价值观进行大力弘扬，使包括高级管理者与每个员工在内的所有人员对履行社会责任的意识都获得提升；其次，在化工企业制定对高层管理者与企业员工的财务激励措施中，应突出对社会责任履行指标的的考察；再次，化工企业在控制权的分配机制与约束机制的配置上应将债权人、消费者、社区、政府等外部利益相关者的代表纳入企业财务治理机构的设置；最后，化工企业应对安全生产、环境保护等设施设备的建造维护方面要增加支出，从物质上为减少安全事故、降低环境污染提供保证。
3.2 发挥政府对企业的监督与引导作用
第一，政府应具有长远的眼光，把社会的可持续发展与人民利益放在首位，不应只看到本地企业带来的GDP与税收的短期增长，还应将企业社会责任的履行纳入对企业的考核体系；第二，政府应对企业社会责任的履行提供事前、事中、事后的全方位监督。事前监督是指化工企业在申请注册登记时，企业应主动向政府提供将会履行社会责任的计划及承诺资料，事中监督是指政府应对化工企业生产运营过程中履行社会责任的状况进行定期、不定期检查，事后监督是指企业一旦发生对社会、环境造成严重危害的事件，政府应及时对其采取限制经营、罚款或强制关停等措施；第三，政府应为企业履行社会责任颁布专门的法律法规。截至到目前，我国立法与监管部门已经颁布的与企业社会责任的履行相关的政策法规包括：《关于中央企业履行社会责任的指导意见》《上市公司治理准则》等，这些政策法规仅涉及到企业社会责任某个侧面。因此，政府需要建立一套完善而全面的关于企业履行社会责任的政策，应加大对积极履行社会责任的企业的激励力度，予以税收与贷款上的优惠，抵减企业的成本。
3.3 构建科学的企业社会责任履行评价体系
建立全面科学的企业社会责任履行评价体系已成为我国学术界与实务界的迫切要求。上海证券交易研究中心是对企业社会责任的履行评价研究较为深入的机构，已经取得了一系列研究成果，构建了一套包括外部投资者、债权人、企业员工关系、环境、社区和捐赠以及客户与商业伙伴六大角度的企业社会责任评价体系。但是，在实际操作中，由于每个企业对以上六个角度的衡量方法与所赋予的权重并不同，降低了不同企业间社会责任履行的可比性。为解决上述评价体系存在的缺陷，中国社科院发布了一套包括社会责任、市场责任、环境责任和责任管理四个角度的企业社会责任评价体系，并根据每个行业不同的特点为以上四个角度的指标赋予各自的权重。
参考文献
[1] 宁凌.企业社会责任的经济、社会学分析及我国企业的社会责任[J].南方经济，2000（6）.
[2] 黄秋容，徐鹏.基于和谐社会视角的国有企业社会责任研究[J].企业经济，2011（3）.
[3] 陈琨，张正国.企业财务治理结构优化的对策分析[J].财会通讯，2004（16）.
关键词：企业运行 社会责任 财务治理
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2017）11（a）-115-02
1 社会责任视角下我国化工企业财务治理存在的问题
1.1 未将社会责任列入企业对管理层的财务激励措施
一些指标（如顾客角度中的顾客满意度指标）虽是衡量企业对社会责任影响的重要指标，但由于缺少衡量标准很难进行准确的把握落实；一些指标（如学习与成长角度中的工资增长率指标）虽然是衡量企业对社会责任影响的重要指标，也有准确的衡量标准，但却因为通货膨胀、消费者物价指数等宏观因素与企业经营业绩等微观因素的影响，使这些指标虽然可以度量却不具有实用性，进而造成这些指标在实际考评中难以落实。
1.2 未将社会责任列入企业对员工的财务激励措施
员工的工作态度与个人学习等受主观因素影响较强的社会责任指标则多因为缺乏客观的衡量標准而很难落实，我国化工企业的普遍做法是对该类指标放弃考核与度量。由于未将社会责任列入企业对员工的财务激励措施，导致我国化工企业员工普遍存在着工作态度消极、缺乏学习积极性的现象。
1.3 企业履行社会责任外部财务约束机制的欠缺
无论是投资者、债权人对企业采用的评价体系，还是政府、社区、消费者对企业所采用的评估体系，涉及的指标往往还是以传统的财务指标为主，缺少针对企业社会责任的内容。导致这种局面的原因是我国消费者与其他利益相关者对企业应履行的社会责任认识不足，社会责任意识相对淡薄，未能认识到自身的购买力能够对企业产生的重大财务约束。
1.4 企业履行社会责任内部财务约束机制的欠缺
监事会是对化工企业进行内部财务约束的主要机构，主要由股东大会与职工代表大会共同选举产生，做些组成人员的身份特征使得监事会扮演着企业履行社会责任第一监督者的角色。但我国化工企业监事会普遍是以维护股东利益为出发点，对董事会与经理层进行财务监督，而未涉及对众多企业外部利益相关者利益的考虑，缺少从外部利益相关者角度出发的财务约束。
1.5 企业财务控制权配置中缺乏对社会责任的强调
在化工企业的组织结构框架中，股东大会代表着公司全体股东的利益，是公司的基本权力机构，享有企业的财务控制权；董事会也代表着股东利益，它由股东大会选举产生，并通过股东大会的授权享有聘任高级管理者的权利及企业的重大财务决策权[3]。所以化工企业的财务控制权主要集中在董事会，他们代表着股东的利益，无法从企业众多利益相关者的角度出发行使独立的听证权和监督质询。
2 社会责任视角下导致我国化工企业财务治理出现问题的原因
2.1 化工企业社会责任意识淡薄
我国绝大多数化工企业的高层管理者对社会责任的认识过于狭隘，化工企业的高层管理者对企业履行社会责任的后果存在误区，片面地认为企业履行社会责任会增加企业的费用，而不会带来任何的经济流入，最终只会导致企业税后利润的下降。由于对化工企业的高层管理者经营业绩的评价指标往往是短期性质的，造成企业社会责任履行与管理层绩效评估相互矛盾，导致管理层失去了履行社会责任的积极性。
2.2 政府对企业履行社会责任的监督缺位
一方面，在政府考核中，经济政绩显而易见并且相对容易量化，一些地方政府的领导由于担心一旦对企业履行社会责任进行过于严厉的监督，有可能会造成企业担心要付出过高的成本而从本地抽逃资金，由此造成对政府自身业绩的影响，因此选择了与企业合谋；另一方面，在现阶段，地方政府对本地企业的考评往往只注重企业对本地GDP与税收的贡献，而忽视了企业对本地环境保护、促进就业、经济发展与社会稳定的长远贡献。
2.3 企业履行社会责任的财务评价体系不完善
当前，我国企业在社会责任的履行程度上存在很大差异，造成这种局面的一个关键因素是我国欠缺企业履行社会责任的合理的财务评价体系，我国企业在履行了社会责任之后而无法被识别，在很大程度上削弱了企业履行社会责任的积极性。譬如有的学者从股东、员工、消费者、环境以及社区五个角度建立企业社会责任的指标体系，而欠缺了对政府这一角色的考量。
3 社会责任视角下我国化工企业财务治理改进之道
3.1 加强化工企业履行社会责任的执行力
首先，将社会责任的概念纳入企业的核心价值观之中，对企业的核心价值观进行大力弘扬，使包括高级管理者与每个员工在内的所有人员对履行社会责任的意识都获得提升；其次，在化工企业制定对高层管理者与企业员工的财务激励措施中，应突出对社会责任履行指标的的考察；再次，化工企业在控制权的分配机制与约束机制的配置上应将债权人、消费者、社区、政府等外部利益相关者的代表纳入企业财务治理机构的设置；最后，化工企业应对安全生产、环境保护等设施设备的建造维护方面要增加支出，从物质上为减少安全事故、降低环境污染提供保证。
3.2 发挥政府对企业的监督与引导作用
第一，政府应具有长远的眼光，把社会的可持续发展与人民利益放在首位，不应只看到本地企业带来的GDP与税收的短期增长，还应将企业社会责任的履行纳入对企业的考核体系；第二，政府应对企业社会责任的履行提供事前、事中、事后的全方位监督。事前监督是指化工企业在申请注册登记时，企业应主动向政府提供将会履行社会责任的计划及承诺资料，事中监督是指政府应对化工企业生产运营过程中履行社会责任的状况进行定期、不定期检查，事后监督是指企业一旦发生对社会、环境造成严重危害的事件，政府应及时对其采取限制经营、罚款或强制关停等措施；第三，政府应为企业履行社会责任颁布专门的法律法规。截至到目前，我国立法与监管部门已经颁布的与企业社会责任的履行相关的政策法规包括：《关于中央企业履行社会责任的指导意见》《上市公司治理准则》等，这些政策法规仅涉及到企业社会责任某个侧面。因此，政府需要建立一套完善而全面的关于企业履行社会责任的政策，应加大对积极履行社会责任的企业的激励力度，予以税收与贷款上的优惠，抵减企业的成本。
3.3 构建科学的企业社会责任履行评价体系
建立全面科学的企业社会责任履行评价体系已成为我国学术界与实务界的迫切要求。上海证券交易研究中心是对企业社会责任的履行评价研究较为深入的机构，已经取得了一系列研究成果，构建了一套包括外部投资者、债权人、企业员工关系、环境、社区和捐赠以及客户与商业伙伴六大角度的企业社会责任评价体系。但是，在实际操作中，由于每个企业对以上六个角度的衡量方法与所赋予的权重并不同，降低了不同企业间社会责任履行的可比性。为解决上述评价体系存在的缺陷，中国社科院发布了一套包括社会责任、市场责任、环境责任和责任管理四个角度的企业社会责任评价体系，并根据每个行业不同的特点为以上四个角度的指标赋予各自的权重。
参考文献
[1] 宁凌.企业社会责任的经济、社会学分析及我国企业的社会责任[J].南方经济，2000（6）.
[2] 黄秋容，徐鹏.基于和谐社会视角的国有企业社会责任研究[J].企业经济，2011（3）.
[3] 陈琨，张正国.企业财务治理结构优化的对策分析[J].财会通讯，2004（16）.