论文部分内容阅读
摘 要：随着国家“双循环”新发展格局的建设，高职院校承担着高素质技术技能人才的培养任务，新时代高职教育的作用日益重要，随着社会发展格局转变和高等职业教育的深化改革，高职学生管理中存在更多的管理变数，进一步分析研究高职学生危机应对现状，寻找妥善解决学生危机的对策，有利于提高高职学生危机事件管理水平。
关键词：双循环;高职学生危机;心理干预
中图分类号：F24 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.32.039
1 研究高職学生危机的背景和意义
随着我国进入了新时代，习近平总书记提出了“逐步形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”。构建双循环新发展格局成为统领“十四五”期间经济发展的核心方略，为中国社会和经济发展指明了新的方向，开启了社会主义现代化国家建设的新征程。基于“双循环”和“高质量发展”的背景下，各行各业急需高素质技术技能人才，建设一支符合时代要求的知识型、技能型、创新型的新时代人才队伍是中国高职院校必然要承担起的新使命，必须为增强国家竞争力、保障经济社会发展提供人才资源支撑。
随着我国高职教育的发展和高职扩招三年行动目标的推进，高职院校开始探索人才培养模式的多元性，教育教学方式进行深度改革，校企校地合作培养模式也取得了创阶段性成果，学校扩展深入社会对外服务领域，高职院校内部环境、外部环境也发生了深刻变化。随之而来的就是学生管理面对挑战，需要妥善解决出现的各种新问题和隐忧。高职学生人身财产安全、心理素质抗压能力、生活感情、就业创业等问题成了发生学生危机的潜在因素。在此背景下，调研高职学生危机现状，找出问题和对策，对维护教育系统稳定、平安文明校园创建、创造安定融洽的工作、学习、生活环境具有重要意义。
2 学生危机的概念、类型研究综述
目前，国内外针对高职学生危机的相关理论研究已日臻完善，但研究的主要方向是高校的宏观学生危机管理，针对新时代高职院校“双高计划”背景下的学生危机管理方面的研究甚少。我们国家对学生危机的成体系的深入研究开始于上世纪90年代。著名的危机管理学家周贝隆在《从“危机”禁忌谈到中国的教育危机》一文中提出了“中国教育的危机”，开创了学生危机管理研究的先河。
针对危机的概念，学界从不同视角、不同维度进行了研究和界定。浙江纺织服装职业技术学院董云辉认为，危机是一种恶性突发事件，主要成因是系统内部各要素之间和系统与外部环境之间潜在的矛盾冲突，急需做出决策和回应的，否则会对系统及系统相关者造成深远影响的。大连职业技术学院万宝华认为，危机是一种不稳定的心理状态，在人们面临极其复杂困难的环境时，无法运用惯常的方式来应对，会出现一系列不稳定的应激反应，这种反应是负面的，极易导致心理失衡、情绪暴躁、认知困难。它的成因是多方面引起的，有的是因为猝不及防遇到不可预知的重大突发事件，有的是因为长期的心理压力得不到环节、时间积累造成的。如果这种危机不及时处理和排解，造成的结果就是重大的心理疾患和不可知的过激行为。
关于学生危机的概念，华南理工大学袁淼淼认为学生危机发生的地点既包括校内也包括校外，危机事件是与学生密切相关的。危机事件会对学生造成严重威胁，并且危机事件的后果是破坏性的和不确定性的。学生危机可以分为三种，分别是为存在性（本质认识）危机、发展性（成长发展）危机和情境性（突发情景）危机。存在性危机是指危机事件会严重影响学生的价值观、人生观和世界观。发展性危机指的是学生在成长发展阶段经历的危机事件，会影响到学业前景、职业规划。情境性危机是指突发情境事件，这种突发事件具有由一些不可预期，属于不可抗力。
关于学生危机的类型，华南理工大学袁淼淼将学生危机分为六类：第一类是自然灾害类危机。主要是指给由自然现象引起的，给人类生存发展以及生活环境造成严重危害的现象。第二类是人为灾难性危机。这种危机是属于人为因素造成的，通过危机应对知识可以避免的事件。比如通过安全知识学习就可以避免的火灾、溺水等事故。第三类是公共卫生类危机。也就是大家都认可的大规模的传染性疾病、饮食中毒等事故。第四类是学生心理危机。这类危机主要是学生在面临重大的挫折和苦难，无法回避又无法用解决时所呈现的一种负面心理反应，这种心理反应不能及时解决，会影响到学生的发展成长。第五类是严重暴力伤害事件危机。主要是指在各种危机压力下，不能正确排解导致的危险心理反应，出于对社会环境的恐慌或不满，故意对他人、群体或者社会进行威胁或者伤害，造成人身伤害的情况。第六类是师德学风类事件。主要指学校不健康的学风，以及出现的师德缺失现象，严重影响学校及高等教育的声誉及形象的事件，导致校园秩序混乱，引发校园突发事件，造成不良的社会影响。
3 频发学生危机的原因
3.1 高职学生生源复杂
随着高职教育的改革，高职院校招生渠道拓宽，学生生源复杂。以成都某高职院校为例，高职学生生源既有“普高”生源，也有单独招生生源，还存在“中高职衔接”“五年一贯制”学生生源，还有根据地方政策规定的“9+3”藏彝区定向招生少数民族学生。随着高职院校的扩招，失业人员、农民工、退役军人以及高素质农民也成为高职院校的生源。这些复杂的学生生源使得学生心理呈现多元化、复杂化的特点，他们家庭背景、学习基础、综合素质的不同，导致整体素质差异变大，学校管理难度相应变大大，学生危机也变得极易发生。
3.2 学生危机管理组织架构缺失
通过调查走访发现，高职院校学生危机应急管理中未形成常态化管理模式，大部分高职院校在危机管理观念拘泥守旧，学生危机管理制度、学生危机预警措施、应急预案存在漏洞。2020年疫情发生后，各高职院校针对公共卫生危机应对提升较快，根据国家、省市有关政策，高职院校都设立了新冠肺炎疫情防控指挥部，但是这仅仅是针对公共卫生危机的一个临时机构，还是缺少总领学生危机管理的特设机构，欠缺危机应急管理的常态化和专门化，无法针对所有学生危机做出应对。 3.3 系统性的危机教育缺乏
当前大部分高职院校缺乏安全教育专业师资队伍，没有设置专门的安全教育课程，仅仅通过专题会议、主题班会、文化活动进行安全教育，存在走过场，走形式的消极应付现象。这些突击性质的活动能让学生对危机产生一定的了解，但是对于危机的解决方法学习呈现浅尝辄止局面，危机教育无法形成连贯性链条教育，无法建立起系统化危机应对教育体系。
4 学生危机应对措施
4.1 健全学生危机管理组织架构
高职院校亟须制定稳定的学生危机预警和防御制度，提高学生危机综合管理水平，这是高职院校在学生管理中的重中之重。这就要求高职院校宏观展开微观着手进行顶端设计，建立和健全学生危机应急管理的体系，建立以学校主要领导牵头，各个职能部门配合的危机管理专门机构，形成包含制定计划、统一组织、高效指挥、快速控制、妥善协调五大功能的指挥决策核心，形成自上而下的危机管理体系。同时加强与地方所属政府职能部门的互动，形成内外联动机制。
4.2 完善危机预防机制
分析高职院校学生危机的概念、特点、形式以及易造成的后果，必须尽快建立完整的预防机制，预防机制既包括危机风险评估系统，也包括危机监测预警网络。利用学生危机预防机制对学生危机事件的性质和危害程度进行评定，查找关键问题和薄弱环节，横向对比本校和其他学校发生的危机事件，纵向比较本校发生过和潜在的易发学生危机因素，通过相关性分析，研判各种导致学生危机爆发的因素以及各要素在自身运行的状况等，更好地识别和预警可能发生的学生危机事件，提前做出处置方案和防控措施。只要建立了学生危机预防机制，学校危机应对机构分析和总结危机发展的阶段性和规律性的特点，遵循机制设定的路径和程序，就能完美解决学生危机。
4.3 加大学生心理干预力度
提高高等职业教育学生危机管理水平，首先要加强校内教师的应急管理培训与指导，成立以专业心理教师组成的心理干预中心，提升高职学生危机识别精准度和干预有效性。通过分析大量学生危机案例，我们得出了一个重要结论，那就是学生危机造成的影响后果往往都属于隐性和长远的，对于直接身在学生危机旋涡中的学生，对他们造成的心理应激与精神创伤影响都是长期的，甚至不可逆的。所以针对学生危机事件进行心理干预是特别重要的，必须完善学生危机转介机制，提高心理危机干预处置有效性。开展一系列心理辅导活、心理素质拓展活动、主题教育活动、文化体育活动可以有效针对学生危机进行心理干預。
5 结语
近年来，全国发生了一系列危及学生生命安全的学生危机案例，值得高校管理者深思，高等职业教育学生危机管理工作作为高校管理工作的一项重要组成部分，是维持高校正常的教学、工作秩序，确保高校长期健康稳定发展的重要前提，研究一套行之有效的高职学生危机应对机制对于高职学院实施“双高计划”建设，为实现“双循环”新发展格局提供人才支撑具有重大意义。
参考文献
[1]李凌云.高职院校学生的危机应对意识和危机处理能力调查——以苏州高职院校为例[J].郧阳师范高等专科学校学报，2016，36（01）：100-103.
[2]万宝华.试论高职院校学生心理危机干预[J].资治文摘（管理版），2010，（02）：119.
[3]周丽衡.我国高校学生危机事件管理中的问题与对策[D].宁波：宁波大学，2013.
[4]鲁城华，钱升华.关于天津市高校加强应对突发性传染类公共危机事件的调研与对策建议[J].就业与保障，2020，（22）：180-181.
[5]张侠.刍议和谐校园视阈下高职学生应对校园危机能力的现状与培养[J].科技创新导报，2013，（19）：205-206.
[6]董云辉.危机与危机应对：高职院校新冠肺炎疫情防控学生工作分析[J].现代商贸工业，2020，41（17）：82-83.
[7]袁淼淼.广东高职院校学生危机管理研究[D].广州：华南理工大学，2014.
[8]王笑寒.中美学校危机管理比较研究[D].临汾：陕西师范大学，2009.
[9]周贝隆.从“危机”禁忌谈到中国的教育危机[J].高等教育研究，1994，（04）：1-8.
[10]马小姗.惠州C高职学院校园突发事件危机管理问题研究[D].广州：华南理工大学，2017.
[11]周丙洋，王子龙.“双高计划”背景下高职院校创新发展的内涵重构与战略抉择[J].高校教育管理，2020，14（03）：30-40.
[12]国家战略与宏观政策[J].天津中德应用技术大学学报，2020，（04）：6-7.
基金项目：本文系成都农业科技职业学院2020年院级科研基金项目“公共危机下高职学生危机应对及心理健康教育提升研究”（20JY202）阶段研究成果。
作者简介：石婷婷（1985-），女，河南濮阳人，硕士研究生，成都农业科技职业学院学生处干事，讲师，研究方向：思想政治教育、学生管理;刘玉娟（1984-），女，湖南龙山人，教育硕士，成都农业科技职业学院风景园林学院辅导员，讲师，研究方向：心理健康教育、学生。
关键词：双循环;高职学生危机;心理干预
中图分类号：F24 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.32.039
1 研究高職学生危机的背景和意义
随着我国进入了新时代，习近平总书记提出了“逐步形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”。构建双循环新发展格局成为统领“十四五”期间经济发展的核心方略，为中国社会和经济发展指明了新的方向，开启了社会主义现代化国家建设的新征程。基于“双循环”和“高质量发展”的背景下，各行各业急需高素质技术技能人才，建设一支符合时代要求的知识型、技能型、创新型的新时代人才队伍是中国高职院校必然要承担起的新使命，必须为增强国家竞争力、保障经济社会发展提供人才资源支撑。
随着我国高职教育的发展和高职扩招三年行动目标的推进，高职院校开始探索人才培养模式的多元性，教育教学方式进行深度改革，校企校地合作培养模式也取得了创阶段性成果，学校扩展深入社会对外服务领域，高职院校内部环境、外部环境也发生了深刻变化。随之而来的就是学生管理面对挑战，需要妥善解决出现的各种新问题和隐忧。高职学生人身财产安全、心理素质抗压能力、生活感情、就业创业等问题成了发生学生危机的潜在因素。在此背景下，调研高职学生危机现状，找出问题和对策，对维护教育系统稳定、平安文明校园创建、创造安定融洽的工作、学习、生活环境具有重要意义。
2 学生危机的概念、类型研究综述
目前，国内外针对高职学生危机的相关理论研究已日臻完善，但研究的主要方向是高校的宏观学生危机管理，针对新时代高职院校“双高计划”背景下的学生危机管理方面的研究甚少。我们国家对学生危机的成体系的深入研究开始于上世纪90年代。著名的危机管理学家周贝隆在《从“危机”禁忌谈到中国的教育危机》一文中提出了“中国教育的危机”，开创了学生危机管理研究的先河。
针对危机的概念，学界从不同视角、不同维度进行了研究和界定。浙江纺织服装职业技术学院董云辉认为，危机是一种恶性突发事件，主要成因是系统内部各要素之间和系统与外部环境之间潜在的矛盾冲突，急需做出决策和回应的，否则会对系统及系统相关者造成深远影响的。大连职业技术学院万宝华认为，危机是一种不稳定的心理状态，在人们面临极其复杂困难的环境时，无法运用惯常的方式来应对，会出现一系列不稳定的应激反应，这种反应是负面的，极易导致心理失衡、情绪暴躁、认知困难。它的成因是多方面引起的，有的是因为猝不及防遇到不可预知的重大突发事件，有的是因为长期的心理压力得不到环节、时间积累造成的。如果这种危机不及时处理和排解，造成的结果就是重大的心理疾患和不可知的过激行为。
关于学生危机的概念，华南理工大学袁淼淼认为学生危机发生的地点既包括校内也包括校外，危机事件是与学生密切相关的。危机事件会对学生造成严重威胁，并且危机事件的后果是破坏性的和不确定性的。学生危机可以分为三种，分别是为存在性（本质认识）危机、发展性（成长发展）危机和情境性（突发情景）危机。存在性危机是指危机事件会严重影响学生的价值观、人生观和世界观。发展性危机指的是学生在成长发展阶段经历的危机事件，会影响到学业前景、职业规划。情境性危机是指突发情境事件，这种突发事件具有由一些不可预期，属于不可抗力。
关于学生危机的类型，华南理工大学袁淼淼将学生危机分为六类：第一类是自然灾害类危机。主要是指给由自然现象引起的，给人类生存发展以及生活环境造成严重危害的现象。第二类是人为灾难性危机。这种危机是属于人为因素造成的，通过危机应对知识可以避免的事件。比如通过安全知识学习就可以避免的火灾、溺水等事故。第三类是公共卫生类危机。也就是大家都认可的大规模的传染性疾病、饮食中毒等事故。第四类是学生心理危机。这类危机主要是学生在面临重大的挫折和苦难，无法回避又无法用解决时所呈现的一种负面心理反应，这种心理反应不能及时解决，会影响到学生的发展成长。第五类是严重暴力伤害事件危机。主要是指在各种危机压力下，不能正确排解导致的危险心理反应，出于对社会环境的恐慌或不满，故意对他人、群体或者社会进行威胁或者伤害，造成人身伤害的情况。第六类是师德学风类事件。主要指学校不健康的学风，以及出现的师德缺失现象，严重影响学校及高等教育的声誉及形象的事件，导致校园秩序混乱，引发校园突发事件，造成不良的社会影响。
3 频发学生危机的原因
3.1 高职学生生源复杂
随着高职教育的改革，高职院校招生渠道拓宽，学生生源复杂。以成都某高职院校为例，高职学生生源既有“普高”生源，也有单独招生生源，还存在“中高职衔接”“五年一贯制”学生生源，还有根据地方政策规定的“9+3”藏彝区定向招生少数民族学生。随着高职院校的扩招，失业人员、农民工、退役军人以及高素质农民也成为高职院校的生源。这些复杂的学生生源使得学生心理呈现多元化、复杂化的特点，他们家庭背景、学习基础、综合素质的不同，导致整体素质差异变大，学校管理难度相应变大大，学生危机也变得极易发生。
3.2 学生危机管理组织架构缺失
通过调查走访发现，高职院校学生危机应急管理中未形成常态化管理模式，大部分高职院校在危机管理观念拘泥守旧，学生危机管理制度、学生危机预警措施、应急预案存在漏洞。2020年疫情发生后，各高职院校针对公共卫生危机应对提升较快，根据国家、省市有关政策，高职院校都设立了新冠肺炎疫情防控指挥部，但是这仅仅是针对公共卫生危机的一个临时机构，还是缺少总领学生危机管理的特设机构，欠缺危机应急管理的常态化和专门化，无法针对所有学生危机做出应对。 3.3 系统性的危机教育缺乏
当前大部分高职院校缺乏安全教育专业师资队伍，没有设置专门的安全教育课程，仅仅通过专题会议、主题班会、文化活动进行安全教育，存在走过场，走形式的消极应付现象。这些突击性质的活动能让学生对危机产生一定的了解，但是对于危机的解决方法学习呈现浅尝辄止局面，危机教育无法形成连贯性链条教育，无法建立起系统化危机应对教育体系。
4 学生危机应对措施
4.1 健全学生危机管理组织架构
高职院校亟须制定稳定的学生危机预警和防御制度，提高学生危机综合管理水平，这是高职院校在学生管理中的重中之重。这就要求高职院校宏观展开微观着手进行顶端设计，建立和健全学生危机应急管理的体系，建立以学校主要领导牵头，各个职能部门配合的危机管理专门机构，形成包含制定计划、统一组织、高效指挥、快速控制、妥善协调五大功能的指挥决策核心，形成自上而下的危机管理体系。同时加强与地方所属政府职能部门的互动，形成内外联动机制。
4.2 完善危机预防机制
分析高职院校学生危机的概念、特点、形式以及易造成的后果，必须尽快建立完整的预防机制，预防机制既包括危机风险评估系统，也包括危机监测预警网络。利用学生危机预防机制对学生危机事件的性质和危害程度进行评定，查找关键问题和薄弱环节，横向对比本校和其他学校发生的危机事件，纵向比较本校发生过和潜在的易发学生危机因素，通过相关性分析，研判各种导致学生危机爆发的因素以及各要素在自身运行的状况等，更好地识别和预警可能发生的学生危机事件，提前做出处置方案和防控措施。只要建立了学生危机预防机制，学校危机应对机构分析和总结危机发展的阶段性和规律性的特点，遵循机制设定的路径和程序，就能完美解决学生危机。
4.3 加大学生心理干预力度
提高高等职业教育学生危机管理水平，首先要加强校内教师的应急管理培训与指导，成立以专业心理教师组成的心理干预中心，提升高职学生危机识别精准度和干预有效性。通过分析大量学生危机案例，我们得出了一个重要结论，那就是学生危机造成的影响后果往往都属于隐性和长远的，对于直接身在学生危机旋涡中的学生，对他们造成的心理应激与精神创伤影响都是长期的，甚至不可逆的。所以针对学生危机事件进行心理干预是特别重要的，必须完善学生危机转介机制，提高心理危机干预处置有效性。开展一系列心理辅导活、心理素质拓展活动、主题教育活动、文化体育活动可以有效针对学生危机进行心理干預。
5 结语
近年来，全国发生了一系列危及学生生命安全的学生危机案例，值得高校管理者深思，高等职业教育学生危机管理工作作为高校管理工作的一项重要组成部分，是维持高校正常的教学、工作秩序，确保高校长期健康稳定发展的重要前提，研究一套行之有效的高职学生危机应对机制对于高职学院实施“双高计划”建设，为实现“双循环”新发展格局提供人才支撑具有重大意义。
参考文献
[1]李凌云.高职院校学生的危机应对意识和危机处理能力调查——以苏州高职院校为例[J].郧阳师范高等专科学校学报，2016，36（01）：100-103.
[2]万宝华.试论高职院校学生心理危机干预[J].资治文摘（管理版），2010，（02）：119.
[3]周丽衡.我国高校学生危机事件管理中的问题与对策[D].宁波：宁波大学，2013.
[4]鲁城华，钱升华.关于天津市高校加强应对突发性传染类公共危机事件的调研与对策建议[J].就业与保障，2020，（22）：180-181.
[5]张侠.刍议和谐校园视阈下高职学生应对校园危机能力的现状与培养[J].科技创新导报，2013，（19）：205-206.
[6]董云辉.危机与危机应对：高职院校新冠肺炎疫情防控学生工作分析[J].现代商贸工业，2020，41（17）：82-83.
[7]袁淼淼.广东高职院校学生危机管理研究[D].广州：华南理工大学，2014.
[8]王笑寒.中美学校危机管理比较研究[D].临汾：陕西师范大学，2009.
[9]周贝隆.从“危机”禁忌谈到中国的教育危机[J].高等教育研究，1994，（04）：1-8.
[10]马小姗.惠州C高职学院校园突发事件危机管理问题研究[D].广州：华南理工大学，2017.
[11]周丙洋，王子龙.“双高计划”背景下高职院校创新发展的内涵重构与战略抉择[J].高校教育管理，2020，14（03）：30-40.
[12]国家战略与宏观政策[J].天津中德应用技术大学学报，2020，（04）：6-7.
基金项目：本文系成都农业科技职业学院2020年院级科研基金项目“公共危机下高职学生危机应对及心理健康教育提升研究”（20JY202）阶段研究成果。
作者简介：石婷婷（1985-），女，河南濮阳人，硕士研究生，成都农业科技职业学院学生处干事，讲师，研究方向：思想政治教育、学生管理;刘玉娟（1984-），女，湖南龙山人，教育硕士，成都农业科技职业学院风景园林学院辅导员，讲师，研究方向：心理健康教育、学生。