论文部分内容阅读
【摘要】目的:探讨分析慢性伤口的风险评估及护理干预的方法和效果。方法:在我院换药室2012-2013年所处理的慢性伤口患者中选取200例作为研究对象,分为2组,分别进行常规护理干预和全面护理干预,比较两者的效果差异。结果:实施全面护理干预患者的不良事件发生率、治愈率及满意率都优于常规处理的患者。结论:实施全面护理干预可以有效降低患者不良事件的发生率,提高患者治愈率和满意度,值得大力推广使用。
【关键词】慢性伤口;护理干预;风险评估
【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801(2014)10-0259-02
處理伤口过程中,伤口清创、预后判断、敷料选择等环节都存在一定程度的风险,由于慢性伤口存在患者要求高、持续时间长、护理难度大及标准不统一等特点,护理风险较大。本文为了研究慢性伤口的护理效果,选取200慢性伤口患者,其中100采用常规处理干预,并与采用全面护理干预的患者进行对比分析,获得较为满意的效果,现报道如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
在我院换药室2013年1月至12月期间所处理的慢性伤口患者中选取200例作为此次研究对象,排除治疗时间在两周内就中断治疗的患者,随机分为观察组和对照组。观察组100例患者中,男性50例,女性50例,平均年龄(44.5±9.7)岁,伤口平均持续时间(3.5±6.7)个月,7例压疮,12例术后未愈,14例烧烫伤溃疡,13例糖尿病溃疡,15例静脉溃疡,39例外伤溃疡,其中72例患者伤口发生感染。对照组100例患者中,男性51例,女性49例,平均年龄(45.1±9.2)岁,伤口平均持续时间(3.7±6.6)个月,8例压疮,13例术后未愈,13例烧烫伤溃疡,14例糖尿病溃疡,16例静脉溃疡,36例外伤溃疡,其中75例患者伤口发生感染。两组患者的年龄、伤口持续时间等方面没有明显的差异,有可比性,P>0.05,不具有统计学意义。
1.2方法
1.2.1对照组患者
对照组患者在常规护理模式的辅助下进行伤口处理,即对伤口进行消毒,用凡士林纱布包扎伤口,再用无菌敷料固定。
1.2.2观察组患者
观察组患者在风险评估的基础上实施全面护理干预。风险评估:处理伤口前详细询问患者的病史,观察伤口症状、严重程度,诊断性检查分析和伤口愈合相关的全身或局部的情况,评估患者潜在或存在的风险。(1)风险包括以下几个方面:①伤口感染:72例患者的伤口有感染,局部使用抗生素产生耐药性,伤口供血不足、有坏死组织存在等风险;②治疗难度:伤口情况较为复杂,长期未愈,患者期望值过高、对治疗的不满意度将会引起医疗纠纷等风险;③意外事件:由于患者年龄过大、行动不便,会有摔伤的风险,处理伤口时会应因为紧张、疼痛、贫血、空腹等因素出现休克、低血糖、晕厥等风险;④患者不了解伤口愈合方面的知识:患者对于伤口湿性愈合、过度依赖抗生素等方面的知识缺乏了解,对治疗的依从性降低等会造成抵触治疗的风险。(2)风险评估:①全面评估影响患者伤口愈合的因素,如用药情况、糖尿病、免疫性疾病、肝肾功能、年龄等;②用生理盐水全面清洗或冲洗创面;③湿性敷料如果使用不当,会造成感染加重、过敏、病人负担过重等风险,所以护士在选择敷料时要深入了解伤口的性质以及敷料的性能,另外在处理伤口时,防止细菌通过处理伤口的机械、溶液、护士的手、空气等产生污染风险。(3)护理干预:①将风险告知患者:处理伤口前,要向患者详细说明可能发生的风险以及注意事项,争取患者的配合,共同承担风险;②提高护理人员的护理水平:完善换药室各项制度,如生活垃圾与医用垃圾分类管理制度、空气消毒制度、洗手制度等,正确评估患者的身体状况;③正确清洗和处理患者的伤口和创面,选择合适的湿性敷料;④治疗过程中,要定期告知患者及其家属关于伤口处理方面的情况,争取理解和配合。
1.3评价标准
在处理伤口过程中,要注意记录观察伤口的愈合情况以及发生的不良事件,每隔1个月调查一次不良事件发生率和患者的满意度。伤口愈合:上皮完全覆盖,局部没有氧化反应;不良事件:患者伤口感染、敷料过敏、出血不止、摔倒等因素引起的投诉或纠纷;满意率:患者对服务态度、护理人员操作、治疗效果等方面的满意情况。
1.4统计学分析
此次研究的所以资料和数据采用专业的统计学软件SPSS15.0处理分析,计数和计量资料经过卡方和t检验,P<0.05,有明显差异,具有统计学意义。
2.结果
观察组在服务态度、护理人员操作、治疗效果等满意率以及伤口治愈方面的患者明显比对照组患者多,不良事件明显比对照组患者少,P<0.05,具有统计学意义。见表1.
3.讨论
护理风险强调的是将伤口处理过程中的风险因素告知患者,使患者清楚明白,然后争取患者的理解和配合。护理人员在处理伤口前,要通过询问了解患者受伤的原因、伤口持续时间,观察患者伤口大小、颜色等,评估每位患者处理伤口的风险[3]。
本次研究结果表明,实施全面护理干预可以有效降低患者不良事件的发生率,提高患者治愈率和满意度,值得大力推广使用。
参考文献:
[1]周静娣.慢性伤口的风险评估及护理干预[J].现代实用医学.2013,25(9):1070-1071.
[2]湛慧.李玲.慢性伤口的风险评估及护理干预[J].中国卫生产业.2012 (13):66-67.
[3]郭春兰.付向阳.田玉凤.陈军.梅幸福.慢性伤口的风险评估及护理干预[J].护理学杂志.2010,25(16):40-42.
【关键词】慢性伤口;护理干预;风险评估
【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801(2014)10-0259-02
處理伤口过程中,伤口清创、预后判断、敷料选择等环节都存在一定程度的风险,由于慢性伤口存在患者要求高、持续时间长、护理难度大及标准不统一等特点,护理风险较大。本文为了研究慢性伤口的护理效果,选取200慢性伤口患者,其中100采用常规处理干预,并与采用全面护理干预的患者进行对比分析,获得较为满意的效果,现报道如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
在我院换药室2013年1月至12月期间所处理的慢性伤口患者中选取200例作为此次研究对象,排除治疗时间在两周内就中断治疗的患者,随机分为观察组和对照组。观察组100例患者中,男性50例,女性50例,平均年龄(44.5±9.7)岁,伤口平均持续时间(3.5±6.7)个月,7例压疮,12例术后未愈,14例烧烫伤溃疡,13例糖尿病溃疡,15例静脉溃疡,39例外伤溃疡,其中72例患者伤口发生感染。对照组100例患者中,男性51例,女性49例,平均年龄(45.1±9.2)岁,伤口平均持续时间(3.7±6.6)个月,8例压疮,13例术后未愈,13例烧烫伤溃疡,14例糖尿病溃疡,16例静脉溃疡,36例外伤溃疡,其中75例患者伤口发生感染。两组患者的年龄、伤口持续时间等方面没有明显的差异,有可比性,P>0.05,不具有统计学意义。
1.2方法
1.2.1对照组患者
对照组患者在常规护理模式的辅助下进行伤口处理,即对伤口进行消毒,用凡士林纱布包扎伤口,再用无菌敷料固定。
1.2.2观察组患者
观察组患者在风险评估的基础上实施全面护理干预。风险评估:处理伤口前详细询问患者的病史,观察伤口症状、严重程度,诊断性检查分析和伤口愈合相关的全身或局部的情况,评估患者潜在或存在的风险。(1)风险包括以下几个方面:①伤口感染:72例患者的伤口有感染,局部使用抗生素产生耐药性,伤口供血不足、有坏死组织存在等风险;②治疗难度:伤口情况较为复杂,长期未愈,患者期望值过高、对治疗的不满意度将会引起医疗纠纷等风险;③意外事件:由于患者年龄过大、行动不便,会有摔伤的风险,处理伤口时会应因为紧张、疼痛、贫血、空腹等因素出现休克、低血糖、晕厥等风险;④患者不了解伤口愈合方面的知识:患者对于伤口湿性愈合、过度依赖抗生素等方面的知识缺乏了解,对治疗的依从性降低等会造成抵触治疗的风险。(2)风险评估:①全面评估影响患者伤口愈合的因素,如用药情况、糖尿病、免疫性疾病、肝肾功能、年龄等;②用生理盐水全面清洗或冲洗创面;③湿性敷料如果使用不当,会造成感染加重、过敏、病人负担过重等风险,所以护士在选择敷料时要深入了解伤口的性质以及敷料的性能,另外在处理伤口时,防止细菌通过处理伤口的机械、溶液、护士的手、空气等产生污染风险。(3)护理干预:①将风险告知患者:处理伤口前,要向患者详细说明可能发生的风险以及注意事项,争取患者的配合,共同承担风险;②提高护理人员的护理水平:完善换药室各项制度,如生活垃圾与医用垃圾分类管理制度、空气消毒制度、洗手制度等,正确评估患者的身体状况;③正确清洗和处理患者的伤口和创面,选择合适的湿性敷料;④治疗过程中,要定期告知患者及其家属关于伤口处理方面的情况,争取理解和配合。
1.3评价标准
在处理伤口过程中,要注意记录观察伤口的愈合情况以及发生的不良事件,每隔1个月调查一次不良事件发生率和患者的满意度。伤口愈合:上皮完全覆盖,局部没有氧化反应;不良事件:患者伤口感染、敷料过敏、出血不止、摔倒等因素引起的投诉或纠纷;满意率:患者对服务态度、护理人员操作、治疗效果等方面的满意情况。
1.4统计学分析
此次研究的所以资料和数据采用专业的统计学软件SPSS15.0处理分析,计数和计量资料经过卡方和t检验,P<0.05,有明显差异,具有统计学意义。
2.结果
观察组在服务态度、护理人员操作、治疗效果等满意率以及伤口治愈方面的患者明显比对照组患者多,不良事件明显比对照组患者少,P<0.05,具有统计学意义。见表1.
3.讨论
护理风险强调的是将伤口处理过程中的风险因素告知患者,使患者清楚明白,然后争取患者的理解和配合。护理人员在处理伤口前,要通过询问了解患者受伤的原因、伤口持续时间,观察患者伤口大小、颜色等,评估每位患者处理伤口的风险[3]。
本次研究结果表明,实施全面护理干预可以有效降低患者不良事件的发生率,提高患者治愈率和满意度,值得大力推广使用。
参考文献:
[1]周静娣.慢性伤口的风险评估及护理干预[J].现代实用医学.2013,25(9):1070-1071.
[2]湛慧.李玲.慢性伤口的风险评估及护理干预[J].中国卫生产业.2012 (13):66-67.
[3]郭春兰.付向阳.田玉凤.陈军.梅幸福.慢性伤口的风险评估及护理干预[J].护理学杂志.2010,25(16):40-42.