论文部分内容阅读
摘要：校长、教师、学生的关系不是博弈的关系，而是游戏的关系。这是由教育规定的关系，是一种本体论的关系。因此，学校不是冲突的战场，而是要守护的游戏之地。在现实中，博弈关系取代了游戏关系，为此，需要回归游戏关系。回归的起点是让教师讲智慧语言，而不是情感语言和技术语言。
关键词：博弈关系；游戏关系；教育
中图分类号：G755 文献标识码：A文章编号：2095-1183（2011）04-0014-04
学校不仅仅是一幢幢校舍的堆砌，更是不同人聚集的场所，所以，学校是有生命力的。这些人无外乎由校长、教师、学生组成。那么，这三边是什么关系呢？如果这三边各自按照利益最大化原则出发，那么，这三边是博弈關系。如果这三边不是按照自己的意愿出发，而是由教育规定，那么，这三边是游戏关系。从这两种关系出发，可以看出“学校为谁存在”这一教育原点问题。
一、博弈关系
博弈的关系表明，校长、教师和学生这三边都试图主宰学校的沉浮。这三边力量大小不一，由此构成不同的博弈说。
三边博弈说。校长掌握行政权力，教师代表知识权力，学生拥有选择权力，形成了三边各自为政的关系。在知识权力面前，行政权力有时候很微小，不过，知识权力的行使，还需得到学生的拥护。也可以说，校长从上级部门的指令出发，教师从知识传递的原则出发，学生从信息综合的考虑出发，这三边都有自己的利益机制，根本不相容。校长、教师、学生这三方力量均衡，互相制衡。相互制衡的结果是，学校管理没有一条明晰的主线，显得有点杂乱无章。其根本表现是：校长的办学理念得不到教师的理解，教师的教学成效得不到学生的承认。于是，学校充满了动荡与不安。某教师说，“校长也有难处，因为他没有人事权，也有教师与校长对着干的。老师的工作太累，上面的检查多，任务多，因此牢骚也多，往往把愤懑撒向校长。教师的素质也是参差不齐的，其实是最难管理的。校长有时是生产队长，直接面对矛盾，挺难的，弄不好就会出事情。”①有学生是这样来看待教师的：“可怕，像食肉龙一样非常可怕，尤其是打人，语言伤人，用木棒，铁棒打人，凶猛，可怕。”②
平行博弈说。校长、教师、学生这三边有两边重叠，形成了两边不相交的平行关系。校长与教师这两边重叠，代表学校利益。在家长的支持下，学生代表校外利益。校内利益和校外利益经常发生冲突，彼此之间的争斗不可避免。现在，家长与学校打官司的事件经常发生。某教师说，“为了提高成绩，只有靠增加作业量训练，作业多了，家长心疼孩子，对老师有怨言。但如果不这样搞，孩子的成绩又难以保证。老师很茫然。现在的孩子大多以自我为中心，其实这与家长的引导有关。”③校长与学生这两边也会重叠。学生代表知识的买方，校长代表知识的卖方，两者的利益是一致的。教师代表知识的代理人，不仅要让学生感到满意，还要让校长感到满意。学生上帝化、校长官员化，教师奴隶化是这种平行关系的写照。某教师说，“家长是一支重要力量，他有时可以左右学校的事，尤其是那些有头有脸的家长。像在我们学校，如果家长对老师不满意，给校长施压，换人。老师的处境有时是很尴尬的。现在的家长也挺牛的，学校的事，指指点点，动不动就往政府网上捅。搞得教师心惊胆战，如履薄冰。现在虽说在搞素质教育，但家长和校长是很看重分数的。”④还能重叠的是教师与学生这两边。教师从学生的内在需求出发开展教学，但校长迫于外在压力（如升学率），要教师按照他的管理行事，导致这双边处于矛盾之中。某教师说：“考核就是一学期从工资里拿出560元，奖励成绩突出的教师。成绩嘛，就是学生的考试成绩啊！除了考试成绩还是考试成绩。这种量化考核太现实化，其实很多教师凭自己的良心与责任感教书育人。这种考核对我们现在来说有点太狠。反正不合理！”⑤可见，平行博弈说也不能让学校良性化发展，因为，总是有两边呈水火不相容的对抗状态。
中心博弈说。在教育发展史上，存在两种中心说：教师中心说和学生中心说。教师中心说强调教师所拥有的知识的主体地位，以赫尔巴特的学说为代表。学生中心说强调学生所拥有的生活经验的主体地位，以杜威的学说为代表。这两种中心说代表了两种不同的学校管理模式。这两种学说既有优点，也有不足之处。教师中心说有利于在较短时间内把更多的知识传递给学生，但不利于发挥学生学习的主动性。学生中心说有利于培养学生的主动性和能动性，但不利于学生获取系统化结构化的知识。实际上，还存在校长中心说，即强调校长所代表的政治倾向的主体地位。某教师说：“真的好累！素质教育提出了这些年没有一个考核的标准，重点还是看成绩。校长压老师，老师压学生，反正挺累的。在目前这种机制下感觉越来越累。刚开始几年稍微轻松一些，因为年轻，热情也高。但是随着考核抓得比较紧，自上而下的，再一个随着社会、家长对教育的关注度越来越高，现在子女大多数都是一个到两个，家长对子女的关注度越来越高，要求也越来越高，所以，教师也不好当。教育上的制度越来越细化，所有细化方面的落脚点都在教师身上，教师夹在校长和学生中间，所以总体感觉很累。”⑥在中心博弈说中，校长、教师、学生中有两方以另一方为中心，试图达到这一方代表的利益。弗莱雷一针见血地把三种中心说称为“压迫的教育”。
综上所述，不管是何种博弈，都不利于集中力量办学，因为这三边呈互相牵制状态，彼此各行其是，尽量寻求自身最大的利益。即使有所重叠，也是暂时的利益勾连，彼此之间关系并不是很牢固。
二、游戏关系
实际上，校长、教师和学生都是学校里的人，而学校是教育的场所，由此，校长、教师和学生由教育规定，是教育让校长成为校长，让教师成为教师，让学生成为学生。如果没有教育的规定，校长可以为政治的代理人，教师可以为市场的推销员，学生可以为文化的消费者。因此，尽管校长、教师和学生有差异、对立和矛盾，甚至冲突，但他们依然同属一体，相互共存。在此，教育即游戏：学校不是冲突的战场，而是要守护的游戏之地。在游戏中，校长、教师和学生学会放弃了彼此的先见，投身于学校建设中。于是，这三边三位一体——这三边都接受教育的规定，从而走向自身。
谁是游戏者呢？游戏者是校长、教师和学生。校长、教师和学生投身游戏中，即教育中。在此，学校并不是你死我活厮杀的阵地，而是诗意地居住的家园。在这个家园中，校长校长化，教师教师化，学生学生化。而让这三边各司其职，各尽其责，各能其事，各安其心，各成其人的缘由是，他们接受教育的规定，即他们遵守游戏规则。一个不遵守游戏规则的人，游戏会抛弃他。遵守游戏规则的人，游戏会接受他。只有当游戏接受他的时候，他才成为游戏者。
那么，游戏规则由谁制定呢？教育不是政治，不是经济，也不是文化，教育就是教育。教育就是教育虽是同义反复，但有深刻的意义。那就是，教育不是由外在于教育之外的东西规定，而是由自身规定。换句话说，游戏规则并不由校长、教师和学生这三边制定，而是教育自身。在此，校长的根本使命是办教育而不是管学校，教师的根本使命是按教育规律办事而不受外在力量的控制，学生的根本使命是去学习而不是整天无所事事。可见，教育的本质在于促进学生有效学习。教育之所以能促进学生有效学习，在于学生本是一学习者，而不是被学者或受教育者。一切为了要学者，为了一切要学者和为了要学者的一切是教育的真谛。尽管这三边的角色各不相同，但他们都接受“要学者”的规定，从而行走在一条“要学”之道上。如果说，教育是一条道路的话，那么，这条道路不是后天创造出来的道路，也不是理念构架的道路，这条道路是一条先天之路，它就在这儿，需要校长、教师和学生去接受它。接受了它，就走在教育之途中。
那么，这三者又是如何游戏的呢？这三者的游戏如同三面镜子的相互折射，每一面镜子都折射出另外两面镜子，彼此包容。校长是学校的法人代表意指，校长并不代表自己的利益，而是代表教师和学生的利益。教师面向一个个具体的学习者，将校长制定出来的宏观教育制度付诸微观教育情境中。学生是在校长创设的学校文化和教师创设的班级文化中学习的。总之，校长要在宏观层面促进学生有效学习，教师要在微观层面促进学生有效学习，学生要在校长和教师的帮助下有效学习。不从“要学者”出发，就不会有更好更科学的校长、教师和学生的发展。
从游戏关系出发，学校的存在不在于建筑物，而在于校长、教师和学生这三边对教育的聆听。作为这样的聆听活动，校长、教师和学生不再是利益交换的关系，而是和谐共处的关系。正是在这三者和谐共处中，教育是基业长青的事业。
三、学校：是游戏地而非博弈地
从游戏关系出发，学校并不为某一边存在，学校是为促进学生有效學习而存在。要学是社会赋予学生的根本特性。学校是首先有了学生的要学，才有教师，继而才有校长。但是，由于管理的线性特征，学校成为了“校长”的学校，而不是要学者的学校。由于校长工作的出发点是“我”而不是要学者，教师的工作出发点是为校长负责而不是要学者，于是就有了一些违背教育规律的奇怪的现象：为了参加校长的儿子的婚礼，学校竟然放假一天；面对活活冻死的学生，教师竟然说死得很安详、舒坦，脸上没痛苦；怕批评学生后影响考核成绩，某教师对学生在课堂上打架斗殴的事件视而不见
关键词：博弈关系；游戏关系；教育
中图分类号：G755 文献标识码：A文章编号：2095-1183（2011）04-0014-04
学校不仅仅是一幢幢校舍的堆砌，更是不同人聚集的场所，所以，学校是有生命力的。这些人无外乎由校长、教师、学生组成。那么，这三边是什么关系呢？如果这三边各自按照利益最大化原则出发，那么，这三边是博弈關系。如果这三边不是按照自己的意愿出发，而是由教育规定，那么，这三边是游戏关系。从这两种关系出发，可以看出“学校为谁存在”这一教育原点问题。
一、博弈关系
博弈的关系表明，校长、教师和学生这三边都试图主宰学校的沉浮。这三边力量大小不一，由此构成不同的博弈说。
三边博弈说。校长掌握行政权力，教师代表知识权力，学生拥有选择权力，形成了三边各自为政的关系。在知识权力面前，行政权力有时候很微小，不过，知识权力的行使，还需得到学生的拥护。也可以说，校长从上级部门的指令出发，教师从知识传递的原则出发，学生从信息综合的考虑出发，这三边都有自己的利益机制，根本不相容。校长、教师、学生这三方力量均衡，互相制衡。相互制衡的结果是，学校管理没有一条明晰的主线，显得有点杂乱无章。其根本表现是：校长的办学理念得不到教师的理解，教师的教学成效得不到学生的承认。于是，学校充满了动荡与不安。某教师说，“校长也有难处，因为他没有人事权，也有教师与校长对着干的。老师的工作太累，上面的检查多，任务多，因此牢骚也多，往往把愤懑撒向校长。教师的素质也是参差不齐的，其实是最难管理的。校长有时是生产队长，直接面对矛盾，挺难的，弄不好就会出事情。”①有学生是这样来看待教师的：“可怕，像食肉龙一样非常可怕，尤其是打人，语言伤人，用木棒，铁棒打人，凶猛，可怕。”②
平行博弈说。校长、教师、学生这三边有两边重叠，形成了两边不相交的平行关系。校长与教师这两边重叠，代表学校利益。在家长的支持下，学生代表校外利益。校内利益和校外利益经常发生冲突，彼此之间的争斗不可避免。现在，家长与学校打官司的事件经常发生。某教师说，“为了提高成绩，只有靠增加作业量训练，作业多了，家长心疼孩子，对老师有怨言。但如果不这样搞，孩子的成绩又难以保证。老师很茫然。现在的孩子大多以自我为中心，其实这与家长的引导有关。”③校长与学生这两边也会重叠。学生代表知识的买方，校长代表知识的卖方，两者的利益是一致的。教师代表知识的代理人，不仅要让学生感到满意，还要让校长感到满意。学生上帝化、校长官员化，教师奴隶化是这种平行关系的写照。某教师说，“家长是一支重要力量，他有时可以左右学校的事，尤其是那些有头有脸的家长。像在我们学校，如果家长对老师不满意，给校长施压，换人。老师的处境有时是很尴尬的。现在的家长也挺牛的，学校的事，指指点点，动不动就往政府网上捅。搞得教师心惊胆战，如履薄冰。现在虽说在搞素质教育，但家长和校长是很看重分数的。”④还能重叠的是教师与学生这两边。教师从学生的内在需求出发开展教学，但校长迫于外在压力（如升学率），要教师按照他的管理行事，导致这双边处于矛盾之中。某教师说：“考核就是一学期从工资里拿出560元，奖励成绩突出的教师。成绩嘛，就是学生的考试成绩啊！除了考试成绩还是考试成绩。这种量化考核太现实化，其实很多教师凭自己的良心与责任感教书育人。这种考核对我们现在来说有点太狠。反正不合理！”⑤可见，平行博弈说也不能让学校良性化发展，因为，总是有两边呈水火不相容的对抗状态。
中心博弈说。在教育发展史上，存在两种中心说：教师中心说和学生中心说。教师中心说强调教师所拥有的知识的主体地位，以赫尔巴特的学说为代表。学生中心说强调学生所拥有的生活经验的主体地位，以杜威的学说为代表。这两种中心说代表了两种不同的学校管理模式。这两种学说既有优点，也有不足之处。教师中心说有利于在较短时间内把更多的知识传递给学生，但不利于发挥学生学习的主动性。学生中心说有利于培养学生的主动性和能动性，但不利于学生获取系统化结构化的知识。实际上，还存在校长中心说，即强调校长所代表的政治倾向的主体地位。某教师说：“真的好累！素质教育提出了这些年没有一个考核的标准，重点还是看成绩。校长压老师，老师压学生，反正挺累的。在目前这种机制下感觉越来越累。刚开始几年稍微轻松一些，因为年轻，热情也高。但是随着考核抓得比较紧，自上而下的，再一个随着社会、家长对教育的关注度越来越高，现在子女大多数都是一个到两个，家长对子女的关注度越来越高，要求也越来越高，所以，教师也不好当。教育上的制度越来越细化，所有细化方面的落脚点都在教师身上，教师夹在校长和学生中间，所以总体感觉很累。”⑥在中心博弈说中，校长、教师、学生中有两方以另一方为中心，试图达到这一方代表的利益。弗莱雷一针见血地把三种中心说称为“压迫的教育”。
综上所述，不管是何种博弈，都不利于集中力量办学，因为这三边呈互相牵制状态，彼此各行其是，尽量寻求自身最大的利益。即使有所重叠，也是暂时的利益勾连，彼此之间关系并不是很牢固。
二、游戏关系
实际上，校长、教师和学生都是学校里的人，而学校是教育的场所，由此，校长、教师和学生由教育规定，是教育让校长成为校长，让教师成为教师，让学生成为学生。如果没有教育的规定，校长可以为政治的代理人，教师可以为市场的推销员，学生可以为文化的消费者。因此，尽管校长、教师和学生有差异、对立和矛盾，甚至冲突，但他们依然同属一体，相互共存。在此，教育即游戏：学校不是冲突的战场，而是要守护的游戏之地。在游戏中，校长、教师和学生学会放弃了彼此的先见，投身于学校建设中。于是，这三边三位一体——这三边都接受教育的规定，从而走向自身。
谁是游戏者呢？游戏者是校长、教师和学生。校长、教师和学生投身游戏中，即教育中。在此，学校并不是你死我活厮杀的阵地，而是诗意地居住的家园。在这个家园中，校长校长化，教师教师化，学生学生化。而让这三边各司其职，各尽其责，各能其事，各安其心，各成其人的缘由是，他们接受教育的规定，即他们遵守游戏规则。一个不遵守游戏规则的人，游戏会抛弃他。遵守游戏规则的人，游戏会接受他。只有当游戏接受他的时候，他才成为游戏者。
那么，游戏规则由谁制定呢？教育不是政治，不是经济，也不是文化，教育就是教育。教育就是教育虽是同义反复，但有深刻的意义。那就是，教育不是由外在于教育之外的东西规定，而是由自身规定。换句话说，游戏规则并不由校长、教师和学生这三边制定，而是教育自身。在此，校长的根本使命是办教育而不是管学校，教师的根本使命是按教育规律办事而不受外在力量的控制，学生的根本使命是去学习而不是整天无所事事。可见，教育的本质在于促进学生有效学习。教育之所以能促进学生有效学习，在于学生本是一学习者，而不是被学者或受教育者。一切为了要学者，为了一切要学者和为了要学者的一切是教育的真谛。尽管这三边的角色各不相同，但他们都接受“要学者”的规定，从而行走在一条“要学”之道上。如果说，教育是一条道路的话，那么，这条道路不是后天创造出来的道路，也不是理念构架的道路，这条道路是一条先天之路，它就在这儿，需要校长、教师和学生去接受它。接受了它，就走在教育之途中。
那么，这三者又是如何游戏的呢？这三者的游戏如同三面镜子的相互折射，每一面镜子都折射出另外两面镜子，彼此包容。校长是学校的法人代表意指，校长并不代表自己的利益，而是代表教师和学生的利益。教师面向一个个具体的学习者，将校长制定出来的宏观教育制度付诸微观教育情境中。学生是在校长创设的学校文化和教师创设的班级文化中学习的。总之，校长要在宏观层面促进学生有效学习，教师要在微观层面促进学生有效学习，学生要在校长和教师的帮助下有效学习。不从“要学者”出发，就不会有更好更科学的校长、教师和学生的发展。
从游戏关系出发，学校的存在不在于建筑物，而在于校长、教师和学生这三边对教育的聆听。作为这样的聆听活动，校长、教师和学生不再是利益交换的关系，而是和谐共处的关系。正是在这三者和谐共处中，教育是基业长青的事业。
三、学校：是游戏地而非博弈地
从游戏关系出发，学校并不为某一边存在，学校是为促进学生有效學习而存在。要学是社会赋予学生的根本特性。学校是首先有了学生的要学，才有教师，继而才有校长。但是，由于管理的线性特征，学校成为了“校长”的学校，而不是要学者的学校。由于校长工作的出发点是“我”而不是要学者，教师的工作出发点是为校长负责而不是要学者，于是就有了一些违背教育规律的奇怪的现象：为了参加校长的儿子的婚礼，学校竟然放假一天；面对活活冻死的学生，教师竟然说死得很安详、舒坦，脸上没痛苦；怕批评学生后影响考核成绩，某教师对学生在课堂上打架斗殴的事件视而不见