人民教育出版社《普通高中课程标准试验教科书·语文》（必修四）第四单元收录了东汉著名史学家、文学家班固的《苏武传》一文。此文情节曲折，人物形象鲜明，千百年来深受人们喜爱。但是对于文中“蹈其背以出血”一句中“蹈”字的释义，注家们的见解多有分歧，列举起来，共约四说：释“蹈”为“踩”说，释“蹈”为“搯”说，释“蹈”为“掐”说，释“蹈”为“焰”说。下面，笔者不顾浅陋，对此四说进行平议。
　　《说文解字注》（许慎撰，段玉裁注）：“蹈，践也。”就是踩的意思。所以人教版《普通高中课程标准试验教科书·语文》（必修四）就注为：“蹈：踩。”
　　最早对此说进行辩证的是杨树达先生。杨树达《汉书管窥》：
　　背不可蹈，况在刺伤之时耶！蹈当读为搯。《国语·鲁语》云：“无搯膺。”韦注云：“搯，叩也。”马融《长笛赋》云：“搯膺擗摽”，搯膺，谓叩胸也。搯背者，轻叩其背使出血，不令血淤滞体中为害也。
　　杨氏对自己的见解非常自信，他在《汉书管窥·自序》中说：“师古及《补注》并无说，余因读蹈为训轻叩之搯，文乃可通。” 杨氏此说一出，很有影响。朱东润主编《中国历代文学作品选》：“蹈：搯。”郑天挺主编《汉书选》：“蹈与搯通，轻叩其背。”皆从其说。
　　后来，有两位著名学者提出商榷意见。
　　一位是郭在贻先生。《郭在贻文集·汉书札记》：
　　以余觇之，杨说实有商榷之余地。《国语》及《长笛赋》之“搯膺”，即俗所谓椎心，两《汉书》及《论衡》诸书中又谓之叩心，乃形容极度哀痛之状，以之施于《苏武传》之文，毋乃乖剌已甚！依鄙见，蹈似当为掐（掐讹为搯，再借作蹈）。掐音苦洽切，爪刺之意也。《大庄严经论》卷三音义引服虔《通俗文》“爪案曰掐。”又《汉学堂丛书·佚书考·张揖埤苍补遗》：“掐，抓也，谓爪伤也。”“蹈其背以出血”意谓用手指掐捏其背，以使淤血畅通。殆即今俗之所谓刮痧也。
　　郭先生用考据的方法，旁征博引，有力地批驳了杨先生的训解，同时提出了自己的见解，很有说服力。
　　另一位是徐复先生。他的《读〈汉书〉札记》引用了杨先生的说法后说：
　　这里先要解决“蹈背”的解释，究竟对不对。我考查的结果，认为杨先生纯从推理出发，没有了解边地民族的风俗习尚，也就是没有这方面的实践，所以他的“轻叩其背”的说法也是不妥当的。冯承钧译的《多桑蒙古史》第一卷第二章有这样一段记载：“铁木真遇泰亦赤兀十二骑，铁木真独与战，敌骑十二矢并发，伤其口喉，痛甚，昏坠马。不儿古勒（人名）燃火热石，投雪于石上，引铁木真口，以蒸气熏之，及凝血出，呼吸遂通。”这就很好地说明蒙古族也有同样的急救法，事情也正好类似。我因比照两处文字，根据其风俗习尚，考知《汉书》的“蹈背”，决不如杨先生“蹈当读为搯”，而应当是‘焰背’的形近的误文。据《说文·炎部》：燄，“火行微燄燄也”，燄字与焰通用，引申的意思就是熏了。此文正好是“以火微熏其背以出凝血”的意思。“焰”字在此是动词，修辞上是转性用法，又与上文“置煴火”的意义正好相承，所以句子特别生动有力。
　　徐先生从民俗和训诂角度，用质朴的语言，把这个问题诠释得淋漓尽致。无怪乎郭在贻先生“读后颇有冰释理顺之感”。
　　综上，释“蹈”为“踩”说和杨树达先生的释“蹈”为“搯”说，肯定不成立；那么，郭在贻先生的释“蹈”为“掐”说和徐复先生的释“蹈”为“焰”说究竟哪一个更正确呢？在没有出现直接材料证明的情况下，最好的办法就是二说并存。
　　作者单位：哈尔滨师范大学（150025）