一份以财富数值为排名依据的榜单看似公平，但估值基础就难以统一
　　
　　临近岁末，各种各样的富豪排行榜又纷纷出笼。先是英国《金融时报》评出了年度全球最具影响力的25位亿万富翁，接着美国《财富》杂志评出了亚洲商界领袖25强。
　　同时出现在这两份榜单中的华人只有“首富”李嘉诚一人。相信对于很多人来说，这种结果都还算可以接受，尽管“影响力”和“领袖”都决不仅仅以财富数值来衡量，李嘉诚的人格魅力仍为大众认同。
　　在稍后由胡润推出的最新一届中国内地富豪榜时，争议不可避免地出现了。虽然胡润已自称，“其实这个榜并不可靠，我想表达的是，中国应该对民营经济投入更大的关注，”但有消息说，有一位上榜的上海房地产商声称要因此提起诉讼。
　　显然，这份以财富数值为排名依据的榜单，注定很难调和众口，中国内地尤其如此。在国外成熟市场，多数企业均为上市公司，至少可以有一个较为统一的标准进行衡量(即资本市场认可的价值)。但在中国内地，且不要说很多富豪的企业仍未上市，即便是已拥有上市公司的富豪，置入其中的也仅是部分业务。这种状况下，想要以同一标准估值的难度很大。
　　仅就这份榜单的前十名而言，黄光裕、陈天桥、丁磊等主体资产皆已上市，可以进行简单的纸面财富计算。但比如今年迅猛蹿升到第二位的严介和，尽管已有“江苏首富”之名，其名下资产却大多数未上市(只拥有ST纵横一家，只占其资产极少比例)，由此其财富衡量很难进行。将他们放在一起比较，自然会引出争议。
　　而在这份榜单中不应该出现的“硬伤”则是漏掉已上市公司。比如在2004年12月上市的福记食品(HK 1175)，其实际控制人魏东夫妇持有股权67％左右(2．6亿股以上)，即便不以其近期9港元左右的股价计算，而以今年中期的7港元左右计算，他们的财富数值也在18亿港元之上(约合20亿元)，足以排在60名左右(榜单中并列在第60名的财富数值为22亿元)。
　　幸好，把各种榜单当真的人并不多，对大众而言不过是多了饭后的谈资。要真是都像那位房地产商一样当了真，那榜单不是可以声称自己的“影响力”更大了?