艺术与政治的关系是文艺批评中的经典问题。西方马克思主义传统对于该问题的思考,是继承并放置在马克思提出的意识形态这个概念中的。法国当代理论家朗西埃则以追求平等为主张,通过美学这个概念将艺术与政治进行了并置,形成了其独有的艺术-政治理论。值得注意的是,朗西埃所说的艺术与政治同我们平时所认识的,尤其是同马克思主义所界定的艺术与政治已经完全不同了。追溯朗西埃的学术生涯,他同西方马克思主义有着密切的联系。他曾是西马的学徒,之后又决然与其分道扬镳,走上自己独特的学术道路。因此本文拟从西方马克思主义文艺批评传统中艺术与政治的关系问题出发,尝试分析朗西埃如何在西方马克思主义这块基石上,通过考察、参照、批评甚至与其划清界限以确立自己艺术-政治理论的。第一章主要对比了在西方马克思主义传统中与朗西埃思想中关于艺术与政治关系问题的思考。首先简要梳理了从马克思以来马克思主义关于艺术与政治关系问题的讨论,着重强调了意识形态这个概念在马克思主义思考该问题时的作用。其后阐述了朗西埃对“政治”及“艺术”概念的全新定义以及他的艺术-政治观念。最后得出这两种思考的相同之处在于从不把艺术看成独立的对象,即艺术与政治有着紧密的联系。不同之处在于,西方马克思主义传统中的艺术与政治是被放在意识形态这个概念里进行思考的。而朗西埃则是基于他对平等的主张,以其独特的“感性的分配”理论,为其独特的艺术与政治的概念找到了美学这个桥梁,进而形成了朗西埃独特的艺术-政治观念。第二章从朗西埃对三位西方马克思主义前辈的文艺理论进行的批评实践入手,继续探究朗西埃与西方马克思主义文艺批评传统的关系。这三位西方马克思主义前辈分别是,朗西埃学术生涯的启蒙者以及其理论上“弑父”的对象:阿尔都塞;西方马克思主义戏剧家的典范:布莱希特,西马的代表人物之一:本雅明。在朗西埃看来,这三位前辈的理论都继承了西方马克思主义传统中“成问题”的区分观念,进而造成更加深刻的不平等。阿尔都塞区分科学与意识形态,强调了知识分子的权威地位。布莱希特认为观众是“被动的”,故而想要“解放”观众,却造成“被解放”的观众。本雅明将生产力与生产关系的概念移植到艺术中,却得出过度的“技术决定论”。朗西埃的平等“反对”的就是这些区分。但是在思考中对于平等与民主的追求,朗西埃与这些前辈们可谓是殊途同归。第三章首先重点阐述了朗西埃艺术-政治观念中最为独特的艺术体制论。随后根据朗西埃的理论特色,即他没有系统的大篇幅的理论概念架构,而是用批评实践去编织主题,从对具体对象的细节分析中导出重大的议题,介绍了朗西埃对文学、电影以及装饰艺术这三种艺术进行的批评实践,以更进一步理解朗西埃的艺术-政治观念。