在我国,物业服务行业属于新兴行业,改革开放以前,我国实行计划经济,城镇居民的住房依靠公租房制度,物业服务也由政府统一管理。随着市场经济的不断发展,房地产行业在我国的发展势头迅猛,商品房的数量逐年攀升,近年来,我国大量乡镇也开始建设居民小区,这包括开发商投资的房产,也包括脱贫攻坚过程中政府帮建的搬迁房,与之相对应的物业公司的数量也逐年增加,国家对物业服务公司的监管也越来越规范。房产关系着人民群众的安居乐业,物业服务公司作为小区生活不可或缺的一部分,对居民生活意义非凡。在此背景下,《民法典》将业主与物业服务公司之间的合同规定为有名合同、典型合同,物业服务合同从无名合同向有名合同的转化,也证明了对规范调整这一社会关系的迫切需求。尽管法律为物业服务公司的活动提供了一定的法律依据和行为准则,但该行业作为近几十年新兴的行业,迄今为止仍然没有形成完整的、系统的物业管理的法律制度,业主与物业服务公司间的矛盾日益尖锐,为解决法律的滞后性给社会发展带来的不便,《民法典》第1254条明确规定了,在高空抛物中,物业服务公司未尽到必要安全保障义务的,应当依法承担未履行安保义务的侵权责任,但是在规定一般安全保障义务的条款中又没有明确将物业服务公司列为安全保障义务的主体,实务中是否能将物业服务公司视为一般的安全保障主体争议不断,物业服务公司是否属于公共场所的管理者没有定论,故笔者将在正文中分析物业服务公司的安全保障义务与1198条规定的一般主体的安全保障义务这两者间的联系与区别。因为在实践中,除高空抛物引发的侵权责任外,物业服务公司与业主、其他建筑物使用人及外来人员之间还存在着各种各样的因侵权、违约问题而产生的纠纷,尤其是在涉及第三人侵权时,关于物业服务公司应当承担的责任类型、责任范围、是否拥有追偿权都没有明确规定。种种原因导致司法实践中各人民法院对同一案件的裁判结果不一。本文以此为契机,采用文献分析和案例分析的方法,将理论与司法实践相结合,对三个典型案例进行剖析,就目前我国物业服务公司安全保障义务方面存在的普遍性问题进行探讨。文章共包含三部分,第一部分是选取了三个典型案例,通过对案例的对比分析提出三个争议焦点分别为:物业服务公司是否尽到安全保障义务、第三人侵权中物业服务公司是否承担赔偿责任、如何确定物业服务公司安全保障义务的范围。第二部分是针对以上问题进行法理分析,也是本文的重点部分,首先是对安全保障义务进行概述,剖析物业服务公司安全保障义务的性质、与一般安保义务主体的区别与联系;其次是分析认定物业服务公司是否尽到安全保障义务需考量的因素;接着对第三人侵权中物业服务公司承担安全保障义务的依据及承担责任类型进行了分析;最后,分析了物业服务公司承担安全保障义务的范围。第三部分根据上述的法理分析对案例得出研究结论,并提出三条研究建议分别为:应当明确物业服务公司承担安全保障义务的内容及归责原则、明确第三人侵权中物业服务公司承担责任的类型、明确物业服务公司安全保障义务的范围。