论文部分内容阅读
目的：笔者根据既往治疗经验，选取浮刺阿是穴手法用以治疗颞下颌关节紊乱病，并对治疗全程的临床各项反馈进行了详细的跟踪记录，明确该法是否为一种具有确切疗效、针对性强、效果较为全面适用于大部分TMD患者且符合循证医学的治疗办法。为TMD的临床治疗提供新的方法和思路，使得TMD患者的痛苦减轻乃至消除，并对TMD患者的生活质量起到长足的增益作用。
方法：本课题收集了2017年10月至2019年8月湖北省中医院针灸科就诊与口腔科转诊，符合课题纳入标准的TMD患者共计68名，将这68名患者随机分为浮刺阿是穴组和常规针刺组各34例。其中浮刺阿是穴组脱落2例，最终纳入32例；常规针刺组脱落3例，最终纳入31例。入组的患者在接受全面详细的健康教育后开始治疗。取阿是穴、合谷、下关、颊车、听宫、翳风等穴。浮刺阿是穴组治疗时先取阿是穴，即患侧疼痛最为明显压痛点2～3个，行浮刺手法针刺，余下根据患者不同证型选取主穴及配穴4～6个行常规针刺治疗手法，治施以平补平泻，以泻为主，留针25min；常规针刺组根据临床症状选取正经穴位主穴配穴中的4～6个，平补平泻，留针25min。治疗频率为间隔一天行一次治疗，3次/周，2周为1疗程，共治疗3个疗程。治疗过程中记录：(1)Friction指数用以评估TMJ(temporomandibular joint，TMJ)相关功能；(2)简化McGill疼痛问卷调查表(short-form McGill pain questionnaire，SF-MPQ)；其中需记录不同时点VAS(visual analogue scale，VAS)疼痛评分(治疗前、治疗5次、10次、15次后)；(3)最大主动开口度(Maximum active Mouth Opening，MMO)；(4)治疗过后整体的疗效；(5)治疗结束后3个月对本次实验参与的患者进行随访或复诊，统计复发患者人数。
结果：
1.Fricton指数：在进行治疗前两组患者Fricton指数比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；经过3个疗程的治疗后取得的两组数据，分别对比相对应的治疗前数据，治疗后两组患者指数7项指标均降低，差异极显著(P＜0.01)；经过3个疗程的治疗后，两组患者在JN、JP、MM三项上P＞0.05，差异不具备统计学意义，而在DI、MP、PI、CMI上P＜0.05，差异显著具备统计学意义。
2.SF-MPQ评分：治疗前两组评分组间比较没有体现明显差异(P＞0.05)，无统计学意义；两组经治疗后各项评分均明显降低，组内比较差异具有统计学意义(P＜0.01)；两组治疗后组间比较显示，患者感觉项总分+情绪项总分之和PRI值具有统计学意义，且差异极显著(P=0.000)，VAS及PPI评分差异无统计学意义(P＞0.05)。另VAS评分还分别记录了第5、10、15次治疗后的即刻VAS评分，结果显示出不同时点记录的VAS评分分值和治疗次数的增加有显著的负相关性，两组组内比较均在第5次治疗后就开始有了明显缓解(P＜0.05)，第5次治疗后到第15次治疗后的疼痛评分逐次降低，且治疗次数增多，疼痛评分降低越多(P＜0.05)；但在治疗了15次后与治疗结束后最终统计的疼痛评分则没有进一步体现出明显的变化(P＞0.05)；比较两组组间VAS评分经过5次治疗后的疼痛缓解无明显差异(P＞0.05)，该结果在统计学上不显着；但统计结果显示在第10次治疗结束后浮刺手法组对疼痛的改善程度更为明显(P＜0.05)。
3.MMO：治疗前后的组内比较两组患者的MMO均有所提高，差异有统计学意义(P＜0.05)。但张口度最大范围组(3.5-3.9cm)的患者人数浮刺组较常规组要多。经过3个疗程的治疗后，两组患者的组间比较显示MMO差异无统计学意义(P＞0.05)。
4.临床整体疗效：经过3个疗程的治疗，浮刺手法组的总有效率为96.8%；常规针刺组的总有效率为80.6%，经x2检验p＜0.05，两组疗效比较差异具有统计学意义。
5.3个月随访结果：浮刺手法组总有效率为88.4%,常规针刺组为68.1%,两组经卡方检验，差异具有统计学意义(P＜0.05)。
结论：浮刺阿是穴手法与常规针刺法对TMD都有明确的临床疗效，两者均能改善关节的疼痛、弹响及张口受限三大主症。通过对Fricton指数中各项指标分析可以了解到，经过3个疗程的治疗后，浮刺阿是穴手法在降低颞下颌关节紊乱指数、功能障碍及改善关节区的肌肉压痛上效果更为突出，两组患者MM、JN、JP几项结果比较则说明浮刺阿是穴在改善下颌关节运动、减少关节产生杂音方面与常规针刺手法疗效基本接近；通过对SF-MPQ评分的统计学分析可以发现浮刺手法组与常规针刺组两者均可有效降低TMD患者的疼痛程度，但浮刺组的改善程度更佳，且本刺法对患者治疗时期的主观负面情绪缓解程度优于常规组；通过记录不同时点VAS评分结果统计分析可知，浮刺手法组显示在第10次治疗结束后对疼痛的改善程度更为明显，说明了浮刺手法组在缓解TMD患者疼痛上起效相较常规针刺组更快。根据随访的结果也可体现出浮刺阿是穴手法的远期疗效优于常规针刺，复发率低。综上，浮刺阿是穴法治疗颞下颌关节紊乱病是一种还尚未可作为最佳治疗手段，但明确为有效、治疗总有效率高于普通针刺方法的方法，值得进一步研究，深入分析。
方法：本课题收集了2017年10月至2019年8月湖北省中医院针灸科就诊与口腔科转诊，符合课题纳入标准的TMD患者共计68名，将这68名患者随机分为浮刺阿是穴组和常规针刺组各34例。其中浮刺阿是穴组脱落2例，最终纳入32例；常规针刺组脱落3例，最终纳入31例。入组的患者在接受全面详细的健康教育后开始治疗。取阿是穴、合谷、下关、颊车、听宫、翳风等穴。浮刺阿是穴组治疗时先取阿是穴，即患侧疼痛最为明显压痛点2～3个，行浮刺手法针刺，余下根据患者不同证型选取主穴及配穴4～6个行常规针刺治疗手法，治施以平补平泻，以泻为主，留针25min；常规针刺组根据临床症状选取正经穴位主穴配穴中的4～6个，平补平泻，留针25min。治疗频率为间隔一天行一次治疗，3次/周，2周为1疗程，共治疗3个疗程。治疗过程中记录：(1)Friction指数用以评估TMJ(temporomandibular joint，TMJ)相关功能；(2)简化McGill疼痛问卷调查表(short-form McGill pain questionnaire，SF-MPQ)；其中需记录不同时点VAS(visual analogue scale，VAS)疼痛评分(治疗前、治疗5次、10次、15次后)；(3)最大主动开口度(Maximum active Mouth Opening，MMO)；(4)治疗过后整体的疗效；(5)治疗结束后3个月对本次实验参与的患者进行随访或复诊，统计复发患者人数。
结果：
1.Fricton指数：在进行治疗前两组患者Fricton指数比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；经过3个疗程的治疗后取得的两组数据，分别对比相对应的治疗前数据，治疗后两组患者指数7项指标均降低，差异极显著(P＜0.01)；经过3个疗程的治疗后，两组患者在JN、JP、MM三项上P＞0.05，差异不具备统计学意义，而在DI、MP、PI、CMI上P＜0.05，差异显著具备统计学意义。
2.SF-MPQ评分：治疗前两组评分组间比较没有体现明显差异(P＞0.05)，无统计学意义；两组经治疗后各项评分均明显降低，组内比较差异具有统计学意义(P＜0.01)；两组治疗后组间比较显示，患者感觉项总分+情绪项总分之和PRI值具有统计学意义，且差异极显著(P=0.000)，VAS及PPI评分差异无统计学意义(P＞0.05)。另VAS评分还分别记录了第5、10、15次治疗后的即刻VAS评分，结果显示出不同时点记录的VAS评分分值和治疗次数的增加有显著的负相关性，两组组内比较均在第5次治疗后就开始有了明显缓解(P＜0.05)，第5次治疗后到第15次治疗后的疼痛评分逐次降低，且治疗次数增多，疼痛评分降低越多(P＜0.05)；但在治疗了15次后与治疗结束后最终统计的疼痛评分则没有进一步体现出明显的变化(P＞0.05)；比较两组组间VAS评分经过5次治疗后的疼痛缓解无明显差异(P＞0.05)，该结果在统计学上不显着；但统计结果显示在第10次治疗结束后浮刺手法组对疼痛的改善程度更为明显(P＜0.05)。
3.MMO：治疗前后的组内比较两组患者的MMO均有所提高，差异有统计学意义(P＜0.05)。但张口度最大范围组(3.5-3.9cm)的患者人数浮刺组较常规组要多。经过3个疗程的治疗后，两组患者的组间比较显示MMO差异无统计学意义(P＞0.05)。
4.临床整体疗效：经过3个疗程的治疗，浮刺手法组的总有效率为96.8%；常规针刺组的总有效率为80.6%，经x2检验p＜0.05，两组疗效比较差异具有统计学意义。
5.3个月随访结果：浮刺手法组总有效率为88.4%,常规针刺组为68.1%,两组经卡方检验，差异具有统计学意义(P＜0.05)。
结论：浮刺阿是穴手法与常规针刺法对TMD都有明确的临床疗效，两者均能改善关节的疼痛、弹响及张口受限三大主症。通过对Fricton指数中各项指标分析可以了解到，经过3个疗程的治疗后，浮刺阿是穴手法在降低颞下颌关节紊乱指数、功能障碍及改善关节区的肌肉压痛上效果更为突出，两组患者MM、JN、JP几项结果比较则说明浮刺阿是穴在改善下颌关节运动、减少关节产生杂音方面与常规针刺手法疗效基本接近；通过对SF-MPQ评分的统计学分析可以发现浮刺手法组与常规针刺组两者均可有效降低TMD患者的疼痛程度，但浮刺组的改善程度更佳，且本刺法对患者治疗时期的主观负面情绪缓解程度优于常规组；通过记录不同时点VAS评分结果统计分析可知，浮刺手法组显示在第10次治疗结束后对疼痛的改善程度更为明显，说明了浮刺手法组在缓解TMD患者疼痛上起效相较常规针刺组更快。根据随访的结果也可体现出浮刺阿是穴手法的远期疗效优于常规针刺，复发率低。综上，浮刺阿是穴法治疗颞下颌关节紊乱病是一种还尚未可作为最佳治疗手段，但明确为有效、治疗总有效率高于普通针刺方法的方法，值得进一步研究，深入分析。