自案例指导制度正式实施已经过去九年，随着指导性案例的逐批发布，指导性案例越来越受到法院、学界乃至民众的关注与重视。司法实践中也逐渐积累了一定数量的应用案例，这些案例为我们总结指导性案例适用经验提供方便的同时也暴露了指导性案例在司法适用中的一些问题，其中最突出的问题有：指导性案例的裁判规则是什么？裁判要点是否应该严格适用？应该以何为参照系实现案例的区分？旁论有无适用效力？何种情况下可拒绝指导性案例的参照效力？实践中法官对这些问题的不同判断往往导致同类案件的不同裁判，如果不能明确回答上述问题，统一指导性案例的适用技术，指导性案例“同案同判”的基础功能就难以实现。
　　本文采用文献综述法、历史分析法、比较研究法、实证分析法等研究方法详细论证了指导性案例的基本理论，努力探求一套明确、简易、可行的适用方法与适用步骤，以为指导性案例适用技术的统一提供理论基础与具体方法。
　　第一章是指导性案例的理论概述，本章首先梳理了案例、判例与判例法等相关概念的词源、含义与区别，并在此基础上明确了指导性案例的含义。其次，本章明确了作为法律渊源，与制定法相比，指导性案例在审判实践中仅具有辅助性功能，其功能核心在于法律适用而非法律创制。最后本章在法律论证语境下从制度权威与政治权威两个角度明确了指导性案例的效力依据、效力位阶与效力表现。
　　第二章是“例”的比较研究。本章分别梳理了英美法系与大陆法系语境下先例的效力、效力保障与适用方法。两大法系先例效力的区别决定了先例适用方式的差异，先例事实在大陆法系先例的适用过程中几乎不起作用，但不论是英美法系还是大陆法系，先例的判决理由都是后案法官适用或参照先例的决定因素。
　　第三章是指导性案例适用的实然分析。本章选取72号指导案例为研究对象，详细分析了72号指导性案例的基本案情、法院判旨及指导意义，搜集了72号指导案例的主要应用案例共计23篇，并按照参照型、区分型、拒绝参照型分类梳理了应用案例的主要裁判观点、提炼了相关适用技术并发掘了指导性案例司法适用的实践难题。通过实证分析，本文认为以演绎为主的形式逻辑以及事实比对的隐藏适用是我国指导性案例司法适用实践最主要的特征。
　　第四章是指导性案例适用技术的应然分析。本章首先从规范层面、指导性案例的效力定位、本质与功能以及实践可行性论证了指导性案例适用过程中引入类比推理的必要性，论证了指导性案例适用的形式逻辑。其次本章明确指导性案例裁判规则的确定取决于裁判规则事实构成的范围同事实构成的抽象程度，并论证了应将裁判要点作为初步确立的裁判规则，同时也应允许后案法官根据具体情况对指导性案例的裁判规则作个案调整。最后本章认为比较点应为那些能对是否作出与指导性案例同一法律判断具有影响的重要事实。裁判要点确立了重要事实的主要范围，同时还应关注待决案件中能够形成新的反对理由的基础事实。在此基础上，结合裁判理由与价值权衡在相似性判断中的作用，本章提出了指导性案例适用的一般步骤与方式方法。