进入20世纪90年代以来,由于操作风险所引发的大案要案在国际金融界频繁发生,2001年巴塞尔委员会在发布的新资本协议中首次将操作风险纳入风险管理体系中,使其与市场风险、信用风险共同构成当今银行经营所面临的三大风险。伴随着该协议的提出,关于商业银行操作风险的度量与管理问题引起了整个金融界的广泛讨论。那么操作风险的度量方法有哪些?这些方法在我国当今的金融环境中适用性如何?国内外频繁爆发的金融大案为我国商业银行的操作风险管理带来哪些启示?针对这些问题,本章将在操作风险的度量与管理问题上深入研究。本文采用定性与定量分析相结合的方法。在国内外学者广泛研究的基础上,结合巴塞尔委员会新资本协议的内容,较为系统、全面的分析了当今操作风险度量方法的优缺点以及在我国的适用性。通过计量模型对我国股份制商业银行、国有商业银行的操作风险情况进行实证分析,并与国际上风险管理水平处于领先地位的北欧斯安瑞典商业银行进行比较分析,意在总结其管理的先进之处。最后对我国商业银行操作风险的控制与管理提出一点建议。本文共分为五部分,各部分主要内容如下:第一章为引言,介绍了本文选题的背景及意义,归纳和总结了国内外关于操作风险定义的争论以及操作风险度量模型的选择问题,并介绍了文章的结构和创新点。第二章是关于操作风险的文献回顾。主要介绍了巴塞尔委员会颁布的度量方法以及一些其他学者提出的模型。第三章和第四章是文章的核心部分。第三章是对我国商业银行操作风险的实证分析。本章的实证分析中采用了收入模型。样本方面,选取了国内五家上市最早的股份制商业银行(浦发银行、深发展、民生、招商、华夏),影响因素选取了市场风险因素和信用风险因素。收入模型的特点要求影响因素的选取一定要充分具体,而在以往的研究中,却通常仅考虑市场因素,常常忽略信用因素对收入波动的影响,影响了估计结果的准确性。为弥补这一不足,文章中引用了信用风险因素,考虑到不良贷款率是反应客户违约情况最直观的数据,可以充分反应银行面临的信用风险的特点,采用了不良贷款率作为信用风险的衡量指标。充分考虑信用风险的影响并选取不良贷款率作为衡量指标是本文的第一个创新点。在对实证结果进行分析后,采用各行实际经营情况并结合各行年报对回归结果进行验证。最后,选取浦发银行与国有商业银行中的中行进行实证分析,并对国有银行的操作风险暴露情况作简要分析。第四章是与国际银行的比较分析。考虑到国外银行由于经营环境的差异使收入模型的使用存在局限性以及数据难以获取的问题,文章在这部分的对比分析中采用基本指标法。在与国外银行的比较分析之前,首先选取国内两家上市银行作为样本,将基本指标法得出的结果与上一章收入模型得出的结果对比,其目的验证基本指标法用于银行间操作风险对比的可行性,并进一步证实了基本指标法会加大操作风险估计值的结论。接下来文章选取国内操作风险值最优的浦发银行与北欧斯安瑞典商业银行进行国际比较,并在比较结果上进行原因分析,揭示了瑞典银行的风险管理的成功之处,便于下章节政策建议的提出。由于在以往文献中,与国外银行操作风险的比较分析大多停留在文字表述层面,或仅依靠银行财务报表数据(资本充足率、不良贷款率等)进行简单对比描述,很少进行实证分析,因而缺乏操作风险估计值的直观对比,所以本文力图采用基本指标法估计操作风险数值并进行比较分析是文章的另一创新之处。第五章是在前面定性定量分析的基础上对我国商业银行的操作风险管理提出一点建议。